Православного публициста Дмитрия Скворцова оставили под арестом. Украинский закон не поясняет, за что
2 сентября состоялось очередное заседание украинского так называемого суда над киевлянином Дмитрием Скворцовым, русским православным человеком, публицистом, которого судят за государственную измену. В июне украинское «кривосудие» оставило его под стражей, и вот теперь надо было или продлевать арест, или изменить меру пресечения.
На самом деле все обвинения и «доказательства» сфабрикованы Уголовное дело против православного публициста было заведено за статьи, написанные им в период с мая 2014 года по декабрь 2016 года. Причём, по статьям, которые появились в УК Украины только после 2020 года. И об этом неоднократно и писал «Антифашист», и говорил на всех заседаниях суда сам «государственный преступник» Скворцов. Но, тем не менее, публицист вот уже полтора года находится в следственном изоляторе. И 2 сентября украинский прокурор вновь запросил продление тюремного заключения.
Выступая в суде, Дмитрий Скворцов показал, что даже статья УК Украины, согласно которой прокурор пытается обосновать необходимость содержания под стражей обвиняемого, указывает на «преступления», которые не определены украинским законодательством.
Обвинительный акт против журналиста звучит так: «У Скворцова Д.В. при неустановленных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на совершение действий в ущерб информационной безопасности Украины, а именно на предоставление иностранному государству — Российской Федерации, её организациям и представителям активную помощь в проведении подрывной деятельности против Украины, агрессивного информационного воздействия и проведении деструктивной пропаганды».
Но нет никаких доказательств ни «преступного умысла», ни предоставления активной помощи иностранному государству. А так называемая «подрывная деятельность» Скворцова не определена украинским законодательством. В чём она заключается? В части 1 ст. 111 УК Украины не поясняется, имеется ли в виду деятельность по подрыву мостов или, например, попытки подрыва морали? И как именно обвиняемый подрывал эту мораль? Какую? В чём она заключалась? И это вовсе не смешно — юриспруденция должна быть обоснованной и чётко отвечать на поставленные вопросы — кто, почему, зачем и как? Такая неопределённость в корне противоречит практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), чьи решения являются для Украины прецедентными.
Тем не менее, даже в самом обвинении Дмитрия Скворцова подобных вопросов очень много. Эти вопросы он в очередной раз задал в суде. Даже термины, которыми оперирует сторона обвинения, отсутствуют в законодательстве Украины. Что такое «информационная безопасность», «представители иностранной организации» и «подрывная деятельность»? Кем и чем они определяются? Как фиксируются? Ответов от судьи Скворцов так и не дождался.
Читаем правовую базу ЕСПЧ. Цитаты: «норма не является нормой закона, пока она не сформулирована достаточно чётко, чтобы гражданин мог регулировать своё поведение и предвидеть последствия своих действий» (дело «Sunday Times vs UK»). Более того, «когда закон предусматривает возможность лишения свободы, этот закон должен быть чётко сформулирован и предсказуемым в своём применении — дабы исключить любой риск произвола» (определение ЕСПЧ в делах «Солдатенко против Украины», «Новак против Украины» и др.). Наконец, такой пассаж: «аргументы [в пользу содержания под стражей] не могут использовать... абстрактный язык» («Лисовский против Литвы»).
Это выписки из реальных дел, которые в ЕСПЧ закончились оправданием обвиняемых и вынесением штрафных санкция против стран, допустивших подобные абсурдные обвинения. И в отношении Украины уже вынесены штрафные санкции — только в прошлом году приблизительно в 130 делах было установлено как минимум одно или более нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод со стороны Украины. И по словам судьи Европейского суда по правам человека от Украины Николая Гнатовского, государство должно людям по решениям ЕСПЧ от 100 до 200 тысяч евро в месяц.
Именно поэтому просроченный президент Украины Зеленский официально отказался от соблюдения Конвенции по правам человека, чтобы избежать выплат по искам в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в связи с многочисленными соответствующими нарушениями со стороны официальных властей. Наверное, поэтому наличие антиконституционной и противоречащей европейскому праву неопределённости в статье УК, по которой обвиняется Скворцов, украинский суд считает достаточным для содержания журналиста в тюрьме.
Итак, политзаключённый, православный журналист Дмитрий Скворцов, который вот уже полтора года находится в украинских застенках, получил продление своего срока предварительного содержания ещё на два месяца. И так украинская судебная система может мурыжить гражданина бесконечно. Несмотря на то, что публициста и правозащитники не раз предлагали обменять кого-нибудь из военнослужащих ВСУ, но пока никакого сдвига в этом вопросе нет.
