Мониторинг судебного процесса над В. Януковичем (краткая информация о судебных заседаниях прошедших с 07.02.18 по 15.02.18)
В период с 7 по 15 февраля 2018 года, в Оболонском районном суде Киева состоялось четыре судебных заседания по делу экс-президента Украины Виктора Януковича о государственной измене. Высокопоставленные свидетели со стороны обвинения делали заявления, которые могут трактоваться как давление на адвокатов.
Количество подобных заявлений, прозвучавших в суде за последние месяцы, позволяет говорить о наличии устоявшейся тенденции. Основные угрозы соблюдению права на справедливый суд в процессе над экс президентом на данный момент проявляются именно в давлении на сторону защиты.
Особое внимание необходимо уделить допросу секретаря Совета национальной безопасности и обороны А. Турчинова (весной 2014 года исполнял обязанности Президента Украины):
1) Во время допроса, свидетель Турчинов назвал адвоката В. Сердюка клоуном, который мешает ему выступать. На просьбу адвоката сделать свидетелю замечание, судья В. Девятко заявил, что А. Турчинов не знал, что В. Сердюк адвокат. Нет необходимости выяснять, как выступающий свидетель мог не знать, что к нему обращается адвокат, более важно обратить внимание на попытку судьи «замять» неудобную ситуацию. Чем это вызвано? Если причина субъективная (наличие давления на коллегию судей, «натянутые» отношения со стороной защиты и т.д.) то имеет место несоответствие принципу равенства сторон.
2) А. Турчинов заявил, что адвокаты экс-президента защищают интересы России и позже развил этот тезис, заявив, что по его мнению у адвокатов есть неформальные отношения с российскими властями, так как они повторяют версии событий 2014 года тиражируемые российскими СМИ. На протяжении допроса свидетеля стороной защиты, А. Турчинов неоднократно возвращался к теме предполагаемых взаимоотношений адвокатов с российскими властями. Например, заявив, что перешедшие на сторону России украинские военные из Крыма – это предатели, сделавшие свой выбор, секретарь СНБО сказал, что у адвокатов тоже есть выбор. Попытка стороны защиты выяснить что именно имеет в виду свидетель была заблокирована судом. В данной ситуации суд вновь проигнорировал заявления высокопоставленного свидетеля, воспринятые адвокатами как угрозу в свой адрес, отметив, что Янукович обвиняется в государственной измене в пользу России и суд не видит противоречий в словах Турчинова. Принимая во внимание, что согласно законодательства Украины отождествление адвоката с клиентом, а также угрозы возможным применением ответственности к адвокату за его высказывания, отображающие позицию клиента, это прямое нарушение гарантий адвокатской деятельности (ст.23 ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»), бездействие суда вызывает сомнения в его беспристрастности и объективности. В этом контексте можно вспомнить и замечание председательствующего судьи о том, что данное дело может повредить репутации адвокатов, на что уже обращали внимание эксперты МОПЧ (отчет за 17-25.01.18).
В итоге допрос защитой А. Турчинова был прерван судьёй Девятко в тот момент когда адвокаты обратились к суду с просьбой в очередной раз сделать замечание свидетелю, чтобы он не заявлял, что они повторяют пропаганду России. Если учесть, что эти заявления сделал политик, официально координирующий работу спецслужб и силовых ведомств, и принять во внимание такие факты как аресты украинских журналистов выступавших с критикой официальной позиции властей (В. Муравицкий, Р. Коцаба, Д. Василец, Е. Тимонин) то опасения адвокатов становятся понятны.
В практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) касающейся вопроса о наличии давления в судебном процессе, ЕСПЧ неоднократно (дело «Ельчи и другие против Турции», дело «Колесниченко против России») заявлял о недопустимости преследования или притеснения членов юридической профессии (включая адвокатов). В деле «Кинский против Чешской республики» ЕСПЧ подчеркнул, что вопрос о давлении или влиянии на судебный процесс не сводится к выяснению наличия или отсутствия такого давления, но ставит под угрозу важность проявления беспристрастности. Описанные в ходе мониторинга заявления высших должностных лиц, особенно на фоне отсутствия реакции со стороны судей, только усиливают опасения адвокатов в том, что их деятельность находится под пристальным наблюдением. В такой ситуации ЕСПЧ может придти к выводу о несоответствии процесса справедливому судебному разбирательству и нарушении ст. 6, п. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следующее слушание назначено на 21 февраля. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.
Экспертный совет
