Мониторинг судебного процесса над Владимиром Дубелем
Эксперты Международного общества прав человека начали мониторинг судебного процесса по делу экс заместителя начальника отдела комплексного контроля управления внутреннего аудита ГУ Государственной фискальной службы (ГФС) в Донецкой области Владимира Дубеля, который обвиняется в создании преступной организации (под руководством экс-президента Украины В. Януковича) и превышении служебных полномочий.
В. Дубель – один из обвиняемых по так называемому «делу налоговиков» (серии уголовных дел против десятков руководителей налоговой инспекции времён президентства В. Януковича). Проходящие по данному «делу» лица обвиняются в участии в преступной организации В. Януковича. Эксперты МОПЧ уже проводили мониторинг других процессов в «деле налоговиков», в частности, против экс начальника налоговой инспекции Харьковской области С. Денисюка.
До внесения залога, на протяжении 5 месяцев с мая по ноябрь, В. Дубель находился в Киевском изоляторе временного содержания (ИВС) не предназначенном для длительного содержания. Учитывая состояние здоровья подозреваемого (перенёс инсульт, имеет хронические заболевания), В. Дубелю требовалась своевременная медицинская помощь, которую не в состоянии предоставить инфраструктура ИВС. Это противоречит п. 2.1 Приказа МВД «Об утверждении правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Украины». А так же расценивается Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) как нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Например, в делах «Щебет против России» и «Кайя против Греции» ЕСПЧ счел, что сам факт содержания под стражей в течение нескольких месяцев в изоляторе, предназначенном только для кратковременного содержания, является нарушением ст. 3 (запрет пыток) Европейской конвенции.
13 февраля 2017, представители МОПЧ приняли участие в судебном заседании в апелляционном суде Киева по жалобе на продление отстранения В. Дубеля от занимаемой должности. Эта мера была принята судом по ходатайству прокуратуры для обеспечения проведения следственных действий и устранения возможности подозреваемого влиять на этот процесс с занимаемой должности.
В жалобе стороны защиты указано, что за время отстранения В. Дубеля от должности не было проведено ни одного следственного действия и не допрошено ни одного свидетеля. Более того не было проведено ни одного допроса работников ГФС в Донецкой или другой области, которые могли бы выступать в данном уголовном производстве как свидетели. Со своей стороны, прокурор отметил, что затягивание следственных действий происходит потому, что дело (которое должно рассматриваться в отдельном порядке – прим.) находится под личным контролем Генерального прокурора и рассматривается совокупно с другими процессами «дела налоговиков» как общая преступная схема. Согласно практике ЕСПЧ, например, в деле «Комингерсолл С.А. против Португалии», при определении разумности сроков процесса принимаются во внимание, в том числе, действия соответствующих органов. Поэтому бездействие прокуратуры в дальнейшем может быть расценено как затягивание процесса.
В данном деле есть ряд факторов вызывающих вопросы с точки зрения соответствия процессуальному законодательству и соблюдению права на справедливый суд. Согласно ч.5 статьи 216 УПК Украины участие в данном процессе прокуратуры во главе с Генеральным прокурором является нарушением подследственности, так как согласно сути сообщения о подозрении и тяжести вменяемого преступления, дело должно находится под контролем Национального антикоррупционного бюро Украины и его детективов.
Также отметим, что подход Генерального прокурора к комплексному рассмотрению всех дел налоговиков может привести к нарушению положения уголовного процесса о разумных сроках (статья 28 УПК) досудебного расследования и негативно повлиять на беспристрастность прокуроров, участвующих в каждом отдельном деле (ведь они должны работать «с оглядкой» на позицию Генерального прокурора Ю. Луценко, являющегося в первую очередь политической фигурой, а не профессиональным прокурором или даже юристом).
По результатам рассмотрения жалобы коллегия судей приняла решение не удовлетворять жалобу адвоката. Но председательствующая отметила, что впоследствии стороне обвинения будет сложно продлять отстранение В. Дубеля от занимаемой должности, так как за срок в 8 месяцев (5 из которых подозреваемый провёл под стражей) нет никаких результатов, а В. Дубель лишен средств к существованию. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса.
Экспертный совет
