Всё ещё сдерживает. Почему Запад стремится вывести ядерное оружие за скобки?

На днях уходящий президент США Джо Байден выступил с приветственным обращением в адрес свежеиспечённых нобелевских лауреатов премии мира — японской организации за ядерное разоружение — в рамках которого призвал к началу переговоров с Москвой, Пекином и Пхеньяном о сокращении или даже полном уничтожении ядерного оружия.

«Мы должны продолжать добиваться прогресса на пути к тому дню, когда сможем, окончательно избавить мир от ядерного оружия. Соединённые Штаты готовы вступить в переговоры с Россией, Китаем и Северной Кореей без предварительных условий для снижения ядерной угрозы. Нет никакой пользы для наших стран или всего мира в том, чтобы тормозить прогресс в сокращении ядерных арсеналов. Снижение ядерной угрозы важно не вопреки опасностям современного мира, а именно из-за них», — подчеркнул пока ещё действующий глава США.

Звучит, конечно, красиво, впрочем, на фоне начавшихся прямо сегодня учений НАТО в Европе Steadfast Noon, в рамках которых планируется отработка ударов с применением, в том числе, тактического ядерного оружием (ТЯО), как-то уж совсем неубедительно.

Как сообщает The Associated Press, суть учений «Непоколебимый полдень», основная часть которых пройдёт в Северном море всего в 900 км от России, в том, чтобы отработать доставку и применение американского ядерного оружия, размещённого в Европе. Разумеется, реальные боеприпасы на учениях использоваться не будут, но и без того понятно для кого и против кого будет проведена эта ядерная демонстрация.

На этом фоне совершенно неудивительно, что большинство экспертов восприняли инициативу Байдена крайне скептически, мол, обольщаться не стоит, всё это стандартная для таких случаев и ни к чему не обязывающая риторика.

Да тут ещё и выборы на носу, и Белый дом совсем не хочет давать Трампу ещё один аргумент для обвинений демократов в раскручивании Третьей мировой войны.

Что ж, в целом объяснения вполне здравые и выглядят логично, не поспоришь. Но всё же у меня сложилось впечатление, что президент США был абсолютно искренен в своём предложении. Вот только дело тут вовсе не в миролюбии, а как раз в чём-то ровно противоположном. Постараюсь объяснить.

Для начала небольшой инсайд от американского журналиста Боба Вудворда. В его вышедшей не так давно книге сказано, что в 2022 году Москва была готова применить тактическое ядерное оружие по целям на Украине, в случае, если потери ВС РФ на поле боя станут «катастрофическими».

«В тот период главы генштабов США и России поговорили по телефону, и Герасимов заявил, что условие РФ — использовать тактическое ядерное оружие в случае катастрофических потерь на поле боя. Милли ответил ему, что „ни одно из этих условий не наступит‟», — пишет Вудворд.

Есть, как минимум, две причины, по которым к данной информации стоит отнестись со всей серьёзностью. Во-первых, в последнее время инсайды американской прессы, как правило, оказываются, правдивыми. Взять хотя бы недавний скандал с тайными переговорами Москвы и Киева где-то то ли в ОАЭ, то ли в Саудовской Аравии, об условиях взаимного отказа от ударов по объектам энергетики.

Первыми об этом тоже рассказали американские журналисты. Наши официальные лица поначалу всё категорически отрицали, но затем замглавы Совбеза России Дмитрий Медведев в одном из своих пламенных спичей в Telegram фактически подтвердил, что договорённости были, и только вторжение ВСУ в Курскую область привело к их срыву.

А, во-вторых, факт телефонных бесед между Москвой и Вашингтоном по поводу возможного применения Россией ТЯО не так давно подтвердил и нынешний глава ЦРУ Уильям Бёрнс. Выступая вместе со своим британским коллегой Ричардом Муром, он так раздухарился, что начал хвастаться, мол, мы тогда (после отступления под Харьковом и Херсоном) пригрозили русским жёстким ответом, и они отказались от своих планов.

Вот только, как видим, «жёсткий ответ» состоял, фактически, в гарантиях данных Милли нашему НГШ, что ВСУ не сумеют нанести российским войскам «катастрофических потерь». И ведь не нанесли.

Из всего этого можно сделать вывод, что готовность Москвы применить ТЯО в очередной раз сработала как фактор сдерживания (для чего ядерное оружие, собственно, и существовало долгие годы, не давая «холодной» войне превратиться в «горячую»).

Более того, весомость ядерного аргумента на днях была ещё раз доказана решением президента РФ внести изменения в нашу ядерную доктрину, после чего Запад не только не дал Зеленскому разрешения на использование натовских дальнобойных ракет для удара по России, но и ускоренными темпами начал склонять киевский режим к заключению мира, причём, ценой уступки пятой части территории и отказа от планов по вступлению в НАТО.

Что характерно, даже главные поджигатели нынешнего конфликта, британцы, вежливо отказали украинскому гостю в возможности стрелять по канонической территории РФ британскими ракетами Storm Shadow, заявив что-то в духе «это ведь всё равно ничего не изменит».

Как пишет The Daily Telegraph, цитируя одного из представителей британского правительства, «Стармер сказал Зеленскому: Storm Shadow не выиграет вам войну».

«Ни одна война никогда не была выиграна с помощью одного оружия, и, в частности, в отношении Storm Shadow позиция правительства Великобритании по использованию ракет большой дальности не изменилась», — заявили на Даунинг-стрит.

Тем не менее, всё это никак не меняет и не отменяет западных планов по «окончательному решению русского вопроса». Вот только пока в наших руках пресловутая «ядерная дубина», сделать они этого не могут и не решаются.

В рамках подобного подхода предложение Байдена по ядерному разоружению можно оценить как хитрый ход, попытку выбить у противника его самый весомый аргумент.

Штаты просто хотят исключить (или хотя бы значительно нивелировать) ядерный фактор в будущей войне с Россией и тогда у них больше не останется никаких сдерживающих мотивов, чтобы начать с нами конвенциональную войну, в которой, как они думают, им удастся победить.