Украинская культурная элита. Других писателей у меня для вас нет...
Когда отстранённый обыватель, да ещё помнящий времена СССР, смотрит на современную Украину, то невольно хватается за голову. Мол, как вообще можно было превратить страну в такой кровавый паноптикум, где одни ищут «ген украинца», другие катаются с лекциями о выкопанном Чёрном море, а третьи вписывают в состав украинцев всех, кому не повезло быть на номинальной территории современной Украины хотя бы проездом — от скифов и сарматов до Королёва, Циолковского и Айвазовского.
Дело в том, что Украину обрабатывали по всем фронтам в нужном Западу направлении. Обрабатывали и в глубину, и в ширину. Каждая область жизнедеятельности человека пласталась в националистическом духе. На сцене завывала будущая героиня майдана Руслана, национальный кинематограф как заведённый множил низкопробные поделки на тему «голодомора», даже специфическую культуру оперы и ту подпилили напильником мовы.
И, конечно, эта судьба не миновала литературу...
У истоков или в начале деградации?
Если начинать говорить об украинской литературе, то в первую очередь вспомнят Тараса Шевченко и... на этом украинская литература чаще всего и заканчивается. Более искушённый гражданин вспомнит Лесю Украинку, Ивана Франко... Ну, а самые извращённые эстеты припомнят работы Ивана Котляревского. И всё это невыносимо символично, а, быть может, иронично.
К примеру, фундамент литературных работ Котляревского зиждется на комической поэме «Энеида». По сути, это вольная пародия на эпическое произведение Вергилия. Написана она практически на суржике, а эпичные античные герои для пущего смеха выведены в образах каких-то казаков-оборванцев, атаманов и просто лихих людей. Кажется, Котляревский просто посмеялся над «мовой», так как к своему опусу прибавил и «словарь малороссийских слов». И, в самом деле, в конце 19-го века смеха было много.
Возникают вопросы и к Ивану Франко с Лесей Украинкой, которые считали себя русинами. А Леся ещё и участвовала в движении социалистов, что вообще смертный грех на нынешней Украине. Даже самые «свідомі патріоти» сомневаются в «украинстве» этих авторов.
Символична и посмертная литературная судьба Тараса Шевченко. Конечно, наиболее полно и ярко саму жизнь и «наследие» Тараса описал погибший писатель, историк и журналист Олесь Бузина в книге «Вурдалак Тарас Шевченко». Но, если кратко пройтись по фактам жизни и творчества Шевченко, то картина тусклая. По сути, прижизненная его известность стоит на явлении «холопомании», когда в аристократической среде было модно интересоваться теми, кто внизу. А посмертная слава была в большей степени сколочена при Советской власти, которая создавала национальную литературу для очередной национальной республики УССР. Тогда мало какой город миновал участи получить улицу, площадь или памятник Тараса Шевченко. Бузина назвал это явление «шевченкизацией».
В общем, истоки украинской литературы вышли несколько скомканными и излишне политизированными. Чего же было ожидать далее?
Дальше — больше!
Ну, ладно — первый блин вышел комом, бывает. Но ведь и у Леси Украинки, и у Ивана Франко всё же было, от чего оттолкнуться. И вот, СССР, засучив рукава, принялся создавать украинскую литературу, а, значит, нужны были сами писатели. И тут Советская власть, так «душившая» оппонентов, проявила поразительную непритязательность.
Нашёл общий язык с новыми властями Михаил Грушевский, председатель Центральной Рады, противостоящей большевикам, и один из первых идеологов украинского национализма. Он начал издаваться в Союзе и даже вошёл в состав АН СССР.
Примечательна история и первого главы Союза писателей УССР Ивана Кулика. Этот «герой» также занимался писательской деятельностью. Но в процессе «украинизации» так увлёкся, что связался с украинскими националистами. Вот тут терпение новой власти лопнуло, и Кулика судили и расстреляли в 1937-м году.
Чуть более «удачно» сложилась судьба Константина Штеппы, бывшего белогвардейца. В 1927-м году в Одессе на кафедре украинской литературы он защитил докторскую диссертацию, получил степень, регулярно писал статьи и, конечно, преподавал. А в 1941-м году после отступления наших войск начал писать доносы новой немецкой власти. Позже, конечно, бежал вместе с немцами, а после войны сотрудничал с ЦРУ и был любимцем «Радио Свобода».
Мягко говоря, в первой итерации среди украинских литераторов недостатка в петлюровцах, националистах и откровенных русофобах не было. Так чему же удивляться, что после развала Союза бывшие пииты УССР в большинстве своём мигом «переобулись».
К примеру, писатель Владимир Яворивский, который с 2001-го по 2011-й год возглавлял Национальный союз писателей Украины, стал членом Союза писателей УССР ещё в 1970-м году, а в 1981-м году получил известность и стал членом КПСС за повесть о зверствах бандеровцев «Вечные Кортелисы». Но стоило Союзу развалиться, как Яворивский стал одним из основателей откровенно националистического «Народного руха Украины».
Кстати, в этой политической конторе Яворивский был не один. Его соратником был его же коллега поэт Иван Драч, комсомольский активист, бывший учитель русского языка, сценарист студии имени Довженко. Радикальным националистом стал и Дмитрий Павлычко. Его судьба вообще фантастична. Бывший бандеровец был прощён «кровавым режимом», уже в 1964-году работал в секретариате Союза писателей Украины и писал стихи, прославляя коммунизм и Ленина вплоть до конца 80-х годов. Вот такие метаморфозы.
Других писателей у меня для вас нет...
Рассчитывать, что после нескольких стартов, закончившихся националистическим финишем, в украинской литературе может взойти истинное творческое Солнце без нацистской окраски и политизированности? Нужно быть либо законченным оптимистом, либо безграмотным парвеню, кичащимся парой прочитанных книжек.
Сейчас в украинской литературной среде правит бал какой-то хуторской творческий фюрер. Негласной «звездой» украинской детской литературы является Лариса Ницой, пещерная националистка, требующая демонтировать со станции метрополитена «Университет» бюсты Михаила Ломоносова, Александра Пушкина и Максима Горького, а также полностью запретить русский язык. Да и произведения её соответствующие, хоть и крайне титулованные на различных конкурсах.
Что до содержания? Ну, не стоит ждать от Ницой каких-то изысков в стиле «Волшебника страны Оз» Лаймена Баума. К примеру, в произведении «Непобедимые муравьи» сюжет был прост как табуретка. Жили-были жовто-блакитні, все такие мирные муравьи, а на них напали «муравьиные львы», которые коварно твердили, что они с ними одной крови. И, конечно, «львов» победили.
Популярностью пользуется поэт и прозаик Юрий Андрухович, который считает русский язык «языком блатняка». Сомневаться в направлении его «творчества», рекомендованного министерством культуры Украины, не приходится. Кстати, Юрий сейчас более известен как сторонник сразу двух майданов.
Ещё одним литературным «интеллектуалом» выступает Андрей Кокотюха, который за время своей творческой карьеры разве что в стиле скандинавской саги не писал. Такой вот писатель-многостаночник. Разумеется, Кокотюха активно выступал за полный запрет русских писателей, включая Пушкина и Толстого. А его главный труд, позволивший ему регулярно светиться в СМИ и на ТВ, называется «Почему Украина не Россия?» Интересно, а Кучма подать в суд за плагиат не желает, ведь его перу принадлежит сакральный труд «Украина не Россия»?
Что же художественной прозы, то произведения Кокотюхи в своей экспозиции героев достаточно стандартны. Украинец, какой-нибудь «полуповстанец» из сичевых стрельцов, безусловно, положительный, власть на месте коррумпирована, а главным супостатом выступает «русский империалист». А в романе «Червоний» Кокотюха и вовсе вывел в главные герои бандеровца, конечно, ложно обвинённого в массовых убийствах, а служение рейху вообще Андрюша обходит стороной.
Что тут скажешь? Ну, нет в этом болоте какой-либо альтернативы. Эта система складывалась годами. Даже появись на украинском литературном небосклоне безмерно талантливый писатель, не заражённый национализмом, то его бы мигом вытравили. Конечно, если бы не убили — у современной Украины на такие дела рука набита...
К тому же стоит понимать, что, в Советской Украине трек мелкотравчатого национализма зиждился на политики коренизации (т.е. украинизации). А вот на современной Украине доступ к издательству можно получить либо через государственные структуры, насаждающие национализм, либо через зарубежные гранты, которые преследуют цель отрыва Украины от России, для чего национализм едва ли не единственный инструмент. И стоит признать в деле приручения оригинальных творческих «снежинок» Европа и США имеют колоссальный опыт.
