Провал США в Афганистане: мифические больницы, украденное топливо, мёртвые души и тень Байдена
В США продолжаются резонансные слушания в Конгрессе на тему подведения итогов американской кампании в Афганистане. На ковёр вызваны большие чины из вооружённых сил, которым предстоит ответить на весьма непростые вопросы: например, почему здания, на которые ушли десятки миллионов долларов американских налогоплательщиков, существуют только на бумаге.
Начались трудные слушания с генеральских докладов о причинах фиаско вооружённых сил при эвакуации американской армии. Генералы отчитываются о своих действиях и пытаются объяснить, почему главная мишень США — Талибан — завладел американскими вооружениями, арсеналами и различной техникой, а также получил контроль над инфраструктурой и, возможно, заполучил контроль над деньгами, которые не успел вывести из страны бежавший президент Гани.
А теперь дошла очередь до хозяйственной части, и тут сенсаций оказалось ещё больше. Показания специального инспектора США по реконструкции Афганистана Джона Сопко изобилуют фактами откровенной халатности и масштабной коррупции. И всё это происходило на протяжении всех двадцати лет афганской кампании.
В отчёте инспектора указывается, что коррупция имела не эпизодический, а перманентный характер и касалась буквально всех расходных статей. Самый фееричный пример — это покупка для войск в Афганистане формы с узором Spec4ce Forest, предназначенной для лесистой местности. Таких ландшафтов в стране не более 2% от всей территории. Однако Пентагон одобрил нелепый заказ и выделил 28 миллионов долларов на производство целого миллиона комплектов лесной экипировки.
Подобных эпизодов — большое множество. По данным Сопко, США построили военную базу за 36 млн долларов, однако в дальнейшем она не потребовалась военным, и её использование было прекращено. Однако сама база — это ещё мелочь. На ней были размещены 16 военно-транспортных самолётов, купленных за 500 млн. долларов. Американские военные пользовались дорогостоящей техникой всего год, а затем на протяжении пяти лет самолёты ржавели на базе, после чего их сдали на металлолом за 40 тысяч долларов.
Самый вопиющий пример коррупции — это история с больницами. США профинансировали строительство 500 медицинских учреждений, однако треть из них так и не была построена. На предполагаемом месте строительства американские инспекторы порой обнаруживали чистое поле, а в некоторых документах к объектам были указаны координаты, расположенные посреди Средиземного моря.
Ещё один пример расточительства связан со строительством электростанции в Тарахиле, на которую Вашингтон выделил 335 млн. долларов. Станция работала на привозном дизеле, и поставки топлива обходились в 245 млн долларов ежегодно. Местные власти практически не использовали станцию, предпочитая импортировать дешёвую электроэнергию из Узбекистана. Ещё 249 млн. долларов американцы потратили на строительство кольцевой дороги вокруг Афганистана, однако в итоге проект был завершён только на 15%.
Не менее масштабные хищения денег налогоплательщиков связаны с поставками топлива. Тендер на его закупку в размере одного миллиарда долларов из-за завышенных цен обошёлся американцам в 1 млрд. 250 млн долларов. При этом более 50% топлива, поставленного США на нужды правительства Афганистана, было украдено. Нормой были и «мёртвые души» — солдаты-призраки, несуществующие полицейские и прочие служащие, которые существовали только на бумаге. По заявлениям Джона Сопко им обеспечивалось довольствие в полном объёме.
Двадцатилетнее присутствие США в Афганистане обошлось американцам в 2 триллиона долларов и стоило 6 тысяч жизней американских солдат. Текущие слушания в Конгрессе рискуют спровоцировать, пожалуй, самый громкий скандал в истории американского внешнего присутствия. Особенно учитывая провальный финал всей афганской авантюры. Тема Афганистана уже нанесла серьёзный удар по Джо Байдену и демократической партии.
Казалось бы, у Белого дома велик соблазн свалить афганскую историю на предшественников, в особенности на республиканцев — Дональда Трампа и Джорджа Буша, который и дал зелёный свет провальной эпопее. Однако всё не так просто, ведь сам Байден вошёл в историю как большой сторонник вторжения США в Афганистан. И не просто сторонник, а ярый лоббист увеличения финансирования кампании. В начале нулевых, будучи председателем Комитета по международным отношениям Сената США, Байден выступил соавтором первого закона, обеспечившего финансовую помощь для восстановления страны, и периодически настаивал на увеличении афганских расходов. Тогда сенатор Байден запомнился громкой фразой на тему масштаба присутствия США в Афганистане: «Whatever it takes, we should do it» — «Мы должны это сделать, чего бы это ни стоило».
И вот эпичная фраза рьяного сенатора возвращается бумерангом — Конгресс озвучивает настоящую цену, и сколько из этой цены ушло «налево». Масштабы впечатляют и заставляют задуматься о роли самого Байдена: была ли мотивирована его страсть по Афганистану геополитическими соображениями, или не только ими? Авантюра Байденов на Украине напоминает о том, что действующий президент США никогда не брезговал сомнительными проектами в курируемых им странах.
Поэтому главная интрига слушаний заключается в том, являются ли они абстрактным разбором полётов, или изложенные факты выведут на высокопоставленных чиновников, среди которых может оказаться и действующий американский президент.
