Прокурор по делу о клевете: «Слова Навального граничат с безумием, и это было бы оправданием подсудимого, но это не так»

Последние недели картина «Навальный в судебном «аквариуме»» стала непременным атрибутом новостной повестки. И чем дальше, тем больше эта повестка обличает истинное лицо оппозиционера, пустившегося во все тяжкие с момента своего задержания.

Так, в Москве состоялось очередное заседание Бабушкинского суда по уголовному делу о клевете Алексея Навального в отношении ветерана Великой Отечественной войны Игната Артёменко. Как и в ходе двух предыдущих заседаний, состоявшихся 5-го и 12 февраля, возле здания суда были усилены меры безопасности, организован пропускной режим, а подход к учреждению был осуществлён в виде коридора из металлических ограждений, охраняемых сотрудниками службы судебных приставов в защитных шлемах. Впрочем, большого числа сотрудников полиции и традиционных для таких мероприятий автозаков на прилежащей к центральному входу в суд территории не наблюдалось. Как, собственно, и сторонников Навального. Иностранные дипломаты на это судебное заседание и вовсе не прибыли.

Напомним, на предыдущем слушании стороны закончили представление доказательств, а подсудимый Навальный получил около трёх десятков предупреждений от судьи участка №21 Бабушкинского района Москвы Веры Акимовой. На сегодняшнем процессе его выходки в отношении участников процесса не остались не замеченными. Прокурор Екатерина Фролова попросила суд выделить из дела материалы о новых оскорблениях в адрес ветерана, мирового судьи и гособвинителя, произнесённые Навальным в ходе двух предыдущих заседаний, направив их в СК на доследственную проверку. По мнению обвинителя, Навальный в ходе судебных разбирательств ещё раз оклеветал ветерана, а также оскорбил судью и прокурора. Но мировой суд счёл преждевременным это ходатайство гособвинителя, отказав прокурору.

В свою очередь, прокурор Екатерина Фролова заявила, что Алексей Навальный имел прямой умысел на совершение правонарушения, что подтверждается высказыванием на его канале «Навальный Live» и является не просто оскорблением, а клеветой в адрес определённого человека, поскольку его слова произнесены утверждающе. Что касается довода самого Навального и его защиты том, что невозможно разместить клевету непонятно о ком, то он тоже опровергается: прокурор напомнила, что в ролике RT были титры с указанием снявшихся в них людей, а потому Навальный чётко осознавал, кого именно называет «продажными холуями». По мнению стороны обвинения, доводы защиты о том, что никакой клеветы высказывания не содержат, несостоятельны. К тому же, подсудимый не осознал преступность своих действий, более того, подобная его деятельность носит систематический характер. Также обвинение акцентировало внимание на том, что понятие «киберклевета» закрепилось в других странах, таких как США или Германия, где наказания на порядок серьёзнее, чем в России.

«Клевета указывает на факты, а оскорбление несёт оценку. Высказывания подсудимого о продажности пострадавших следует признать сформулированными в виде утверждений, а не оценки», — заявила обвинитель, подчеркнув, что эти выводы подтверждает лингвистическая экспертиза, а, значит, статья обвинения правильная.

«Игнат Артёменко — человек, даровавший нам жизнь. И мне тоже. Навальный думал, что никто с ним не будет связываться. Думал, все забыли, что мы чтим память предков. Спасибо вам Игнат Сергеевич за то, что не дали забыть... Слова Навального граничат с безумием, и это было бы оправданием подсудимого, но это не так. На что же надеялся подсудимый?» — отметила Екатерина Фролова.

Адвокаты Навального при этом продолжили утверждать, что речь может идти лишь об оскорблении, то есть, оценочных суждениях, а не о клевете, что обвинение произвольное и надуманное, а прокурор делает вид, будто бы Навальный оклеветал именно ветерана.

«Конечно, я назвал его продажным холуём. Он холуём и является!» — так подсудимый, не осознавший преступность своего поведения, «помогал» своей защите.

Далее в ходе прений последовало уже традиционное «они торгуют дедом», после чего блогер рассказал анекдот про чай и презерватив, а также попросил у судьи рецепт засолки огурцов.

Но на этот раз «шапито» в здании суда продолжалось относительно недолго — менее трёх часов. Учитывая, что судимость Навального не снята, сторона обвинения попросила признать его виновным и окончательно назначить наказание в виде 3,5 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 950 тысяч рублей. Оглашение приговора по делу о клевете назначили на 14:00 20 февраля. Отметим, что в этот же день в Мосгорсуде состоится рассмотрение апелляции Навального на замену условного срока реальным.

Тем временем, в Сети на фоне абсолютно провальной акции с фонариками набирает обороты флешмоб #ЯМЫ_ИГНАТ в поддержку ветерана Игната Артёменко.

«... Массовая солидарность с главным российским оппозиционером куда-то пропала, на место демонстративного сочувствия пришла или простая констатация происходящего, или полное абстрагирование от темы. Не знаем, что это означает для будущего самого Навального, да нам это и не слишком интересно. А вот для российского общества способность как минимум части адептов „секты‟ отличать добро от зла, несмотря на идеологические шоры, — это, безусловно, хороший знак», — отмечает телеграм-канал «Мышь в овощном».

«... Кейс Навального явно диктует необходимость серьёзного ужесточения уголовной ответственности за оскорбление символов Победы и ветеранов Великой Отечественной войны — наказание должно быть максимально суровым с реальным уголовным сроком, чтобы подонкам типа Навального больше не захотелось порочить ветеранов и память о войне», — считает телеграм-канал «Железный Феликс».

Нелишним будет подчеркнуть, что уже в процессе судебных заседаний по делу «Навальный против ветерана» блогер наговорил себе ещё на пару уголовных дел. Это, как минимум, ст. 297 УК РФ («Неуважение к суду» — штраф до 200 тысяч рублей, или исправительные работы до 2 лет, или арест до 6 месяцев) и ст. 128.1 УК РФ («Клевета»), но уже в новой редакции — с лишением свободы до 2 лет. Поэтому прокурорский запрос в 950 тысяч рублей штрафных санкций выглядит более чем гуманно.

И напоследок. Многие ломают голову, зачем Навальный хамит в суде, и чем обусловлено подобное поведение блогера? Судя по всему, «берлинский пациент» пытается сформировать основания для отвода судьи и прокурора. То есть, если они признают, что им нанесено оскорбление, то должны взять отвод, а суд тем временем будет отложен. Однако, хитрая тактика, но, как видим, безуспешная...