Полувоенный способ решения проблемы Донбасса
Сейчас все сходятся в том, что решить проблему Донбасса военным путем невозможно. На самом деле это не совсем так.
Если напрячь все силы, сосредоточить против Донбасса три четверти украинской армии, то можно попытаться. Если Россия не придет на помощь (а Россия точно воздержится от полноценного участия по грузинскому сценарию – у нее просто нет для этого ресурсов), то есть вероятность вернуть всю или большую часть территории.
Однако, никаких гарантий военного успеха нет. Конечно украинская армия сейчас намного сильнее, чем в 2014 году, но ведь и Донбасс будет сопротивляться и помощь от России, в манере 2014 года, будет.
Самое главное, впрочем, не в этом, а в том, что необходимо будет каким-то образом объяснить начало боевых действий. Если инициатива будет 100% принадлежать украинской стороне, а успех не гарантирован, то, скорее всего, действия Украины будут осуждены на международном уровне. Пока трудно судить, к каким последствиям это приведет. Возможно, конечно, и ни к каким, но, при наличии сильного недовольства на Западе нынешней киевской администрацией, совсем без оргвыводов вряд ли обойдется.
В то же время, выполнение политических требований Минска для Киева неприемлемо.
Не то, чтобы вообще. Мы все помним, как в 2010 году была отменена Конституция в редакции 2004 года и как в 2014 году – возвращена назад. В стране, где Конституцией крутят как цыган солнцем, какие-либо законодательные гарантии по умолчанию являются юридически ничтожными.
Но есть еще политическое обстоятельство. Большинство парламентских сил пытаются друг друга перещеголять по степени радикализма в борьбе за голоса 15% избирателей, скакавших на майдане. Поэтому любая подвижка в сторону выполнения Минска расценивается как зрада. Иногда – с летальным исходом для нацгвардейцев, охраняющих парламент от этих самых 15%.
Итак. Итоги подведем.
Военное решение не дает гарантированного результата. А без гарантированного результата отражать «российскую агрессию» никто не хочет.
Политическое решение решением вообще не является, поскольку ведет к дестабилизации ситуации, поражению инициатора на выборах (в лучшем случае) или перевороту (в худшем). Зачем оно надо?
Приходится идти длинным путем, постепенно понуждая Россию к все новым и новым уступкам. Проблема, однако, в том, что Россия дает позитивные сигналы, но на уступки не идет. Видимо разницу между обсуждаемыми вариантами и позицией РФ и донес до Порошенко Путин в недавнем телефонном разговоре. После чего Петр Алексеевич устроил истерику в Мюнхене.
Но есть третий вариант, вполне себе промежуточный. И именно его, по некоторым сведениям, сейчас активно обсуждают в АП и Генштабе.
Заключается он в том, чтобы в один прекрасный момент объявить, что российские оккупанты на Донбассе переходят в наступление. По всей линии соприкосновения начинается стрельба. Накрывает, понятно, и представителей ОБСЕ. Они от этого очень расстраиваются. Союзники, в лице США, подтверждают – да. Российско-террористические войска попытались перейти в решительное наступление, но были на исходных позициях разгромлены украинской артиллерией. Во всем виновата Москва.
Переходить в наступление (тем более – масштабное) совершенно не обязательно. Даже более того – противопоказано. Надо ведь не только не попасть в какой-нибудь «некотел», вроде Дебальцевского, но и показать, что наступать собиралась совсем другая сторона (кстати, такое уже было, только изготовившиеся украинские войска накрыла донецкая артиллерия).
В результате – целая пачка профитов. Можно отказаться от политических пунктов Минских соглашений, на основании новых фактов российской агрессии и устроить переговоры о новых соглашениях, но уже в Астане и на основании украинского закона о деоккупации. Ну а внутри страны – небывалый простор для патриотической пропаганды.
Единственная проблема – позиция США, которые должны подтвердить факт начала российского наступления. До сих пор они никаких фактов российского присутствия не предъявляли (помимо Крыма, где и предъявлять ничего не надо).
По слухам, именно этим столкнулся президент, проводя свою пресс-конференцию. По одной из версий, он должен был объявить о начале наступления противника в Донбассе (другие версии – досрочные парламентские выборы или обмен пленными), но в последний момент получил от американских партнеров вежливый ответ, что пока они ничего не обнаружили. В результате президенту пришлось отвечать на малоприятные вопросы о климате Мальдив и стремительном повышении жизненного уровня украинцев под его чутким руководством.
