Для чего американской «козе» украинский «баян»?

В американских СМИ опять паника — они всё никак не могут добиться от Белого дома ясного понимания перспектив украинского конфликта и с ужасом предчувствуют какой-то новый провал вроде афганского или, не дай Бог, вьетнамского.

Так, The Washington Times требует от президента Байдена объяснить, какая у США цель на Украине. «У Байдена до сих пор нет чёткой стратегии по Украине», пишет издание, указывая, что американцы очень боятся, что их втянут во второй Вьетнам.

«Пришло время задать несколько трудных вопросов. Первый из них — какова наша цель? Последний раз Америка побеждала во Второй мировой войне, после чего либо заходила в тупик, либо проигрывала. В Корее погибло свыше 33 000 американцев. Затем был Вьетнам, где погибло 58 220 американских солдат. В иракской войне было убито 4487 американских военнослужащих. В Афганистане, самой продолжительной войне Америки, погибло более 2000 американских военнослужащих и 3800 наёмников. Мало того, что талибы вернулись к власти, эта война обошлась примерно в 2 триллиона долларов плюс брошенная военная техника», — отмечает WT.

Да, статистика и вправду удручающая. А теперь вот ещё и Украина.

«Никакие американские войска туда не направлялись (пока), но опять же, какова наша цель? Победа? А если нет, то что? Снова США несут большую часть финансового бремени в войне, которая истощает ресурсы, которых у нас нет, поскольку наш долг сейчас превышает 31 триллион долларов плюс проценты, которые накапливаются ежедневно. Президент Байден пообещал ещё 500 миллионов долларов помощи Украине. Кто контролирует эти средства? Пойдут ли они по назначению или провалятся в чёрную дыру украинской коррупции?», — задаются американские журналисты неудобными вопросами, которые по-прежнему остаются без ответа.

Впрочем, представители вашингтонской администрации не обращают внимания на стенания местной прессы и продолжат настаивать на исключительной важности поддержки киевского режима. Так, координатор по стратегическим коммуникациями Белого дома Джон Кирби заявил, что если США перестанут поддерживать Украину, это станет «не последним завоеванием Путина».

«Сколько ещё придётся заплатить, в том числе американской кровью? Конфликт на Украине, несмотря на удалённость от США, влияет на граждан страны, например, это проявилось в высоких ценах на бензин», — отметил чиновник.

А представитель законодательной ветви американской власти, сенатор Марк Уорнер вообще убеждён, что деньги, израсходованные на украинскую компанию, потрачены не зря.

«Мы выделили Украине 113 млрд долларов. На самом деле, мы дали им в действительности только меньше половины этой суммы, а с военной точки зрения — около 30 млрд долларов из приблизительно 60 млрд. У нас есть ещё, где разгуляться. И я думаю, что мы должны соблюдать эти обязательства. Правда в том, что украинцы грызут российскую армию. Большую часть моей жизни мы тратили 800 млрд долларов в год на оборону, чтобы Россия не воспользовалась этим. А сейчас у нас украинцы делают это прямо сейчас, в некотором смысле — за нас. И я думаю, что нам нужно продолжать в том же духе», — заявил сенатор.

И тем не менее редакция The Washington Times продолжает настаивать на опасности украинской авантюры, откровенно не понимая для чего американской «козе» понадобился этот «баян».

«Где и когда это закончится? Путин явно верит, что США устанут от расходов и откажутся от поддержки. Байден пообещал, что мы будем поддерживать Украину „столько, сколько потребуется‟. Президент должен объяснить цель, а пока что призвать европейские страны активизировать помощь Киеву», — говорится в статье.

Не в моих правилах выступать «адвокатом дьявола», но в этот раз я, пожалуй, отступлю от принципов и подскажу коллегам из Вашингтона, в чём истинный смысл украинского кризиса, и как США удаётся добиваться в нём своих целей. Не вижу смысла говорить о минусах: они, с одной стороны, очевидны, а с другой — несущественны. Так что, поговорим лучше о плюсах.

1. Штатам удалось оторвать Европу от России и даже Китая, похоронив таким образом стратегически угрожавший их гегемонии проект Большой Евразии. Попутно они подсадили европейцев на свой СПГ и загрузили собственный ВПК.

2. Американцы унизили, растоптали и уничтожили своего союзника, читай: вассала, в лице ЕС, очень доходчиво указав европейцам на их место. Одна история со взрывом на газопроводах чего стоит?! В итоге приходится признать, что такого полюса силы как Европа, больше не существует.

3. Украинский конфликт — это идеальный вариант для США, когда война, которая как средство выхода из глобального экономического кризиса была им просто необходима, проводится чужими руками. Они лишь её оплачивают. Это, конечно, тоже слегка скользкий момент и не сильно радует американского налогоплательщика, тем не менее — всяко лучше прямого использования войск и гибели своих граждан.

4. Украина почти выполнила свою функцию брандера для России. В случае неуспеха (назовём это так) СВО, недовольство и антиправительственные выступления в нашей стране практически гарантированы.

5. Штатам, по крайней мере, на данный момент, удалось продемонстрировать главное — все в этом мире боятся открыто противостоять их воле. Вашингтон уже неоднократно оттоптался на наших «красных линиях», откровенно плюёт в сторону Китая, провоцируя Пекин начать вторжение на Тайвань, но ни нам, ни нашим китайским «союзникам» не хватает мужества поставить зарвавшихся янки на место. Дальше громких, но абсолютно пустых угроз дело не идёт.

В результате имеем великолепный показательный урок для третьих стран, для всех тех, кто мог помыслить бунтовать против США в будущем. Раз уж такие державы как Россия и Китай не смогли, то, стало быть, дело это совсем безнадёжное, не стоит и пытаться.

6. Соединённые Штаты добились и ещё одной своей цели, возможно, самой важной из всех: они смогли столкнуть в кровавом противостоянии две части одного народа и заставили нас воевать друг с другом, уничтожая собственный генофонд и создавая экономические и, что гораздо страшнее, демографические проблемы даже не на годы вперёд, а на несколько поколений.

Таким образом, по факту, США достигли (на данный момент) желаемого, решив все (или большинство) своих проблем «малой кровью».

Так что при прочих равных, эта война — уже победа США. И хотя гипотетически шансы испортить им обедню у нас ещё есть, в реальности мы вряд ли на это решимся. Почему? Смотри п.5.