Чекист или князь? Оба достойны, но просто верните Феликса на Лубянку!
Стартовавшее 25 февраля на портале «Активный гражданин» голосование за памятник на Лубянской площади вызвало ажиотаж и бурю обсуждений. Иными словами, процесс не остался незамеченным, вследствие чего в Сети разразились жаркие споры и дискуссии на предмет того, кто же достоин быть увековеченным на Лубянке — Феликс Дзержинский или Александр Невский.
Здесь уместным было бы отметить, что тему памятника на Лубянке «прокачивали» не один день, но обсуждалась она исключительно в русле возвращения на своё место монумента Железному Феликсу, в начале лихих 90-х «депортированного» в парк «Музеон». Как и когда в данном контексте возник его конкурент — Александр Невский — никто, собственно, и не заметил, поэтому общество поставили перед фактом: или чекист, или князь. Справедливости ради стоит подчеркнуть, что сам вопрос в голосовании поставлен некорректно: полководец и великий князь против простого революционера. Не значимого государственного деятеля, чья роль в восстановлении страны после Гражданской войны была огромной, а такого себе бунтаря с революционным оттенком. Хотя, по логике, вопрос, вынесенный на голосование, должен был выглядеть так: «Восстанавливать ли снесённый в августе 1991 года памятник Дзержинскому на Лубянке — да или нет?». Увы, но свойственная «борьбе поколений» подмена понятий попросту призвала две стороны «ломать копья», и народ ринулся в виртуальный бой. «Почему тогда Александр Невский — полководец, а не „ставленник Золотой Орды‟? Что за подлые манипуляции? Какую цель преследуют?», — вопросов в Сети сыпется больше, чем ответов.
Автор данной публикации в 12-00 проголосовала в пользу памятника Дзержинскому. На тот момент он «проигрывал» 10% своему оппоненту.
По состоянию на 16-30 регистрация на «Активном гражданине» была недоступной: вероятно, к процессу подключилось большое количество людей. А всё потому, что данное голосование вышло за рамки Москвы: в нём могут участвовать все граждане России.
«Кто ещё не проголосовал на Противном Гражданине, сделайте это — Феликс Эдмундович сам за себя не проголосует. Понятно, что результаты нарисуют в зависимости от чуйки и хотелок внутриполитических акакиев акакиевичей, но зато совесть у вас будет чиста, не будет мучительно больно за бесцельно прожитые недели. А потом, через много лет, вас как человека с кристально чистой совестью отправят в рай с котиками, дельфинчиками и такими же, как вы, праведниками из бывших беспризорников, которым Феликс Эдмундович дал путёвку в большую жизнь», — так прокомментировала ход голосования столичный политик и общественник Дарья Митина.
А вот лидер партии «Великое Отечество» Николай Стариков считает, что подобный плебисцит и вовсе не стоило затевать: «Голосование было не нужно. Нужно просто восстановить на Лубянке памятник Дзержинскому. Потом поставить в другом месте Москвы памятник Александру Невскому. Кому нужно столкновение и раскол? Почему „или—или‟? Пусть будет „и—и‟! Пусть будет два памятника! Но сначала вернуть шедевр Вучетича на его законное место, а потом спокойно проводить конкурс на новый памятник Александру Невскому. Голосуя „За‟ Дзержинского, вы, на самом деле, голосуете и за памятник защитнику Руси от крестоносцев. Просто его мы поставим чуть позже. Не дайте либералам столкнуть лбами патриотов».
Теперь — что касается непосредственно памятников. «Дзержинского мы уже видели — его создал великий Вучетич, и с художественной точки зрения с ним точно всё ОК. А кто нам будет делать Александра Невского? Дерзнёт приличный скульптор Рукавишников вступить в соревнование с Вучетичем? Скорее всего, нет. Понятно, что у Зураба Церетели лежит на складе заготовок Александров Невских столько, что хватит и на семь Лубянок, но кто же его пустит? Георгий Франгулян? Спасибо, мы уже видели, что он сделал с Евгением Примаковым, только этого не хватало. Вот и остаётся проверенный поставщик патриотических истуканов — РВИО. Оно же — Салават Щербаков, в лице памятника Калашникову с чертежами Хуго Шмайссера внизу постамента и выразительным братком из 90-х — наверху. Оно же — „Аллеи Славы‟, где Анна Иоановна лицом не отличается не только от Елизаветы Петровны, но и от маршала Жукова, и бессмысленная настольная бронзовая собачка в масштабе 100 к 1, обозначающая „памятник фронтовой овчарке‟. Оно же — бесконечный Денис Стритович, у которого один памятник от другого отличается только количеством звёзд на погонах и букв в фамилии. Оно же — Ростислав Мединский, как „автор проекта‟. Конечно же, именно этот бездарный комбинат „художественного патриотизма‟ первым бросится лепить и ваять Александра Невского, причём, не сомневайтесь, обязательно в исполнении Николая Черкасова из одноимённого фильма. И тот же Венедиктов первым будет хаять этот монумент, и говорить, что он „не это имел в виду‟. Поэтому — впору сразу проводить второй референдум: готовы ли москвичи к ещё одному РВИО-памятнику Салавата Щербакова? Или вопрос решится на этом?», — информирует телеграм-канал «Cultras».
Признаться, мы не настолько сильны в обсуждении работ скульптора Салавата Щербакова, поэтому полагаемся на мнение тех, кто разбирается в этой теме. А знающие говорят, что у Щербакова уже есть почти готовый памятник Александру Невскому, с которым он не победил на конкурсе в Нижнем Новгороде. «Но по композиции — это та самая „вертикаль‟ для Лубянки, и теперь он его впаривает Москве. И спрашивать нас, в отличие от нижегородцев, никто не будет. Это они выбирали между тремя Невскими, а нас заставляют между Дзержинским и вот этим вот», — объясняет источник.
Впрочем, многие дискутирующие склоняются к тому, что, мол, «мы говорим „Дзержинский‟ — подразумеваем Лубянку, говорим „Лубянка‟ — подразумеваем Дзержинского». Как ни крути, но такой вывод вовсе не беспочвенный, учитывая, что, наряду с известными достижениями Феликса Эдмундовича в ликвидации беспризорности, организации советской инфраструктуры и борьбе с иностранными интервентами, он является и отцом-основателем советских спецслужб. «... Нужно знать, что, наряду с хроническим бронхитом и врождённым пороком сердца, к 25 годам у него был просто невероятный букет болезней, приобретённых в ссылках. Само его физическое существование ежедневно было удивительным преодолением, которое он тщательно скрывал от окружающих. Нужно знать, как он, всю свою жизнь связанный с насилием, и, казалось бы, весьма к нему толерантный, в 1920 году решил, что в молодом советском государстве не должно быть смертной казни. И отменил её. Нужно знать, как его били в тюрьмах и ссылках, в которых он провёл большую часть своей жизни. Били смертным боем, до выплёвывания зубов, до беспамятства — только чтобы он выдал имена своих товарищей. Он не выдал. Ни разу. Ни одного. Памятники не имеют вообще никакого значения для тех, кому они поставлены. У этих бронзовых людей на постаментах, в их персональном раю или аду, уже давно иные заботы. Памятники — это для нас и про нас. И, для меня лично, тот уровень внутренней силы и необыкновенного мужества, какой был у Дзержинского, является примером, достойным и памяти, и памятника», — отмечает политолог Кира Сазонова.
Ряд комментаторов, в свою очередь, уверены, что для памятника Александру Невскому есть немало других, не менее достойных площадок в центре Москвы. И это тоже отнюдь не беспочвенно: Славянская и Боровицкая площади, скверы Замоскворечья, Бульварное кольцо, Поклонная гора... Не менее достойное место, к примеру, и в Миусском сквере на месте разрушенного Александро-Невского собора. Или же рядом с храмом Александра Невского при МГИМО в парке Олимпийской Деревни. Некий, скажем так, символизм в сочетании дипломатии и «кто с мечом придёт, от меча и погибнет»...
«Итак, Дзержинский или Невский? Моё мнение — Дзержинский. Объясню, почему. Памятник не установят. Его приведут в порядок и вернут на место. Железного Феликса убирали под улюлюлканье либералов, это было их торжество. Возвращение памятника на место станет нашей небольшой, пусть — символической, но победой. Нашим миром правят символы. Я в этом не сомневаюсь. Далее. Это вовсе не мешает установить памятник Александру Невскому. В другом месте. Мест в Москве, в том числе, в центре, множество. И ещё — абсолютно любая историческая личность неоднозначна. Наша большая проблема в том, что мы привыкли мыслить в категориях чёрное-белое. Подумайте над этим», — считает московский журналист Наталья Макеева.
Известный политолог и публицист, действительный член Академии политической науки Сергей Черняховский назвал нынешнее голосование и вовсе имитационным. По его мнению, это — политическое мошенничество и провокация, а также процедурная фальсификация самой постановки вопроса, и всё это прикрыто статусом Московской Общественной палаты. К слову, о подмене вопроса и навязанном споре мы уже упоминали вначале данной публикации.
«... Организаторы сноса мошенничали тогда, в 1991-м, они же и их преемники, придумавшие нелепый выбор между Дзержинским и Невским, мошенничают сегодня, в 2021 году, осуществляя свою процедурную фальсификацию. Одновременно — это и чистое политическое, и смысловое мошенничество. Почему? Потому что речь идёт не о роли Дзержинского в истории страны и революции, а о смысловом значении сноса этого памятника, с которого развернулся масштабный погром истории страны, с которого началась кампания „десоветизации‟ и в России, и в захваченных националистами республиках СССР и странах бывших союзниках. И демонтаж Бронзового солдата в Таллине, и снос памятника Коневу в Праге, и уничтожение памятников Черняховскому и другим советским воинам в Польше, и уничтожение мемориалов Жукова и Ватутина вместе с „ленинопадом‟ на Украине, и то, как пытались снести памятник Алёше в Болгарии — отправная точка там, в сносе памятника Дзержинскому в Москве...», — отмечает Сергей Черняховский.
И ведь с этим, что называется, не поспоришь, даже при всей своей симпатии к Александру Невскому — несомненно, легендарной исторической личности. Но ведь он и Дзержинский — деятели разных эпох, которых противопоставлять, мягко говоря, нетолерантно. Или неэтично. В общем, бессмысленно. А уж, тем более, устраивать столь значимым соотечественникам «битву за место под солнцем». На Лубянке. Памятуя, что три десятилетия назад один из них был без каких-либо опросов и голосований незаконно снесён со своего лубянского пьедестала.
«Памятник Дзержинскому Вучетича — и уникальное художественное произведение, и часть уникального облика площади, на которой он стоял. Расположенный между „Детским Миром‟, зданием КГБ СССР и Политехническим музеем, он соединял в единство облик и образ города той эпохи и того благополучия, с которыми были связаны 1960—70-е годы. Восстановление его — это восстановление исторического облика города. И не менее важное — восстановление уважения к собственной стране», — резюмирует Черняховский.
«... Ставить точку в этом вопросе должны организации-преемники ВЧК при СНК РСФСР — и мы сейчас говорим про все правоохранительные органы в целом, не конкретно о ФСБ даже, потому что функционал ВЧК в своё время был весьма многообразен. Итоговое решение должно приниматься не по принципу кто кого в медийке перекукарекает, а в результате опроса среди сотрудников силовых ведомств — хотят ли они — в первую очередь — чтобы памятник вернулся на историческое место. Считают ли они Дзержинского достойным представителем для современного силового блока», — вполне разумный вариант, на наш взгляд, предлагает телеграм-канал «Орда».
«... Нас устроит только честная победа и только прозрачный результат... „Воспитывайте детей так, чтобы они ставили превыше всего честность‟, — настаивал Ф. Э. Дзержинский. Мы не станем добиваться восстановления справедливости несправедливыми и нечестными методами. „Не в силе Бог, но в правде‟, — эти слова Александра Невского мы также считаем своим кредо... Добиваться возвращения памятника Дзержинскому грязными методами, значило бы предать память и об Александре Невском, и о Феликсе Дзержинском. Наш призыв прост: голосуйте так, как велит вам ваша совесть!», — вещает специально созданный телеграм-канал «Вернём памятник Ф.Э. Дзержинскому на Лубянскую площадь!».
Тем не менее, первая «ласточка» прилетела, простите за тавтологию, в первый же день: Общероссийское общественное движение «Ветераны России» обратилось к Прокурору города Москвы Денису Попову с просьбой провести проверку по факту возможной фальсификации голосования. Отмечается, что в момент его открытия на портал «Активный гражданин» единовременно было загружено более двух тысяч голосов за установку монумента Невскому, что является признаком грубого вмешательства в голосование и дискредитирует значение проводимого плебисцита.
И напоследок. Донецкий Феликс Дзержинский, который стоит на одноимённой площади, был отлит в 1937 году в Москве. Фактически, это первый памятник в Донецке. В годы немецко-фашистской оккупации он был надёжно спрятан горожанами, а потом возвращён на своё место. 5 лет назад в ДНР заботливо отреставрировали бюст: дончане умеют заботиться о своей истории даже под обстрелами...
