Блумберг: Украину не стоит принимать в НАТО, но США эту идею должны не отвергать, а обсуждать
Американское информационное агентство Bloomberg решило опубликовать материал о том, что Западу не стоит принимать Украину в НАТО, но и не надо отвергать этот вариант в будущем. А посему выход из ситуации с Россией — наложить мораторий на вступление Киева в Североатлантический блок.
Свою позицию автор аргументирует тем, что такое решение может отвечать интересам Украины. К тому же президент Владимир Путин выступал против включения Украины в военный блок НАТО, но он никогда не высказывался против членства Украины в ЕС, наоборот, предложения об экономической интеграции Украины с Россией и ЕАЭС Москва подавала как меры, способные помочь Украине разбогатеть и вступить в ЕС не в качестве «бедного родственника». Между тем пока НАТО и Евросоюзу Украина в качестве члена не нужна, и видеть её в своём составе в обозримом будущем они не желают.
Вырисовывается развязка кризиса? Но дело в том, что США со своими союзниками отказываются даже обсуждать этот вопрос. Позиция Запада: не принимать Украину в НАТО, но и не отвергать этот вариант в будущем. Автор статьи называет её нелогичной и контрпродуктивной, в том числе с точки зрения Украины. Члены НАТО знают, что принятие Украины в среднесрочной перспективе не будет соответствовать интересам их безопасности. Что касается ближайшей перспективы, то между ними возникли разногласия в вопросе о том, как противодействовать Путину. Разногласия существуют даже в США (которые вроде бы являются лидером альянса). Такое колеблющееся партнёрство не станет воевать с Россией, защищая Украину. Что касается сегодняшнего дня, все понимают, что предоставить Украине членство — это значит спровоцировать Россию. Безопасность нового члена это ни в коей мере не укрепит, а вот слабость альянса продемонстрирует наглядно. Хуже варианта просто не существует.
Однако госсекретарь США Энтони Блинкен на прошлой неделе заявил: «Мы будем отстаивать принцип открытых дверей НАТО... Хочу сказать предельно ясно: двери НАТО открыты, и они останутся открытыми. Таково наше обязательство». Но это вызывает недоумение. НАТО — это договор о взаимной обороне, и Украина не может просто так по своему желанию вступить туда. В договоре о создании организации говорится, что новых членов туда приглашают единогласным решением при условии, что они вносят вклад в безопасность альянса. В 2008 году руководители стран НАТО без разрешения своих парламентов заявили, что когда-нибудь Украину пригласят вступить в альянс. Но даже если считать, что такое обещание имеет юридически обязывающий характер, НАТО всё равно может заявить, что приглашение Украина может получить, скажем, не раньше, чем через 20 лет.
ЕС не больше НАТО желает видеть в своих рядах Украину, но сигналы подаёт прямо противоположные. Этот союз и без того непомерно раздут и работает на пределе возможностей. Он не в силах ассимилировать центральноевропейских партнёров (имеются в виду бывшие члены Организации Варшавского Договора и республики бывшей Югославии, которые ЕС постепенно принимает в свой состав в последние десятилетия). Членство этих стран в Евросоюзе всё чаще вступает в противоречие с основополагающей целью ЕС, какой является политическая интеграция. Отношения с Украиной [в случае её вступления] стали бы для ЕС самым серьёзным вызовом. ЕС часто позволяет себе такую показную добродетель, предлагая величественные идеи и концепции, но не продумывая их до конца. Иногда ему удаётся вовремя опомниться. Например, несмотря на продолжительные предварительные ласки, Турция так и не была заключена в его объятия — и не будет. Но иногда катастрофические идеи становятся реальностью — как евро. Расплывчатые обещания ЕС Украине — может быть, когда-нибудь тебя примут — вполне укладываются в эту схему.
Флирт НАТО и ЕС с Украиной оказал ей плохую услугу. Владимир Зеленский мог допустить ошибку, думая об интересах своей страны. Может, он думает, что Путин блефует. А может, он уверовал в то, что сумеет воспользоваться моментом и заставить Запад укрепить новое политическое и стратегическое партнёрство. При этом риск возникновения войны для Зеленского — приемлемая цена, которую можно заплатить. А разговоры об открытых дверях — это гарантия того, что игра стоит свеч.
На самом деле, это не так. Мир, стабильность и процветание Украины, равноудалённой от России с одной стороны, и от НАТО с ЕС с другой, может стать лучшим из реально достижимых результатов. Автор предлагает пойти на уступки России в обмен на гарантии территориальной целостности Украины, согласие Москвы на более тесные торговые отношения между ЕС и Украиной, на взаимную сдержанность в вопросе развёртывания войск, ведения гибридных войн и так далее.
