Закон о местных выборах порождает конфликт между центральными и региональными элитами

Исполнение давнего обещания о принятии нового закона на основе открытых партийных списков оказалось непростой задачей. Основная проблема состояла в том, что новый закон должен был быть понятным избирателям, и, что более существенно, членам избирательных комиссий.

С наличием квалифицированных членов избиркомов Украина уже не первый год испытывает трудности, и принятие слишком сложного закона могло привести к срыву выборов. Да и времени, если честно, было маловато.

В результате родился кадавр, представляющий собой объединение обеих систем. По этому закону люди голосуют за кандидатов в округах, но голоса эти складываются по всей территории и перераспределяются между партиями. В результате, кандидат, получивший 146% голосов избирателей своего округа, может оказаться неизбранным (если список не набрал 5%); могут быть округа, в которых избраны несколько кандидатов (скорее всего – не более 3-х) и округа, в которых нет ни одного депутата.

Многие странности этого закона становятся понятными, если учесть, что его принятие тесно связано с проводимой реформой местного самоуправления.

Ни для кого не секрет, что т.н. «децентрализация» только усиливает полномочия центра по отношению к регионам (областям и районам), причем планируемая одновременно административно-территориальная реформа (объединение населенных пунктов и сокращение числа районов) фактически ликвидирует местные элиты. Естественно, реформа встречает сопротивление элит и ее результат все еще непредсказуем.

Следы борьбы вокруг реформы совершенно определенно видны в законе. Укажу только некоторые его особенности.

Во-первых, сама по себе система, где округа, по сути, не связаны ни с депутатами, ни с избирателями, отрывает депутатов от нужд конкретных территориальных общин, которые они, теоретически, должны отражать. Ну и избирателям подается сигнал, что избрав депутата, они еще ничего не решили. Т.е., сама по себе территориальная система организации власти этим законом отрицается. По крайней мере, на уровне ниже районного.

Во-вторых, в законе осталась удивительная норма о том, что, несмотря на отрыв власти от территории, количество депутатов районного совета не должно быть меньше территориальных общин. Как хочешь, так и понимай – то ли это отсылка к будущим «громадам», в которых будут перевариваться села и городки, то ли к ныне существующим населенным пунктам.

В-третьих, общенациональные, представленные в парламенте партии имеют преимущества при формировании избирательных комиссий – каждая из них имеет минимум 2 (максимум – 3) гарантированных места в избирательных комиссиях. Т.е., отсекаются региональные партии, а местные элиты принуждаются в политическом представительстве в больших партиях. Результаты последнего непредсказуемые – может элиты будут вписаны в существующую систему, а может это приведет «федерализации» партий (в зависимости от того, насколько сильным будет центральное руководство). Сейчас «слабым местом» системы является «Народный фронт», чей рейтинг низок и руководство партии не сможет контролировать местные организации.

Предсказать последствия проведения выборов по этому закону я не берусь, но отражение в его тексте конфликта – налицо.