Забудьте про внеблоковый статус Украины. Де-факто она уже в НАТО

Накануне заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко заявил, что только безумец может сейчас думать о вступлении Украины в НАТО, и, если исходить из рационального поведения, Запад не станет этого делать. Но в том-то и дело, что оно, это поведение, нерационально.

«Россия ещё до Бухарестского саммита 2008 года, на котором было принято решение, что Украина и Грузия могут стать членами альянса, предупреждала об опасности такого шага и напоминала, что отношения между Москвой и Брюсселем должны основываться на принципе неделимости безопасности.

Мы взяли на себя обязательства не предпринимать никаких шагов, которые могли бы существенным образом затронуть безопасность друг друга. Если одна сторона говорит не делать этого, то не надо — надо садиться и договариваться, как обеспечить безопасность и НАТО, и России, как обеспечить безопасность Украины. Этого сделано не было под предлогом того, что, мол, сама Украина захотела, а НАТО только откликнулась на просьбу суверенного государства, и вообще это часть принципа, что государства сами выбирают способы обеспечения безопасности. Но вторую часть этого принципа, — что никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других, — в НАТО забывают», — подчеркнул высокопоставленный российский дипломат.

Важно отметить, что расширение НАТО — это, по сути, процесс, который не имеет ничего общего с интересами безопасности самой НАТО. Если посмотреть критерии, которые сформулированы Альянсом для осуществления политики открытых дверей — там написано, что любое расширение должно укреплять безопасность блока. А если внимательно взглянуть на реальность, то каждый этап расширения НАТО на восток лишь ухудшал безопасность её членов.

В этом смысле принятие в состав Финляндии и Швеции также не выбивается из нынешнего негативного тренда, поскольку создаёт линию соприкосновения с потенциальным противником, Россией, более чем в 1200 километров. А РФ, если кто забыл, не так давно официально объявлена главной угрозой Североатлантическому блоку.

Всё это правильно и справедливо, но, как верно заметил сам Грушко, лишь с точки зрения рационального поведения Запада, а оно, увы, далеко от его лучших образцов. То, что США, создавая НАТО, думали вовсе не о безопасности в Европе, а лишь о закреплении своего доминирования в этом регионе, ни для кого, в общем-то, не секрет. Как там говаривал первый генсек альянса британский лорд Исмэй? «Держать США внутри Европы, Россию вне Европы, а Германию в узде»? Так оно, собственно, и получилось. И сейчас даже в большей степени, чем когда-либо.

После распада сначала Варшавского договора, а затем и СССР, размеры европейского доминиона США неуклонно приближались к своим естественным границам. Доктрину о том, что Европа заканчивается там, где начинаются западные рубежи России, никто ведь не отменял. И сегодня в результате украинского кризиса, начавшегося во многом именно из-за разногласий между Москвой и коллективным Западом по вопросу о том, где должна проходить граница между здесь и там, Штаты, умело сыграв на слабости и недальновидности европейских политиков, сумели завлечь в НАТО остававшиеся ещё условно-нейтральными скандинавские страны. Стоит только поаплодировать хитроумности наших заокеанских противников.

Ну, а что же мы? А вот как раз здесь правильные, на первый взгляд, сентенции замглавы нашего МИДа вызвали у меня откровенное недоумение. Неужели в знаменитом здании на Смоленской площади не понимают, что причитать о перспективах вступления или невступления Украины в НАТО, на голубом глазу размышляя о рациональности чьего-то поведения, уже бесполезно? Поезд ушёл. В таких случаях обычно вспоминается старый анекдот про пациента с больной печенью, когда пить «Боржоми» уже слишком поздно.

Пока мы выдвигали ультиматумы и чертили красные линии, Украину по факту приняли в НАТО. Да, формально на неё не распространяется 5 статья Устава, но, как оказалось, это и не нужно.

Это не мешает массовым поставкам Киеву натовского вооружения, обучению украинских солдат натовскими инструкторами, участию натовских военспецов в работе украинских подразделений, получению Украиной разведданных от натовских спутников и согласованию военных карт, вплоть до корректировки конкретных целей, как это было с бывшим уже флагманом Черноморского флота крейсером «Москва», совместной разработке военных операций даже на уровне Генштаба и, в конечном итоге, непосредственному участию солдат стран-членов НАТО в конфликте на стороне ВСУ, пусть и под видом «отпускников».

Что ещё НАТО может предложить Украине? Ядерный зонтик? А смысл? Если ядерный Апокалипсис случится, никакой зонтик уже не поможет.

Чего ещё Штаты не разместили на украинской территории? Свои ракетные установки, против появления которых так возражала Москва? Окститесь, они давно уже там. И никаких сомнений в том, что при необходимости вслед за пресловутыми «Хаймарсами» на вооружении ВСУ появится ещё нечто более дальнобойное, уже не осталось.

Так что же, России остаётся лишь развести руками и принять всё как есть? Отнюдь. Нам просто необходимо понять, что единственный способ исключить приход НАТО на Украину, это отсутствие Украины. Только так и никак иначе.

А вот если мы этого не добьёмся, то все наши бесконечные «глубокие озабоченности» останутся лишь в качестве политического анекдота в назидание прочим о том, как не надо делать.