Юристы Верховной Рады Украины раскритиковали законопроект о мобилизации
Сегодня в Верховной Раде Украины в первом чтении был принят людоедский законопроект, ужесточающий правила мобилизации в стране. Законопроект представлял министр обороны Умеров, хотя в документе значилась фамилия главкома ВСУ Залужного. Понятно, что он не захотел брать на себя весь негатив, вызванный документом, ведь в нём содержится большинство жёстких норм, предусмотренных первой версией.
В частности, документ предполагает введение электронных повесток, хотя так называемые «электронные кабинеты» для подлежащих мобилизации ещё не созданы, а также предусмотрена возможность ограничения прав потенциальных уклонистов, вплоть до блокировки банковских счетов. Кроме того, любые консульские услуги проживающим за рубежом мужчинам от 18 до 60 лет будут оказываться только при наличии военно-учетных документов. Все военнообязанные, которые были признаны ограниченно годными, согласно этому законопроекту, должны будут пройти в течение девяти месяцев повторный медосмотр. Отменяется отсрочка от мобилизации для лиц, получающих второе высшее образование. По первому требованию сотрудников военкомата и полицейских все украинские мужчины обязаны предъявлять военный билет, в противном случае нарушителей будут доставлять в территориальный центр комплектования (военкомат).
Что интересно – после того, как данный законопроект о мобилизации был подан в парламент, Главное научно-экспертное управление Верховной Рады раскритиковало документ, отметив, что он не предполагает защиты граждан от произвола органов власти.
Основные выводы следующие:
-
Ограничение права вождения транспортных средств, арест счетов и ценностей ГНЭУ называет «принуждением лица государством». Запрет на управление транспортным средством в нынешнем законодательстве является мерой обеспечения уголовного производства. В порядке админпроизводства такие меры не применяются. Юристы пишут, что к данному виду ответственности лиц, уклоняющихся от мобилизации, хотят привлекать вне рамок существующих в законодательстве механизмов. Эти «меры влияния» не подпадают ни под гражданскую, ни под административную, ни под уголовную ответственность. ГНЭУ делает вывод, что «фактически предлагаемые нормы не предполагают никакой защиты гражданина от беспредела органов власти, что не соответствует правовому демократическому государству, даже ... в период военного положения».
-
Требование регистрировать электронный кабинет призывника, военнообязанного, резервиста – неполное. Непонятно, какая система будет предоставлять такие услуги.
-
Недостаточно четко сформулировано время явки в ТЦК. Непонятно, от какой даты отсчитывать 60 дней для явки в ТЦК.
-
Не сказано, каким образом местные органы власти должны обеспечивать прибытие призывников в ТЦК. ГНЭУ отмечает, что согласно закону о защите персональных данных, Конституции Украины и международным нормам, лицо может не раскрывать свои персональные данные по требованию органов власти.
-
Непонятно, каким образом будет проверяться пребывание женщин на военном учете, поскольку только некоторые из них имеют военную обязанность.
-
Законопроект двусмысленно трактует право ТЦК устанавливать обязанность для гражданина, кроме как явиться или уточнить учетные данные.
-
Норма о том, что отсрочку получат лица только первой степени родства с лицом, требующим ухода, незаконна, поскольку на практике на содержании военнообязанного могут быть другие члены семьи, которые не обязательно родственники первого порядка. То есть, в случае призыва кормильца лица, требующие ухода, останутся без помощи.
-
Изъятие из закона нормы о том, что военнообязанный может осуществлять досмотр за родителями жены (мужа), дедушки, бабушки, неполнородных братьев и сестер, незаконно.
-
Отсутствуют критерии брони для силовиков, что «обусловит непрогнозируемость изменений и правовых отношений в этой сфере».
-
Так как закон предусматривает равные права на учебу и для бюджетников, и для контрактников, то аспиранты-контрактники должны сохранить право на отсрочку.
-
Отсутствует правовое регулирование связи с военнообязанными, пребывающими за границей. Непонятно, какой орган за границей будет принимать «требования» ТЦК.
-
ГНЭУ критикует новацию о том, чтобы полиция доставляла военнообязанных в ТЦК, поскольку нет факта осуществления гражданином нарушения, а без решения суда о вине человека никто не может считаться виновным в нарушении.
Весь этот юридически безграмотный набор мер, названный законом, несмотря на выводы юристов, всё же был принят в первом чтении и, скорее всего, пройдёт и второе чтение, после чего в марте будет принят. Причём, уполномоченный по правам человека на Украине Дмитрий Лубинец сначала заявлял, что этот законопроект содержит нормы, противоречащие Конституции и другим законам страны. Но перед голосованием Лубинец, переговорив с министром обороны Украины Умеровым, в течение одной минуты развернулся на 180 градусов и изменил своё мнение, призвав народных депутатов проголосовать за антиконституционный закон.
Впрочем, «переобувание» Лубинца, который часто заявляет одно, а потом совершенно противоположное, является типичным для украинской чиновничьей элиты. Интересно другое – несмотря на явное противодействие ряда народных депутатов и выводы юристов, несмотря на волнения среди населения президент Зеленский всё равно продавливает людоедский закон. И, скорее всего, он ожидает какие-то волнения не только среди гражданского населения, но и среди военных. Вероятнее всего, это является частью его плана на закрепление своих диктаторских полномочий. Март на Украине предполагается горячим.
