Yle: Остановить теневой флот России нужно. Но невозможно
Свежепосвящённые в члены НАТО Финляндия и Швеция рьяно принялись участвовать в антироссийской деятельности блока. Тот самый случай, авторов которого в нашем народе называют активистами, стремящимися «бежать впереди паровоза» или «претендующими на то, чтобы считаться бóльшими католиками, чем Папа Римский», а в итоге остающимися в истории как «моськи, лающие на слона».
Шведская редакция ведущего финского издания Yle публикует «информацию к размышлению» скандинавских аналитиков-международников о том, «как нам остановить российский теневой флот, беспрепятственно (до сих пор) перевозящий подсанкционную нефть».
Чтобы читателю было понятно, о чём речь, скажем, что в группу, именуемую теневым флотом России, западные специалисты относят «несколько десятков или даже сотен судов, бороздящих океаны под флагами иностранных государств, но транспортирующими в интересах Москвы российскую продукцию, прежде всего нефть».
По мнению специалиста шведской морской школы Aboa Mare Магнуса Винберга «российские суда теневого флота без проблем курсируют через Финский залив и это — непорядок, это проблема, которую надо исправить». Но исправить, подчёркивает профессор морского права Академии Abo Хенрик Рингбом, мешают «международные правила морского судоходства». Основаны они были ещё в XVII веке и исходили из принципа свободы моря.
Корабли теневого флота России лишены права заходить в иностранные балтийские порты, однако, сожалеет аналитик, это даже не полдела, поскольку дозаправиться нефте/газовоз может и прямо в море, не заходя в 12-мильную зону.
От себя добавим, что слова Рингбома — не пустая теория: не так давно испанские газеты возмущались «неопределённостью вод на стыке Марокко и испанской Сеуты» (территории пиренейского королевства на североафриканском берегу Средиземного моря). Порт Сеуты, куда до СВО российские военные (и не только) корабли стабильно заходили пополнить топливные баки, теперь разрешения им на посещение своей гавани не выдаёт, в соответствии с евросоюзными санкциями.
Но русские почему-то вместо того, чтобы сдаться на милость победителя, стали заправляться прямо в море. Топливом, которое подвозят марокканцы. Что в итоге? Москва сохранила заправочную точку близ Гибралтарского пролива, Рабат успешно зарабатывает на продаже русским горючки, а Мадриду только остаётся брызгать слюной, возмущаясь, что Москве и Рабату, мягко говоря, плевать на какие-то придуманные Брюсселем ограничительные нормы.
Идеи хорошие, но никуда не годятся
У шведско-финских мыслителей есть две идеи, как бороться с русскими на Балтике.
Метод номер один заключается в увеличении протяжённости территориальных вод Эстонии и Финляндии. В определённых местах Финского залива территориальные воды названных государств не дотягивают до установленной международными нормами 12-мильной дистанции удаления от берега. Оказавшаяся зажатой между двумя натовскими странами на балтийском побережье Россия прямо-таки бессовестным образом не хочет поступаться своими интересами и ревностно охраняет свой прибрежный морской участок залива, по недоразумению называемого Финским, но на деле таковым не являющегося.
Теперь, после того, как Хельсинки вошли в состав Североатлантического блока, надо бы перестать стесняться русского медведя и оставить его без доступа к морю, считают мелкие шавки НАТО. Естественно, что выражают они эту идею с одобрения, а, скорее, даже с подачи, вашингтонских хозяев. Свобода свободой, но право защищать свои территории (их протяжённость, площадь и прочие пространственные характеристики) имеет каждая страна, подчёркивают горячие финско-шведско-эстонские парни. Тут же через запятую намекая, что к России такое право не имеет никакого отношения. Потому что она не демократична, и вообще, у неё и так земли — завались, надо бы поделиться с малыми соседями.
Метод номер два — закрыть для русских танкеров датские проливы. Как это сделать? Просто объявить: «эй, гражданина, ты сюда не ходи, ты туда (а точнее — никуда) ходи» не получится. Это же нарушение свободы мореходства. Решить проблему можно, считают наши недружественные партнёры, путём проявления особой заботы об экологии региона.
«Суда теневого флота России старые, вот-вот могут дать течь, и тогда прибалтийским государствам будет причинён ущерб разлившейся нефтью. Даже если она разольётся на российской территории, волны разнесут её к берегам других стран. Запретить хождение танкеров Москвы (пусть даже и путешествующих под флагами каких-нибудь Вануату, Сент-Невиса и пр.), не имеющих страховки — и делу конец», — такая идея.
Авторы этого заключения поясняют, что разольётся нефть когда-нибудь обязательно. А о том, чтобы страховку русским танкерам не дать, на Западе побеспокоятся.
Балтийская дилемма: морозить уши назло бабушке или получить в морду?
Стоит ли нам тревожиться? Маловероятно. Lloyd, который страхует всё и вся перемещающееся по морю, подключить к этому процессу Западу удастся без проблем. В компании даже проглотят потерю прибыли, которую гарантирует Lloyd’у этот план — ради того, чтобы остановить Россию на какие только ухищрения не пойдёшь. Однако ответ на вопрос, приносит ли в итоге какой-то положительный результат следование пословице «назло бабушке уши отморожу», однозначно отрицательный.
Отказ Lloyd и прочих западных страховых компаний от работы с российскими «танкерами-призраками» открывает широкие возможности получения доходов и сверхдоходов российскими страховщиками.
Что ж, остаётся тогда «применить грубую физическую силу», беря проходящие мимо датских, шведских и прочих островов русские «теневые нефтеналивные суда» на абордаж пограничниками и таможенниками с европейскими паспортами? Нет сомнения, что первая же такая попытка пиратства спровоцирует желание Москвы посылать танкеры в дальнюю дорогу в сопровождении «мирных прогулочных шлюпок», именуемых в официальных документах корветами, эсминцами и ракетоносными крейсерами. Тем всё равно надо проходить практику в балтийских (и не только водах), шлифовать боевое слаживание, так что нет смысла плакаться, что «это дорого» или «накаляет международную обстановку».
Хулиган смел, пока чувствует себя в безнаказанности. Как правило, пока не получил удар в челюсть. «Если драка неизбежна, надо бить первым» — это уже не фигура речи. Это сложившаяся на сегодня жизненная ситуация, требующая следования дворовому правилу. И, похоже, наши недружественные «друзья», знакомы с этой формулировкой, прозвучавшей из уст нашего президента. И поскольку они сами себя давно уже убедили и распропагандировали, что ВВП — автократ, имперец и агрессор, то у них точно отсутствуют малейшие сомнения в том, что за Кремлём не заржавеет испытать, не устарела ли формула от долгого неприменения.
Впрочем, СВО началась именно с применения понимания неизбежности драки. Вполне вероятно, что в балтийских государствах имеются политики с холодным разумом, понимающие, что «война Украины с Россией — это далеко», а вот столкновение на Балтике — это уже будет удар по их прямым и непосредственным экономическим (и не только) интересам. Поэтому-то Олаф Шольц старательно уклоняется от принятия решения о выдаче разрешения Киеву бить по территории России дальнобойными ракетами. Демонстрируя, что Германия из последних сил пытается сохранить свой суверенитет и иметь возможность принимать решения самостоятельно, не поддаваясь давлению извне. Балтийские шавки такой роскоши позволить себе не могут — их кормить перестанут. Но и в прямую конфронтацию с Россией вступать не рискуют: куда спокойней имитировать кипучую деятельность, размышляя о том «как нам бороться с восточным соседом». Пиара много, издержек почти никаких. Удобная позиция.
