Война с абортами в России. Враг вымышленный или реальный?
Рожать, рожать и ещё раз рожать. Учиться не надо, работать тоже. Первого не позднее, чем в двадцать, а дальше как в песне «чтоб в год по ребёнку у вас нарождалось». Родишь первого позже предписанного — лишишься маткапитала. Захочешь аборт, можешь получить уголовку. И вообще — все в деревню, на землю, «воины рождаются из земли, из городского асфальта только хипстеры». Такое будущее рисуют россиянам философы и обличённые властью (и даже высшим образованием!), вдруг решившие поместить женщин в печально известную формулу kirche, kuche, kindern (церковь, кухня, ребёнок). При этом сами авторы идей не стремятся ни на кухню, ни в деревню, ни заново в роддом. Между тем неумолимая статистика говорит о том, что количество абортов в России неуклонно снижается.
Сенатор Совета Федерации от республики Крым Ольга Ковитиди (новые россияне отличаются особым рвением, достаточно вспомнить намерение сенаторов из Крыма и ЛНР лишать гражданства, полученного по факту рождения, за тяжкие преступления, при том, что Конституция прямо это запрещает) предложила ввести уголовную ответственность за «склонение к аборту».
«Очевидно, что умышленные действия, направленные на принуждение беременной женщины к искусственному прерыванию беременности путем уговоров, предложений, подкупа, обмана, выдвижения иных требований, должны повлечь наказание», - сказала Ковитиди РИА Новости.
По ее мнению, надо дополнить статью 123 УК, предусматривающей ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности пунктом, предусматривающим наказание за склонение или принуждение женщины к осуществлению аборта.
Сенатор внесла свое предложение на фоне недавнего выступления патриарха РПЦ Кирилла, который 12 ноября заявил о том, что «есть надежда на то, что склонение женщин к абортам будет запрещено в России на федеральном уровне». В качестве примера прорывных решений он привел Мордовию и Тверскую область, где уже приняли региональные законы о запрете склонения к аборту, за нарушение которого предусмотрена пока только административная ответственность.
Что на практике означает «склонение к аборту» юридически досконально выписать вряд ли получится. Фактически, любой разговор с мамой, подругой, старшими детьми, мужем или доктором, которые рекомендуют всё тщательно взвесить, прежде чем принимать решение об оставлении ребенка, может быть признан «склонением», и сердобольный родственник или друг, посмевший дать женщине совет, идущий вразрез с политикой запретов, может уехать на нары. Под намеренно расплывчатой формулировкой скрывается, по сути, запрет на обсуждение аборта как такового.
От такого рвения ужаснулись даже некоторые коллеги сенатора по нижней палате парламента. Инициатива весьма сомнительная, считает депутат Госдумы Валерий Селезнёв (ЛДПР). «В этой логике следующей мерой должна стать автоматическая уголовная ответственность за аборт самой женщины, принявшей такое решение», — рассуждает он. Такое нельзя поддерживать, резюмировал парламентарий. К счастью, пока здравый смысл побеждает. Пока.
Пару дней назад коллега Ковитиди из Челябинской области, сенатор Маргарита Павлова предложила девушкам перестать думать о получении высшего образования и поскорее идти в роддом.
«Нужно перестать девушек ориентировать на получение высшего образования, нужно перестать плодить количество молодых людей, которые получают высшее образование, <...> которое потом, по сути, ни к чему не приводит. Они либо начинают работать по совершенно иным специальностям, либо еще что-то. Поиск себя затягивается на долгие годы, в результате упускается детородная функция», — заявила она в интервью «Царьграду».
По ее словам, утверждения о том, что экономическая помощь молодым людям будет мотивировать их заводить семьи и рожать детей — «ложный путь», потому что дети «берутся не в богатых квартирах, а в голове». Властям нужно заняться духовным развитием молодежи и «пересмотром системы ценностей», считает сенатор. Вот как-то так! Рожайте сами, материальная помощь вам не нужна. Как в голове сенатора (на удивление, имеющей целых два высших образования и троих детей – как видим, одно другому не помешало) увязываются эти вещи – рожать побольше, не работать (а как работать, имея за плечами только школу? Работать-то можно, но много ли заработаешь, не обладая профессией и должным опытом) и не иметь материальной поддержки от государства – не уточняется. Очевидно, какими будут последствия ее советов, как всё это будет реализовываться на практике, сенатор не задумывается.
Дальше, чем сенатор Павлова, пошла доктор наук (да-да!) Мария Ведунова. Право женщин учиться и работать профессор, доктор биологических наук, директор Института биологии и биомедицины Нижегородского университета назвала «огромной ошибкой человечества». Такую точку зрения она высказала в эфире программы «Эмпатия Манучи» на ютуб-канале Вячеслава Манучарова.
«Человечество сделало огромную ошибку, когда дало женщине возможность получать образование. Женщина жила, у нее не было права голоса ни в одном из государств, вся ее жизнь зависела от мужчины. И вдруг неожиданно выяснилось, что женщина может быть не глупее, чем мужчина, получить высшее образование. Конечно, ей хочется равноправия. Если я могу разрабатывать космические ракеты - почему я не имею права вести себя как мужчина? Право на образование делает женщину успешной. И это уводит ее из семьи. Успешная женщина должна реализовываться на работе. А кто же будет в это время рожать детей, воспитывать их, создавать уют в доме? Прожить две жизни - это невозможно. Мужчина для женщины становится очень обременительным, появляются какие-то чайлд-фри. Это гибель нашей культуры. Это гибель нашей цивилизации», - заявила она.
Выше уже говорилось о том, что пока здравый смысл всё же сильнее смелых фантазий отдельных людей. Так, председатель союза женщин России Екатерина Лахова назвала идеи Ведуновой «глупостью, которую я не знаю, как комментировать». А главный редактор издания «Православие и мир» Анна Данилова написала целую статью, где объяснила, почему она категорически против самой идеи «рожать вместо образования». Наоборот, по мнению матери пятерых детей Анны Даниловой, женщина обязана иметь профессию, которая позволит ей прокормить детей.
После бурной критики в соцсетях, доктор наук заявила, что её слова были вырваны из контекста. Оправдания её прозвучали весьма странно - она сравнила образование женщин с радиоактивными отходами. «Мы все прекрасно знаем, что радиоактивные отходы — это плохо, загрязнение радиацией поверхности земной коры — это плохо. Но мы же при этом не отказываемся от использования атомной энергии и радиоактивных источников? Мы не отказываемся, потому что без этого нельзя. Мы живем уже в другом мире и без этого прожить не можем. То же самое с образованием женщин. Конечно, было бы лучше, наверное. Но сложилось именно так, и именно это стало толчком для развития огромного количества областей в прошлом веке и текущем столетии», — заявила она в комментарии нижегородскому изданию NN.
Напомним, в конце октября в Госдуме предложили ограничить выдачу материнского капитала на первого ребенка возрастом матери — до 25-30 лет. Другой возможный вариант — «перенести акцент предоставления выплаты на второго ребенка», сообщали тогда «Известия» со ссылкой на первого зампреда комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяну Буцкую. Этой мерой некоторые депутаты хотят простимулировать женщин рожать детей раньше и тем самым поднять суммарный коэффициент рождаемости. Пока это только предложение (хоть и вполне официальное, а не в формате разговоров на ток-шоу), но если это предложение будет оформлено законодательно, фактически это заставит женщин рожать либо во время учебы, либо сразу после неё, не пытаясь устроиться на работу и получить хоть какой-то начальный опыт в профессии.
Женщин, не желающих рожать рано, в той же Госдуме уже начинают подвергать стигматизации, обзывая уничижительным словечком из ушедшей эпохи - «старородящие».
«Наверное, никому из моего и старшего поколения не надо напоминать, что советское акушерство и гинекология рассматривало женщин, которым 27 лет, как старородящих. Это вполне себе медицинская история. А тут у нас в 27 они только первого планируют», - заявил на Русском экономическом форуме в Челябинске депутат Госдумы Дмитрий Вяткин.
В том, что зачастую планирование первого ребенка происходит в 27 лет, депутат обвинил…да, всё верно – образование. Мол, сильно долго молодёжь учится в школе и вузах, надо бы сократить время на получение знаний.
Не обошел животрепещущую тему и философ Дугин. Александр Гельевич давным-давно продвигает идею расселения мегаполисов, мол, всё зло от больших городов. Стоит всей России уйти в деревни, «на землю», как вмиг настанет благолепие и воцарится Традиция (с большой буквы).
«Расселение мегаполисов и льготные условия для строительства домов и их оснащения газом и электричеством для молодых семей (с прогрессивным погашением кредита при рождении каждого следующего ребенка) - единственный путь к демографическому росту. В каменных городских джунглях никто по-настоящему детей рожать не станет. Не смотря ни на какой материнский капитал. Дети рождаются на земле. В этом участвуют не только сами родители, но Бог, род и живой мир, то есть Земля. Земля восприемница младенцев, их Кормилица. А вернувшимся воинам СВО землю и дом надо давать бесплатно. Жена возникнет сама собой. У греков была прекрасная легенда, что воины растут из земли, как всходы. Отсюда название спартанцы - они считали себя потомками именно таких выросших из земли воинов. Из асфальта воины не появятся. Только хипстеры», - написал он в своем телеграм-канале 14 ноября.
Оставим в стороне мистическое появление воинов из земли, а хипстеров из асфальта, рассмотрим только те идеи, о которых можно говорить всерьёз. В истории не существует примеров насильственной (иначе вряд ли получится) деурбанизации, которая положительно бы повлияла на всплеск рождаемости. Исторически здесь опереться не на что. Единственный пример, когда люди были изгнаны из городов – это Кампучия и «красный кхмер» Пол Пот. Тогда кровавая деурбанизация привела к обратному эффекту – треть населения страны была истреблена. Одичание и развал городской жизни не приведут к мгновенному расцвету деревни, ибо - откуда взять всё необходимое для этого? Вот те же трубы и ЛЭП для подведения газа и света, стройматериалы для строительства миллионов домов? Открывать производство в деревне, которая таким образом рано или поздно станет вновь превращаться в город? Да и из чего делать трубы – из земли, камыша, навоза? А кто оплатит подведение газа к разбросанным по всей России хуторам, когда и в нынешней урбанизированной стране это весьма затратно? А что с медициной, как быть юным роженицам, где взять столько подготовленных врачей и медсестер, чтобы обеспечить ими каждый хутор? Или в Традиции вполне можно обойтись услугами бабки-повитухи, заговорами и травами из леса? Вопросов много, ответов на них, разумеется, нет. И не предвидится, поскольку любое погружение в тему ясно показывает, что всё это – не более, чем прожекты, фантазии. К слову, философ Дугин, равно как и вышеупомянутые ораторы, не спешит «на землю», чтобы личным примером мотивировать людей, а озвучивает свои идеи из удобного и ультра-урбанизированного центра столицы.
Тем временем, неумолимая статистика констатирует неуклонное снижение количества абортов в России. Всё потому, что люди осознанно подходят к процессу и применяют средства контрацепции. Если в 1990 году в России было зафиксировано 4,1 млн прерванных беременностей, то в 2022-м лишь 395 тысяч. Не было ни одного года, когда число абортов росло. Люди стали умнее, а государство обеспечило им относительно приличный уровень жизни.
Также не существует ни одного примера, когда насильственный запрет на аборты повлиял бы на демографию. В Польше под влиянием католической церкви аборты были запрещены с 1993 года, но до 2020 года оставалась возможность прерывать беременность по отдельным медицинским показаниям, например, патологии развития плода. В 2020 году Конституционный трибунал запретил и этот вид абортов, на который приходилось к тому времени 98% из примерно 1000 прерываний беременности в год. Наступил полный запрет. После того решения судей, согласно опросам общественного мнения, у более чем половины польских семей резко снизилось желание рожать детей вообще. Лишь 7% поляков восприняли такое решение как способствующее повышению рождаемости. Статистика это подтверждает. Так, если в 1993 году коэффициент рождаемости в Польше был на уровне один 1,83, то в текущем году он опустился уже до 1,4 рождений на одну женщину. То есть, запреты не только не способствуют увеличение количества детей, они, наоборот, ведут к снижению рождаемости.
Для сравнения: в России в 1993 году уровень рождаемости был 1,38, а в текущем году — 1,825. Без запретов, в условиях полной свободы в этом вопросе.
