«Весь мир с нами»: Что думают украинцы о солидарности?
Спикер МИД Украины Олег Николенко написал в социальной сети, что Украина получила «мощный сигнал» солидарности от международных партнёров на фоне обострения ситуации с безопасностью «из-за действий России».
По его словам, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба за 11 дней провёл 16 телефонных разговоров с главами внешнеполитических ведомств Великобритании, Греции, Грузии, Дании, Эстонии, Канады, Латвии, Молдовы, Нидерландов, Германии, Словакии, США, Франции, Швеции, Высоким представителем ЕС и Генеральным секретарём ОБСЕ.
О своей солидарности с Украиной твёрдо заявили главы МИД Болгарии, Литвы, Польши и МИД Чехии.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг провёл телефонный разговор с президентом, и заверил, что Альянс поддерживает Украину. О поддержке Киева заявил во время встречи с Владимиром Зеленским и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.
Все эти разговоры прошли на фоне заявлений России о полной поддержке республик Донбасса и о защите прав русскоязычного населения на Юго-Востоке страны. Именно из-за решимости РФ не оставлять своих соотечественников в беде под названием «Украина», коллективный Запад поспешил выпустить свои обращения, угрозы новых санкций и солидарность с «последним оплотом на рубеже государства-агрессора».
Однако многие жители Украины, включая политологов и политиков, винят в сложившейся ситуации именно официальный Киев и его партнёров, а никак не Россию.
«Министр обороны Украины Таран заявил, что „поводом для возобновления активной вооружённой агрессии России против Украины может стать обвинение Украины в нарушении прав русскоязычных‟.
Так в чём проблема? Перестаньте нарушать права русскоязычных на Украине! Прекратите запреты и дискриминацию русского языка на Украине! Начните исполнять Конституцию Украины, которая гарантирует свободное использование, развитие и защиту русского языка на Украине!
Или вы права русскоязычных на Украине нарушаете специально, чтобы дать России повод их „защищать‟?», — пишет глава Жилищного Союза Украины Александр Скубченко.
Политолог Сергей Марков считает, что никакой серьёзной поддержки со стороны Эрдогана Зеленский не получил, лишь несколько вежливых фраз, призванных добиться достижения собственных целей. При этом Марков отмечает, что СМИ намеренно искажают информацию о переговорах, пытаясь успокоить украинскую (и российскую либеральную) общественность и записать, пусть и в своих мыслях, огромный успех Украины.
«СМИ в несчастной братской стране, понятно по политическим причинам, представляют визит Зе как большой успех. И пишут, что Эрдоган поддержал Зе. Они также очень хотят повторить в Донбассе успех Азербайджана в Карабахе.
Западные СМИ хотят и поссорить Россию и Турцию и показать Путину, что он в политической изоляции. Поэтому они пишут, что Эрдоган поддержал Зе. Обычная разводка.
Большой сектор российских оппозиционных и полуоппозиционных СМИ также повторяет западную пропаганду о политической изоляции агрессивного Путина. Поэтому подчёркивают успехи противников России в изоляции России. Порядок здесь надо бы навести.
Очень влиятельное антитурецкое лобби в российских СМИ пытается испортить отношения России и Турции и поэтому подчёркивает, что Эрдоган в период напряжённости поддерживает врагов России. Вообще, государственные СМИ России именно по этому вопросу как правило, не вполне отражают позицию российского государственного руководства. Искажают её из-за своих клановых приоритетов. Здесь тоже нужна разумность», — рассказывает Марков об истоках искажения информации.
Политолог отмечает, что позиция Эрдогана изменилась лишь по плану действий по членству (ПДЧ) в НАТО и то — ненадолго.
«Позиция Турции чуть изменилась только по одному вопросу, это ПДЧ НАТО. Наверное, тоже хотят вместе с американцами и поляками, сделать себе военную базу на северном побережье Чёрного моря. Но, думаю, в решающий момент Эрдоган передумает давать ПДЧ НАТО нашей братской несчастной стране. И наложит вето на это. Аргументы найдёт. Если что, Путин, его приоритетный международный партнёр, ему аргументы подскажет», — говорит Марков.
Украинский политолог Дмитрий Корнейчук, также считает, что Эрдоган подыгрывает Путину, а никак не Зеленскому.
«Дипломатии надо учиться у Эрдогана. Рассказывает, что не признаёт аннексию Крыма и против российской агрессии на Донбассе. Рассказывает, что поддерживает Украину. Но при этом в реальности по всем вопросам подыгрывает Путину, поскольку заинтересован в российском газе, российских туристах, торговле с Москвой и в том, чтобы отжать часть территории Сирии по согласию Путина», — говорит он.
Похожего мнения, касательно партнёрства Путина и Эрдогана, придерживается и политолог Алексей Калиниченко.
«Зеленский привёз из Анкары Декларацию о поддержке Эрдогана. В коллекции Аллеи Воздушных Шариков перемог Украины много таких достижений. Самое известное из них — это Будапештский меморандум.
Так, напомню, на всякий случай. Из тех, кого Эрдоган поддерживал самым активным образом, был Азербайджан. В итоге Нагорный Карабах в Москве при участии Владимира Путина был разделён между двумя республиками, а на Кавказе разместились подразделения российской армии», — пишет он.
В свою очередь киевский политолог Михаил Погребинский назвал действия Эрдогана «классической восточной политикой». Он не видит каких-то значимых достижений по итогам визита президента Украины в Стамбул — «это лишь продолжение политики Зеленского, которая на 90% состоит из пиара, а Эрдоган просто маневрирует исходя из своих интересов».
«А Восток, как известно, дело тонкое. В его заявлениях нет противоречий, потому что он пытается лавировать между крупными внешними игроками. Например, если Эрдогану важно сохранить приемлемые отношения с Путиным, он высказывается в поддержку Минских соглашений. А если ему важно сохранить экспорт беспилотников — он может сказать что-то приятное для Зеленского», — сказал Погребинский.
«Что касается якобы поддержки членства Украины в НАТО — этот сигнал адресован не столько России, сколько Германии и Франции. Здесь можно вспомнить известную фразу, приписанную Бродскому: „Если Евтушенко против колхозов, то я — за‟. То есть если Берлин и Париж выступают против вступления Украины в НАТО, тогда Турция занимает противоположную позицию. Мы прекрасно знаем, в каком состоянии находятся отношения Турции и Запада, особенно после скандала со стулом для Урсулы фон дер Ляйен, и тем, как Эрдоган раздражает Вашингтон своим сотрудничеством с Россией», — добавил политолог.
Что же касается обострения конфликта на Донбассе после заверений коллективного Запада о солидарности с Украиной, то многие эксперты наблюдают нарастающую тревожность, хоть и считают, что «большой» войны не предвидится.
«Именно сейчас, когда все хором запели о мире и об отсутствии планов на наступление, стало особенно тревожно!», — говорит политолог Михаил Павлив.
Его коллега, Даниил Богатырёв, уверен — войны не будет, лишь продолжение замороженного конфликта, сопровождающегося редкими обстрелами с обеих сторон.
«Демонстрация силы обеими сторонами (открытое передвижение колонн военной техники), происходящая вблизи зоны вооружённого конфликта, призвана подкрепить их позиции на переговорах. Украинская сторона шантажирует РФ потенциальной попыткой силового возврата неподконтрольных территорий, вследствие чего России придётся задействовать войска и подвергаться новым санкциям со стороны Запада (что особенно чувствительно накануне достройки „Северного потока-2‟). Российская сторона, в свою очередь, шантажирует Украину непоправимыми последствиями потенциальной попытки наступления, заявляя о том, что ответ на него будет непропорционально сильным и поставит под угрозу само существование украинского государства (именно поэтому российские войска концентрируются вдоль всей границы с Украиной, а не только на рубежах с неподконтрольными Киеву территориями).
На деле же, ни одна из сторон не заинтересована в начале манёвренной войны. Поэтому, обстановка на линии соприкосновения в обозримой перспективе, скорее всего, будет оставаться в рамках вялотекущего позиционного конфликта с регулярными жертвами и разрушениями. В условиях отсутствия политического урегулирования, любая договорённость о прекращении огня рано или поздно будет нарушена», — пишет он.
Журналист и политзаключённый Дмитрий Василец интересуется, что будет, если Украина таки решится на обострение конфликта.
«В свете обострения на Донбассе и стягивания туда ВСУ дополнительной техники, давайте порассуждаем.
1. Сколько украинских солдат готовы послать на убой наши „партнёры по НАТО‟, а именно США, для срыва запуска газопровода „Северный Поток-2‟?
2. Сколько долларов в США напечатают нашим „правителям‟ и „генералам‟, чтобы на убой они послали каждого украинца, способного держать оружие?
3. Сколько секунд понадобится нашим „правителям‟ и „генералам‟ на сборы и вылет из страны, если Россия решит ответить силой на провокацию?», — иронизируя спрашивает он.
Политолог Руслан Бортник вместе с «Украинским институтом политики» также прогнозирует вялотекущий конфликт.
«На фоне тупика во всех переговорных форматах о мирном урегулировании на Донбассе, стороны демонстрируют силу, перемещая войска вблизи зоны конфликта, а непосредственно на линии соприкосновения продолжается вялотекущая позиционная война с периодическими жертвами и разрушениями. Данная ситуация вызывает беспокойство международного сообщества. Однако, раздуваемая украинскими и российскими СМИ военная истерия выглядит преждевременной. В действительности, ни одна из сторон сейчас не заинтересована в возобновлении полномасштабной войны. Для Украины она бы означала риск военного разгрома, а для РФ — риск блокировки достройки и запуска „Северного потока-2‟. Поэтому, наиболее вероятный сценарий развития обстановки на Донбассе — продолжение вялотекущей позиционной войны», — считают они.
При этом звучат и мнения в пользу начала нового витка горячего противостояния. Причём звучат они, преимущественно, из уст оппозиционных политиков.
«Радикалы ведут Президента Зеленского по пути радикализации не только риторики, но и поведения. Для того, чтобы загнать Президента Зеленского в угол и вынудить его развязать войну с Россией, западные манипуляторы используют различные механизмы: политическое, экономическое, финансовое и дипломатическое давление, шантаж, не гнушаются они и радикальными методами, связанными с уличными как бы протестными акциями.
На самом деле радикалы, разукрасившие фасад ОП, и прочие как бы активисты, ни против чего не протестуют. Они под видом псевдопротестов, точнее прикрываясь ими, на самом деле загоняют Президента в угол, сужают ему коридор принятия решений, навязывая ему чужое мнение, выгодное вовсе не украинскому народу, а западному капиталу.
В итоге широкий коридор принятия решений превратится в узкий проход, и единственное действие, которое он сможет совершить в таких условиях — это развязать войну с Россией. К этому решению его подталкивают различными способами», — пишет Ренат Кузьмин.
В целом же, война действительно невыгодна ни России, ни Европе, несмотря на «строгие заявления» и выражения солидарности с Киевом. Единственными заинтересантами являются США и Украина. Для первых — это возможность упрочить своё влияние на Старый Свет и попытаться задавить конкурента (врага) в зародыше. Для вторых — шанс выжить и быть полезными своим кураторам, уповая на непрекращающееся финансирование проекта «антиРоссия».
