Умрём за НАТО? Итальянский полковник призвал Европу не воевать за интересы США
Лояльная к НАТО часть итальянской прессы пытается убедить своих читателей, что британские снаряды с ядерными сердечниками (в них используется обеднённый уран), является не военным преступлением, а шагом к миру. И, конечно, эта часть итальянской прессы не верит, что такой шаг англичан приведёт к дальнейшей эскалации противостояния.
Полковник в отставке Фабио Фиоломени не относится к их числу. У полковника за плечами командировки в Сомали, Боснии, Косово, Албании. Ираке. Поэтому он знает, о чём говорит. Полковник направил министру обороны Италии Гвидо Кросетто письмо, чтобы помешать применению подобных боеприпасов с обеднённым ураном. В своём интервью ресурсу «Антидипломатико» он пояснил, что применение орудия с обеднённым ураном стало бы «настоящей бедой» не только для людей, в которых эти самые сердечники полетят.
«При комитете по обороне нашего парламента существовала комиссия по изучению последствий применения боеприпасов с обеднённым ураном, — рассказал он. — До 2018 года её возглавлял депутат итальянского парламента Джанпьетро Скану, порядочнейший человек, с которым я знаком лично и который оказал мне честь написать предисловие к моей книге. Меня удивляет, что и в наши дни находятся люди, которые решаются ставить под сомнение опасность радиоактивного заражения, проистекающую от взрывов боеприпасов с сердечниками из обеднённого урана. Наночастицы, которые возникают после удара такого сердечника о броню танка при температуре 3 тысячи градусов, являются в высшей степени канцерогенными».
Полковник Филомени является автором книги «Умереть за НАТО?». Книгу ему пришлось издать за свой счёт, но зато она стала по-настоящему прорывным изданием, почти без всякой рекламы найдя своего читателя.
Насчёт последствий конфликта на Украине для Европы у полковника осталось мало сомнений. «По моему скромному разумению, Европа дороже всего заплатит за этот конфликт. Причём прекращение поставки энергии по минимальным ценам из России — это только верхушка айсберга. США подливают масло в огонь украинского конфликта издалека. А вот мы, европейцы, находимся рядом с зоной боевых действий, так что в случае чего рискуем сгореть именно мы».
Предлагаем вниманию наших читателей наши вопросы полковнику Филомени и его ответы.
— Ваша книга «Умереть за НАТО» поднимается всё выше в «чартах» издательских успехов, хотя сначала текст не взял ни один из крупных издательских домов. Очевидно, ваш успех основан на желании итальянского населения выбраться за «резиновые стены» нынешней западной пропаганды. Но сначала надо было за эту книгу взяться вам. Что послужило стимулом?
— Я начал писать книгу в марте 2022 года, сразу после того, как на Украину вошли российские войска. Мне просто надоела та поверхностность, с которой западные масс-медиа описывали причины конфликта, просто повторяя: «Есть агрессор и жертва агрессии». Надоело слышать про «хороших украинцев» и «плохих русских». Если верить той версии событий, которая рассказывается в наших масс-медиа, можно подумать, что Путин просто проснулся как-то утром слишком рано и вместо того, чтобы пройтись на свежем воздухе, решил напасть ни с того ни с сего на соседнее независимое государство — без всяких объективных причин. Не верю я и в вульгарную теорию насчёт того, что в России правит «новый царь», который почувствовал себя обладающим достаточной властью, чтобы восстановить «великую Российскую империю» или хотя бы новый Советский Союз.
Настоящая война началась восемь лет назад, в 2014 году. Это не русские начали её 24 февраля 2022 года, а Вашингтон, который организовал государственный переворот в Киеве в 2014 году. Последствием этого переворота стало усиление преследований в отношении русскоязычного населения Украины со стороны склоняющихся к нацизму подразделений украинских националистов. Поддержанные теперь уже новыми властями Киева, эти «ополченцы» стали нападать на территорию с русскоязычным населением под названием Донбасс. Имя этого региона стало известно всему миру благодаря произошедшим там печальным событиям.
Но если вы хотите добраться до причин произошедшего, нам с вами придётся вернуться в самые первые годы нового тысячелетия. Тогда США пошли на провокацию, обещав на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году включить (в неопределённом будущем) не только Грузию, но и всю Украину в Североатлантический альянс.
Всё, что последовало потом, можно считать последствием этого решения американцев. Вы знаете, у меня просто страсть к истории. Но если хочешь в ней разобраться, надо события воспринимать в их последовательности, не вырезая лишь выгодные для себя кусочки прошлого. Например, надо признавать, что Первая мировая война уж точно посеяла семена вражды. Именно они и взошли во время Второй мировой. Главным удобрением для этих ростков ненависти стало унижение Германии по условиям Версальского мира. А уж Вторая мировая война породила войну холодную. Поражение советского блока в холодной войне, в свою очередь, расчистило путь к начатой США «войне с терроризмом» с его нападением на Ирак и т.д. (Уже само это название отдаёт абсурдом: разве можно объявить войну чьей-то тактике?)
В истории ни одно событие не возникает само по себе: оно связано причинно-следственными связями со множеством других, предшествовавших ему или последовавших позже. Так что западный взгляд насчёт «вторжения» России не даст нам понимания ситуации. Чтобы её действительно понять, надо отступить на несколько шагов назад, в более далёкое прошлое.
— Позвольте спросить вас насчёт НАТО. В соответствии с Вашингтонским и Лиссабонским протоколами (которые так и не были вынесены на голосование-ратификацию в итальянском парламенте) Североатлантический альянс стал всего лишь вооружённым кулаком США. После распада Советского Союза НАТО потеряла свою функцию сдерживания Организации Варшавского Договора (ОВД), зато США стали использовать эту организацию глобально, сделав НАТО кулаком для укрепления своего доминирования и в отдельных регионах, и во всём мире. В своей книге «Умереть за НАТО» вы пишете об этом. Но какие конкретно «мерзостные поступки» нового НАТО вы выделили бы в первую очередь?
— Конечно, распад Советского Союза изменил геополитику всей планеты. От биполярной модели мы вдруг перешли к ситуации, когда единственная супердержава претендовала на то, чтобы распространить свою гегемонию на весь мир. Думаю, одной из главных забот так называемых неоконсерваторов («неоконов»), которые быстро завладели Белым домом как раз после распада СССР, было распространение НАТО на былую зону влияния исторического врага «неоконов» — Организации Варшавского Договора (ОВД, или Варшавского пакта, как неоконы его называли). Не забудьте также, что неоконы всегда питали сильную ненависть к России. И они всегда мечтали «поохотиться» за бывшими республиками Советского Союза, причём НАТО как нельзя. лучше подходила для такой охоты. После того, как почти во всех этих республиках установились нужные им режимы, неоконы стали вооружать эти страны оружием made in USA и обучать их вооружённые силы.
Была и ещё одна причина, почему неоконы выбрали именно такой образ действий. По сути, это желание НАТО безоглядно расширяться на территорию Советского Союза и его бывших союзников было вызвано первоначальным успехом США на Балканах ещё в начале девяностых. Чем тогда кончился распад Югославии? После ввода войск НАТО в Косово, например, там возникла американская база Кэмп-Бондстил. Это настоящий военный городок с закусочными «Бургер Кинг», кинотеатрами, спортзалами и салонами красоты для женщин-военнослужащих. База Кэмп-Бондстил была построена у меня на глазах, я был в составе итальянского контингента на Балканах и всё это видел. Я тогда спрашивал себя, какова могла быть цель всего этого, но теперь-то мне всё ясно.
Так что, если вы спрашиваете меня о самых мерзостных действиях НАТО, я даже не знаю, какой из выше перечисленных фактов поставить первым...
— Итак, когда перечисленные вами стадии расширения НАТО привели эту организацию к границам России, ситуация в Европе буквально взорвалась, и взрывом стал украинский конфликт, о котором мы с вами уже достаточно знаем и который часто обсуждаем. В своей книге вы высказываете очень пессимистический (для европейца из ЕС) взгляд на его будущее. Какие риски представляет украинский конфликт для европейского континента?
— Начнём с того, что вы подразумеваете в вашем вопросе под «границами России». Многие почему-то воспринимают сегодняшнюю Украину как обладающее суверенитетом с незапамятных времён сильное государство. При этом такие люди забывают, что независимой Украина стала всего 30 лет назад, а перед этим она много веков пребывала на орбите русского влияния, если не была просто частью России. Само слово «Украина» на русском языке означает нечто, лежащее на краю. В Новое время это был такой уголок старой Российской империи, а если уйти глубже в средневековье, то вы выясните, что это Киев, а не Москва был первой столицей древней Руси.
В моей книге я и в самом деле выгляжу пессимистом, потому что доказываю, что «мягкая сила» США, которую они бездумно применяют в Европе, тянет нас напрямую к третьей мировой войне. То, что происходит сейчас на Украине, это война между США и Россией, причём США пытаются отнять у России её энергетические ресурсы и изменить в свою пользу направление финансовых потоков. По моему скромному мнению, главным пострадавшим в этом конфликте будет Евросоюз, причём прекращение потока дешёвых энергоресурсов из России — это только верхушка айсберга. Главные проблемы ЕС пока не видны, они как бы «под водой».
США на Украине подливают масла в огонь, причём делают это с безопасной дистанции. А вот мы, европейцы, находимся рядом с зоной боевых действий, так что в случае чего первыми рискуем сгореть именно мы, а не американцы.
США очень заинтересованы в продолжении конфликта, потому что, растягивая и ожесточая его, американцы разом достигают двух целей: они ослабляют Россию (хотя и гораздо медленнее, чем они планировали) и в то же время уничтожают — возможно, навсегда — некогда прочные торговые и культурные отношения между странами Евросоюза и всё той же Российской Федерацией.
Но затягивать этот узел до бесконечности Западу не удастся. Сколько ещё можно «натягивать удила»? Если американцы не в курсе, то неужели и европейские лидеры тоже забыли, что у России есть 6500 ядерных боеголовок с носителями? В какой момент мы собираемся остановить эту игру, у которой очень подходящее к такой ситуации название — «русская рулетка»?
— Частью этой рискованной игры являются и разговоры о применении снарядов с обеднённым ураном. У учёных, говорят нам, якобы нет единого мнения насчёт опасности обеднённого урана. Вот что говорит нам представитель мейнстрима нашей прессы — вице-директор издательского холдинга Corriere della Sera Федерико Фубини: «У применения обеднённого урана могут быть последствия, вредные для здоровья. Но это нельзя сказать с точностью». Почему именно атлантисты, сторонники НАТО имеют склонность преуменьшать негативный эффект от применения обеднённого урана? Особенно часто мы это слышим после новостей о возможной передаче Киеву снарядов с такими вот ядерными сердечниками из Лондона. На какой комментарий по этой ситуации вас подталкивает ваш богатый личный опыт и комплекс ваших политических взглядов?
— Я давно знаком с проблемой боеприпасов с обеднённым ураном. Четыре года назад я написал об этом книгу под названием «Багдад, мятеж генерала», в которой я рассказал о миссии, в которой я принимал участие в качестве руководителя службы защиты итальянского контингента в Ираке. Сталкивался я с последствиями применения таких боеприпасов и во время миссии «Прима Парфика» в 2018 году. Я пишу, как в Багдаде генерал из одной западной страны разрушил «заговор молчания» военных по поводу этих боеприпасов. Всех этих господ из министерств обороны наших стран, которые продолжают отрицать опасность обеднённого урана и, что ещё хуже, причинно-следственную связь между облучением и наступлением раковых заболеваний.
Кстати, прорвал заговор молчания наш соотечественник — генерал Роберто Ванначчи. Именно ему мы обязаны подготовкой первого документа по оценке риска от таких боеприпасов на иракском театре военных действий. Документ был сначала разослан только в качестве меры предупреждения для военнослужащих, находившихся в Ираке на службе. А я был консультантом Ванначчи.
Потом, когда об этой опасности узнали не только военные, я подробнейшим образом ознакомился с актами Комиссии по изучению последствий применения боеприпасов с обеднённым ураном. Состав этой комиссии менялся, перед её роспуском в 2018 году комиссию возглавил депутат Джанпьетро Скану, очень порядочный человек, который оказал мне честь написать предисловие к этой моей книге об обеднённом уране.
Меня удивляет, что и в наши дни находятся люди, которые решаются ставить под сомнение опасность радиоактивного заражения, проистекающую от взрывов боеприпасов с сердечниками из обеднённого урана. Наночастицы, которые возникают после удара такого сердечника о броню танка при температуре 3 тысячи градусов, являются в высшей степени канцерогенными.
Негативное воздействие на здоровье этих частиц не ограничивается полем боя и периодом военных действий. Последствия могу иметь отложенный характер и проявляться далеко от зоны применения боеприпаса с обеднённым ураном. Ведь частицы, о которых я говорю, легко разносятся ветром.
Уран и другие тяжёлые элементы, содержащиеся в таких боеприпасах, загрязняют почву и даже могут распространяться через дождь, а особо опасны они при попадании в водопровод. Когда речь заходит о решении использовать этот тип боеприпасов на Украине, я должен сказать, что я вовсе не удивлён. В Боснии в 1994—1995 годах с самолётов НАТО было сброшено до трёх тонн бомб с такими сердечниками. В 1999 году в Косово, Сербия и Черногория, было использовано до 10 тонн. В Ираке — около 300 тонн. Стоит ли удивляться, если их используют и на Украине? Единственное, что меня действительно поражает, так это безответственное упрямство наших политиков и военных руководителей, желающих поднять уровень столкновения, не учитывая возможных трагических последствий.
