Украинская война ведётся... за Тайвань
Отчёт комиссии по Нацбезопасности Конгресса США появился в сети где-то с неделю назад, но, как я вижу, никто так и не попытался проанализировать положения, касающиеся российско-американских отношений, которые там содержатся. А между тем, они весьма интересны.
Более того, если внимательно вчитаться в написанные строчки, а также между ними, то становится очевидно, что на полях Новороссии сейчас сражается не одна прокси-сила, как это было принято считать, а две. В то время как Украина отдувается там за весь коллективный Запад, Россия, по сути, тратит своё время, ресурсы, а главное собственных людей за то, чтобы обеспечить завтрашнее величие Китая. По крайней мере, именно так смотрят на происходящее политики в Вашингтоне.
Дело в том, что в отчёте, о котором, мы будем сегодня говорить, практически прямым текстом сказано, что главная цель США — сдержать Китай, не позволить ему успешно провести силовую операцию и вернуть себе контроль над Тайванем, и ради этого — необходимо не дать России победить на Украине.
Вот лишь несколько тезисов, сформулированных конгрессменами, которые могут быть нам особенно интересны:
— Главной угрозой в Вашингтоне видят именно Китай, а только потом Россию, КНДР и Иран;
— Пекин уже свёл на нет военное превосходство США в западной части Тихого океана, а его вооружённые силы готовятся напасть на Тайвань к 2027 году. Главная цель США — нивелировать китайское влияние на остров, ибо даже без тотальной войны китайская блокада приведёт к потере $5 триллионов.
— США не могут конкурировать с Китаем, РФ и их партнёрами единолично, и не смогут выиграть так войну, поэтому для Вашингтона важны союзы — НАТО и AUKUS. Если Россия достигнет своей цели на Украине, Пекин и Москва синхронно начнут давление на двух направлениях, которые США физически не выдержат. А вот если РФ потерпит неудачу, то против Китая, особенно за счёт союзников, противопоставляется сила, которая заставит его пересмотреть свои агрессивные планы по Тайваню.
Какой из вышесказанного можно сделать вывод? Да, очень простой. Мы должны отдавать себе отчёт в том, что прямо сейчас, наталкиваясь в украинском конфликте на ожесточённое сопротивление Запада, процентов, как минимум, на 60 мы огребаем не за себя, а за того парня. В то время как «тот парень» спокойно наблюдает за тем, как мы таскаем ему каштаны из огня.
Что же касается оставшихся 40%, то они нашли отражение в следующих выводах комиссии Конгресса США.
Во-первых, с точки зрения Соединённых Штатов, если РФ получит контроль над Украиной, то её граница (включая Белоруссию) с государствами-членами НАТО будет проходить от Арктики до Чёрного моря, что несёт опасность для Альянса. А стало быть, единственный жизнеспособный курс действий для Запада и, в частности, США — тотально увеличить помощь Украине и дать разрешение на использование оружия по целям на территории РФ.
Запомним этот крайне интересный пассаж, мы к нему ещё вернёмся.
А во-вторых, угроза, которую Россия может представлять США, самими же американцами названа «хронической», то есть перманентной. Москва не только владеет крупнейшим в мире ядерным арсеналом, но ещё и постоянно наращивает свою боевую мощь.
Что касается последнего пункта, то тут США сами виноваты. Не лезли бы на Украину, позволили бы нам провести «военно-полицейскую операцию», каковой СВО изначально и задумывалась, не стали бы мешать подписанию «Стамбула», глядишь, всё давно бы закончилось, и у нас не было бы повода переводить экономику на военные рельсы.
А вот по поводу хронической угрозы, то здесь, используя медицинскую аналогию, можно сказать, что любая «хроническая» в определённом смысле куда лучше «острой». Проще говоря, в отличие от Китая, Россия в её нынешнем не самом сильном с экономической точки зрения статусе, не представляет для США экзистенциальной угрозы, поскольку неспособна поколебать американское экономическое могущество. Скажу больше, до определённого момента у нас и цели-то такой не было. И тут, смотри выше, американцы опять-таки сами виноваты.
А с теми угрозами, что есть — армия и ядерное оружие — все как-то научились жить, тем более что бессмысленное бряцанье ЯО, которое никто применять не будет (а если будет, то после уже всем будет всё равно) давно уже никого не пугает.
Так что, фактически, единственной причиной сдерживания России на Украине, связанной с самой Россией, названа её потенциально чрезвычайно протяжённая граница с НАТО. Но, что это значит?
А вот что. Линия непосредственного, без всяких буферных зон, соприкосновения с Альянсом, которую мы обретём в случае победы на Украине и её более-менее полного освобождения, может возникнуть только в ситуации раздела украинской территории между странами соседями. Получается, что раз сами американцы об этом пишут — они морально к этому разделу готовы. А стало быть, и нам опускаться ниже этой планки на будущих переговорах с ними не стоит. Это раз.
И два. Надо чётко понимать, что хотя, возможно, будущий раздел и не станет окончательным и вечным (в этом мире ничего вечного, увы, нет), но он точно очень надолго зафиксирует границу между Западом и Россией.
И если мы, по какой-либо причине, оставим им Харьков, Одессу, Киев и прочие исторические российские территории, СВО можно будет считать проигранной, поскольку на подконтрольную Западу часть Украины (как бы она потом ни называлась) НАТО зайдёт в любом случае, и мы ничего не сможем этому противопоставить. Никакие бумажки и самые выверенные международные договоры тут не помогут.
Так что, чем больше освободим, тем меньше достанется НАТО, или, как сказал замглавы МИД России Сергей Рябков, «время односторонних уступок Москвы осталось бесповоротно в прошлом: никогда в дальнейшем даже при наилучших раскладах в наших отношениях с НАТО, Евросоюзом, о чём сейчас помыслить сложно, но даже в этих ситуациях никакие односторонние уступки с нашей стороны предоставлены Западу не будут». Подписываюсь.
