Украине будет лучше без ЕС и НАТО. Почему Запад меняет своё отношение к «стратегическому партнёру»

Запад начинает намекать Украине, что ей лучше держаться в стороне от ЕС и НАТО. А лучше и вообще вычеркнуть евроатлантический курс из Конституции. Правда, эти сигналы скорей адресованы Москве, и они стали громче после известия о возможном сближении РФ и Китая, прозвучавшего на днях в Пекине. США не хотят допустить Ялту-2 и потому начинают всё активней сливать Украину.

Например, корреспондент BBC в Госдепартаменте США Барбара Плетт Ашер в статье «Что поставлено на карту для Байдена на Украине?» указала, что американский президент хочет стабильных, предсказуемых отношений с Россией, чтобы сосредоточиться на решении стратегической проблемы, которую бросает Китай. И все громкие заявления о том, что никто не имеет права запрещать Украине вступать, куда она хочет, могут оказаться лишь прикрытием глубинных договорённостей Вашингтона и Москвы.

«Украина не соответствует критериям НАТО и, вероятно, не будет им соответствовать ещё в течение некоторого времени. В Вашингтоне ходят слухи о возможных компромиссах», — пишет Ашер. Она также отмечает, что Томас Грэм, руководивший диалогом Белого дома с Москвой, когда президентом был Джордж Буш-младший, предложил мораторий на членство Украины в Альянсе.

«Это не отказ от Украины, — оправдывается он. — Это попытка вывести Украину из-под прицела напряжённой геополитической конкуренции».

«Блестяще! Выходит, чтобы спасти Украину от вторжения Путина, необходимо отказать ей в приёме в НАТО. Вот где собака порылась. Жду, когда эту „зраду‟ начнут разгонять в украинских эфирах...», — пишет ТГ-канал «Шептун».

Ведь, в конечном итоге, всё упирается в более актуальный для США вопрос, чем «вторжение» России на Украину, — это приобретающий реальные очертания союз Путина и Си Цзиньпина, которые договорились строить новый миропорядок и вместе противостоять НАТО.

Эстафету у ВВС приняло агентство Bloomberg. Там на днях была опубликована статья c красноречивым названием «А что, если Украине будет лучше вне НАТО и ЕС?» Её автор, Клайв Крук, указывает, что виляющая позиция Запада относительно приёма Украины в НАТО — нелогична и контрпродуктивна. По мнению Крука, эта неопределённость провоцирует конфликты. Выходом из ситуации может стать только мораторий на вступление Киева в Североатлантический блок.

«НАТО и Евросоюзу Украина в качестве члена не нужна, и видеть её в своём составе в обозримом будущем они не желают... Члены НАТО знают, что принятие Украины в среднесрочной перспективе не будет соответствовать интересам их безопасности. Такие партнёры не станут воевать с Россией, защищая Украину. Что касается сегодняшнего дня, все понимают, что предоставить Украине членство — значит спровоцировать Россию. Безопасность нового члена это ни в коей мере не укрепит, а вот слабость альянса продемонстрирует наглядно. Хуже варианта просто не существует», — утверждает автор Bloomberg.

Также обозреватель раскритиковал заявление госсекретаря США Энтони Блинкена об «открытых дверях НАТО». Он напомнил, что Альянс — это договор о взаимной обороне, и Украина не может просто так по своему желанию туда вступить. В договоре о создании организации говорится, что новых членов туда приглашают единогласным решением: при условии, что они вносят вклад в безопасность альянса. От Украины такого ждать не приходится.

Автор статьи уверен, что для снятия напряжённости Украине следует поддерживать одинаковые отношения и с Западом, и с Россией. Примечательно, что некоторые украинские политики и олигархи уже перестроились на марше, и намекают, что готовы превратить Украину в нейтральную страну восточной Европы. Такую линию демонстрирует группа Лёвочкина-Фирташа из ОПЗЖ: «Мир, стабильность и процветание Украины, равноудалённой от России с одной стороны, и от НАТО с ЕС с другой, может стать лучшим из реально достижимых результатов».

Что потребует Запад от Путина? Гарантий территориальной целостности Украины (кстати, Путин всегда заявляет, что Донбасс — это часть Украины) и расширения торгового партнёрства с Европой, в том числе, запуска СП-2.

«Запад интересует две вещи в соглашении с РФ: прекращение войны на Донбассе (читай — реализация Минска-2) и торговля. То есть, снятие всех этих идиотских санкций, которые бьют по ЕС больней, чем по России. И единственное, чего боится Запад в этой истории: а не поздно ли мы спохватились?», — пишет ТГ-канал «Перепичка».

В свою очередь, сражаясь за Украину, Байден может потерять всё. Об этом открыто пишет New Yorker. Наращивание американских сил в Европе смертельно опасно, предупреждает автор статьи, и оно может обернуться для США катастрофой. Байден рискует своим президентством и потерей авторитета Америки в мире.

Ещё один аргумент для сделки с Россией — отношение к этому вопросу самих американцев, которое может перевесить для Байдена все остальные доводы, поскольку прямо влияет на рейтинг его и правящей Демпартии накануне решающих промежуточных выборов этой осенью. Всего 15% жителей США готовы отправить своих сыновей проливать кровь за Украину.

«Ничто не разрушает авторитет Америки так сильно, как обещание прийти на помощь странам, которые США на самом деле не готовы защищать», — резюмирует New Yorker.

Ещё дальше пошёл телеведущий телеканала Fox News Такер Карлсон, искренне удивившийся, почему США должны занимать сторону Украину, а не России. За что некоторые прозвали его «агентом Путина», вызвав в ответ иронию ведущего.

«Что интересно, так это бытующее в США предубеждение, что быть агентом России — ужасно, но вполне приемлемо быть агентом Украины», — заявил Карлсон. — Собственный сын президента работал в украинской компании, а сам Джо Байден был глубоко вовлечён во внутреннюю политику Украины, когда был вице-президентом, и, конечно, остаётся таким и сегодня».

Ведущий приводит аргументы против вмешательства США в отношения между Украиной и Россией.

«Мы уже послали Украине миллиарды долларов в виде того, что мы сейчас называем смертоносным оружием. Мы также отправили ракетные комплексы, стрелковое оружие и всё такое на Украину и в соседние страны, — отметил журналист — Мы уже финансируем квази-войну. Зачем нам это делать? Я имею в виду, служит ли всё это жизненно важным интересам Америки? Возможно, у кого-то такие интересы есть. Но я не слышал, чтобы кто-нибудь их разъяснил».

Впрочем, разъяснение этой позиции есть. Сейчас военную истерию вокруг Украины активно разжигают только оборонно-промышленное лобби, конгрессмены США, являющиеся его клиентами, а также некоторые аналитические центры. Самые доверчивые избиратели, что на Украине, что в США покупаются на то, что им подсовывают «ястребы». И они же станут первыми жертвами, если эта позиция перевесит.