Трамп не сумеет закончить войну на Украине
Бывший госсекретарь США и экс-директор ЦРУ Майк Помпео дал интервью газете The Wall Street Journal. В нём вот что интересно. «Президент США Дональд Трамп может разработать программу ленд-лиза для Украины в размере $500 млрд с целью наращивания поставок оружия Киеву в случае победы на президентских выборах». Конец цитаты.
Что ж, звучит смело, я бы даже сказал, слишком смело, особенно в свете постоянных и ставших в какой-то степени мантрой заявлений самого Трампа, что первое, что он сделает после победы на выборах (причём, ещё до официальной церемонии инаугурации) — это закончит военный конфликт на Украине.
Разумеется, Помпео можно не верить, и для этого есть причины — даже несмотря на то, что он был в команде Трампа, соратником 45-го президента США его точно не назовёшь (там вообще было полно таких попутчиков, которые, скорее, мешали, чем помогали: вице-президент Пенс, советник по небезопасности Болтон и другие) — тем более, что будучи главой Госдепа, Помпео явно работал на американский Deepstate, а не на интересы своего патрона.
Но с другой стороны — описанная им логика действий довольно чётко укладывается в парадигму рассуждений самого Трампа. Вот послушайте, что он сказал о причинах начала этой войны, комментируя свой недавний разговор с Зеленским.
«Президент Зеленский позвонил мне, и мы хорошо поговорили. И я сказал, что мы должны закончить эту войну. Это военная машина. Вы столкнулись с военной машиной. Это то, что они делают — они ведут войны. Они победили Гитлера. Они победили Наполеона. И весеннее наступление так и не состоялось. И я сказал, что у русских миллионы мин и тысячи армейских танков. Я сказал, что мы должны закончить эту войну. Много русских было убито, но много украинцев было убито. Это полный беспорядок. Этого не должно было случиться. Байден не должен был допустить этого. Это было легко остановить. Президент Путин никогда бы этого не сделал, никогда, по двум причинам. Номер один — цены на нефть были низкими. Я поддерживал их на низком уровне. Я поддерживал низкие цены на бензин. Как только пришло новое правительство, нефть подорожала почти на 100 долларов за баррель, что вдвое больше, чем должно быть, и внезапно у России появились огромные суммы денег, которых у них не было. И ещё я думаю, что одна из причин, по которой Путин пошёл на это, заключается в том, что он увидел Афганистан, как мы вышли из него. Это увидели Путин, президент Китая Си, сильные парни, сильные люди».
Если вылить из цитаты всю «воду» то в сухом остатке получим следующее: «если бы я был президентом, то это не значит, что у русских не было бы причин для начала СВО, просто при мне объявить её Россия не осмелилась бы».
Именно в этом, на мой взгляд, главная опасность американского подхода к проблеме, особенно для тех у нас, кто вопреки логике, здравому смыслу и, главное, опыту предыдущих четырёх лет правления Трампа продолжают жить ожиданиями, что вот в этот-то раз «он придэ и порядок наведэ».
На самом же деле, какими бы ни были первые, а равно и все последующие, шаги Трампа в рамках внутреннеполитической жизни США, на каких бы принципах и подходах он ни выстраивал свои взаимоотношения с Европой, политика на российском направлении останется такой же удушающей, как и прежде, возможно, просто с использованием иных методов.
И за этим скрывается вовсе не чья-либо злая воля. Причина всему — объективные условия противостояния западного мира, того самого Pax Americana, миру новому, многополярному, локомотивом построения которого являются как раз Россия и Китай.
Более того, в отличие от старины Байдена, Трамп куда сильнее увлечён и озабочен борьбой с Китаем, в рамках которой Россия рассматривается США как важный экономический ресурс КНР. И надо признать, основания для этого у них есть. Ну, а раз так, то для того, чтобы победить противника его необходимо лишить «кормовой базы», любым доступным способом.
И не имеет ровным счётом никакого значения, что Штаты сами толкнули нас в объятия китайского дракона — как видно из вышеприведённой цитаты Трампа, разбирать причинно-следственные связи им недосуг — важно, что для них стратегия на противостояние с Пекином подразумевает ослабление интереса Китая к РФ как к экономическому и политическому партнёру, а для чтобы этого достичь Россия должна быть значительно ослаблена. Проще говоря — побеждена.
Как? Вопрос второй. Пока что это делается с помощью войны, потом, возможно, будет как-то иначе.
Кстати, важно подчеркнуть, что никакой новизны в подобном подходе Запада нет. В своё время (сейчас об этом мало говорят) Великобритания и Франция на полном серьёзе разрабатывали планы бомбардировки нефтяных месторождений СССР в районе Баку, на том лишь основании, чтобы эта нефть не досталась Третьему рейху, с которым мы весьма активно торговали вплоть до последних часов перед вторжением вермахта в нашу страну.
Не проводя, разумеется, прямых параллелей, всё же вынужден признать, что, с точки зрения Запада, обе ситуации очень схожи. Более того, «дружба» Советского Союза и нацистской Германии, как и сегодняшний российский разворот на Восток, также стала вынужденным итогом нежелания тогдашних западных лидеров заключать с нами равноправный союз для обеспечения глобальной безопасности в Европе.
Но это уже данность. Сегодня важно другое: руководствуясь таким подходом (а откуда взяться иному?) Трампу никогда не выпутаться из украинского кризиса, сколько бы он этого ни обещал.
Всё просто. Для того, чтобы достичь с Москвой компромисса, который привёл бы к мирному урегулированию, самое минимальное, на что должен согласиться Вашингтон — это снятие антироссийских санкции, причём всех — как собственных, так и европейских. А именно этого, по вышеозначенным причинам, ни Трамп, ни кто-либо другой сделать не смогут. Да, в общем-то и не захотят.
