Судьба олигарха: Украина и Дмитрий Фирташ, кто кого?
Ключевой закон общественно-политической жизни Украины гласит, что уменьшение "кормовой базы" приводит к резкому ожесточению политической борьбы между отечественными элитариями. Исключением не стало начало нового политсезона и атака на "Интер".
Атака на "Интер" – лишь верхушка более глубоких политэкономических процессов, определяющих конструкцию политической надстройки.
Как известно, одним из заявленных приоритетов деятельности киевского режима является деолигархизация. Предельно понятно, что за данным эвфемизмом скрывается банальный передел активов различных финансово-политических групп в пользу более "предприимчивых" конкурентов. События последних нескольких недель отчетливо указывают на то, что главной жертвой проводимой "деолигархизации" выбран Дмитрий Фирташ.
Погром принадлежащего Дмитрию Васильевичу телеканала "Интер" стал не единственным неприятным событием для бизнесмена. Фирташ также лишился должности главы Федерации работодателей, а соответственно и рычага влияния на экономический блок Кабмина. В-третьих, в Панаме был задержан близкий к Фирташу Владислав Каськив, на чьей экстрадиции в Украину настаивает ГПУ.
Надо сказать, что в целом отношения Фирташа с майданной властью чрезвычайно сложные. Помимо серьезных убытков и потери ряда активов (ликвидация банка "Надра", возврат в госсобственность Вольногорского ГОКа, арест объектов недвижимости холдинга "Ostchem"), Фирташ в Украине проходит по целому ряду уголовных дел. И если ранее Фирташу удавалось купировать проблемы, сохраняя ключевые активы (химические и титановые заводы, облгазы, медиа) в относительной безопасности, путем подкрепленных финансовой составляющей закулисных договоренностей, а главными оппонентами Фирташа выступали экс-премьер Яценюк и глава МВД Аваков, то последние события (прежде всего, ситуация вокруг "Интера") наталкивают на мысль, что к атаке на Фирташа подключился и действующий глава государства Петр Порошенко, преследующий широкий спектр целей.
Во-первых, монополизация украинского информационного пространства, что особенно актуально на фоне роста социального напряжения и возможных массовых акций протеста осенью-зимой (как известно, для 88% украинцев основным источником информации остается телевидение). В эту же логику укладываются слухи относительно сделки Петра Алексеевича с Игорем Коломойским о продаже канала "1+1", а также давление на другие телевизионные телеканалы – "112 Украина", "NewsOne" и т. д.
Во-вторых, унификация политического ландшафта и зачистка политических конкурентов. Учитывая предыдущий характер отношений между Фирташем и Порошенко, речь идет о судьбоносной встрече в Вене в марте 2014, определившей конфигурацию послемайданной власти – президент заинтересован в уходе с политической авансцены тех, кто "слишком много знал".
Вероятно, на фоне активизации слухов в отечественном медийном и политическом пространстве относительно военного переворота против Порошенко, Фирташ рассматривается действующей властью как один из возможных заговорщиков. Очевидно, что Фирташ – человек с очень серьезными амбициями и является видным оппонентом власти, обладающим внушительными финансовыми, медийными и организационными ресурсами (влияние на депутатские группы фракций "Блок Петра Порошенко" и "Оппоблок", профсоюзные организации), которые могут быть задействованы в организации путча.
К слову, помимо Дмитрия Фирташа, пользующегося репутацией наиболее пророссийского олигарха Украины, подконтрольная президенту Генпрокуратура проявляет недюжинный интерес к представителям "Оппозиционного блока" Юрию Бойко и Вадиму Новинскому, играющих на протестном электоральном поле, преимущественно южной и восточной частей страны.
Однако проблемы Фирташа в Украине меркнут на фоне угрозы экстрадиции из Австрии в руки американского правосудия. Напомним, что "дело Фирташа" тянется с марта 2014, когда бизнесмена задержали в Вене по запросу ФБР: американцы обвиняют Фирташа в том, что он с помощью взяток на общую сумму в $18,5 миллионов хотел заполучить разрешения на добычу титана в Индии. Олигарху грозит до 50 лет заключения и конфискация всех активов.
Не "титановым делом" единым – публикация "панамского досье" свидетельствует о том, что Вашингтон хорошо знаком со значительной частью "теневых" схем постсоветских толстосумов, а значит, обладает возможностью предъявить тому же Фирташу массу других обвинений (согласно принципа экстерриториальной юрисдикции). Да и осведомленность Фирташа о газовых "схемах" с участием "Газпрома" сыграет на руку американцам в рамках продолжения информационно-психологического и санкционного давления на Москву.
Значат ли вышеуказанные факты, что карьера Дмитрия Фирташа подходит к бесславному концу? Не стоит делать преждевременные выводы. И вот почему.
Не секрет, что вашингтонские кураторы Украины крайне недовольны своими подопечными, на что недвусмысленно намекает целая серия разгромных в отношении украинских элитариев материалов в западных СМИ, посыпавшихся, словно из рога изобилия, в 2016 году. Соответственно, рано или поздно станет вопрос о замене игроков на украинском политическом Олимпе, например, путем инсталляции в институты власти умеренно антироссийских сил из "Оппозиционного блока". Вот тогда и пригодятся США услуги бессменного тандема Фирташ-Левочкин (и масштабный "план реформ", ранее презентованный Фирташем), на который будет возложена задача перезагрузки верхушки киевского режима (естественно, без смены курса самого режима – ультралиберального в экономике и евроатлантического во внешней политике). К тому же, в случае прихода Дональда Трампа в Белый дом, силы, ориентированные на Фирташа и Левочкина, могут стать компромиссным вариантом между Вашингтоном и Москвой.
А пока же следует констатировать, что наибольшая проблема Фирташа заключается в утрате ним значительной доли субъектности. Фактически судьба Фирташа находится в руках США и будет зависеть от тактических задач, кратко- и среднесрочных целей Вашингтона в Украине. Новой точкой бифуркации в "деле Фирташа" станут выборы в США, после чего участь одиозного олигарха окончательно прояснится.
Денис Гаевский, эксперт
