Stratfor: Евросоюз не в состоянии обеспечить свою безопасность
Американское агентство Stratfor, которое нередко называют «теневым ЦРУ», опубликовало прогноз, касающийся политики безопасности Европейского Союза в свете недавних терактов в Брюсселе. По мнению американских аналитиков, ЕС вряд ли сможет радикально улучшить ситуацию.
Как пишут специалисты Stratfor, сразу после нападения террористов на Брюссель правительства Германии, Италии, Франции и члены Европейской Комиссии заговорили о глобальном ответе на террористическую угрозу. Президент ЕК Жан-Клод Юнкер даже предложил создать «службу безопасности» для борьбы с терроризмом на общеевропейском уровне. На встрече 24 марта Совет ЕС по вопросам юстиции и внутренних дел подчеркнул необходимость обмена информацией между странами-членами для успешной борьбы терроризмом. Однако, несмотря на призывы к более широкому сотрудничеству членов ЕС, национальные интересы отдельных стран-членов долгое время будут превалировать, ограничивая возможность интеграции в вопросах безопасности.
Аналитики напоминают, что у ЕС уже есть несколько общеевропейских структур, занимающихся вопросами безопасности. Европол (Europol) занимается уголовными расследованиями и борьбой с международной организованной преступностью, в то время как Фронтекс (Frontex) осуществляет сотрудничество между национальными пограничными службами, обеспечивая безопасность внешних границ ЕС. Евроюст (Eurojust), в свою очередь, координирует расследования и привлечения к ответственности на территории Евросоюза, особенно если речь идет о международных преступлениях. Поскольку их функции являются скорее логистическими, координирующими усилия и ресурсы различных стран, сами эти агентства имеют достаточно скромный штат и оборудование.
Однако в ЕС существуют препятствия для создания единой сети безопасности. Во-первых, 28 стран-членов имеют различные приоритеты, ресурсы, уровень компетентности в вопросах борьбы с международной преступностью и терроризмом. Крупные государства, такие как Франция, Великобритания и Германия имеют существенный антитеррористический опыт и достаточно людских и материальных ресурсов для того, чтобы содержать высокопрофессиональные разведывательные и антитеррористические агентства. Иначе обстоят дела с небольшими государствами с меньшей компетентностью и меньшими бюджетами, особенно во время экономического кризиса, когда правительства небольших держав вынуждены соизмерять траты на аппарат безопасности с бюджетным дефицитом.
Для стран-членов ЕС угроза терроризма означает возврат к росту государственных расходов после периода жесткой экономии. Но даже богатые государства сталкиваются с нехваткой средств. 23 марта немецкое правительство сообщила о намерении увеличить расходы на государственную безопасность на 2,1 миллиарда евро (около 2,3 млрд. долларов) к 2020 году, но заместитель главы национальной полиции предупредил, что этого совершенно не достаточно, пишет Stratfor.
Вместе с бюджетными беспокойствами – проблемой для большинства служб безопасности в мире – страны ЕС имеют дело с ситуацией, когда люди свободно перемещаются между странами, в отличие от разведывательной информации. Практически сразу после терактов в Брюсселе правительства некоторых европейских стран заявили о необходимости передавать друг другу больше информации о потенциальных угрозах безопасности, чем это делалось после ноябрьских терактов в Париже. Одна министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер признал, что ЕС и национальные правительства не хотят делиться со своими коллегами из других стран всей имеющейся у них информацией, кроме того, их базы данных никак не объединены.
Тот факт, что один из брюссельских подрывников-самоубийц был арестован в Турции и депортирован в Нидерланды, где его освободили, свидетельствует о неспособности координировать действия. Вопросы перевода только обостряют проблему – страны ЕС используют разные системы транслитерации арабских имен, что может привести к канцелярским ошибкам.
На первый взгляд расширенный обмен разведданными имеет смысл, пишут американские аналитики. Однако, ограниченное сотрудничество в Европе в сфере безопасности напоминает о том, что даже после шести десятилетий интеграции ЕС остается в некотором смысле договором между национальными государствами. И хотя страны-члены готовы отказаться от суверенитета в области торговли и трудовых ресурсов, им гораздо труднее пойти на уступки в чувствительной сфере безопасности. Договоры между странами ЕС это учитывают, что объясняет тот факт, что вопросы монетарного союза или зон свободной торговли при голосовании набирают квалифицированное большинство, в то время как вопросы безопасности или внешней политики голосуются не единогласно, при этом у каждой страны есть право вето.
Существует аргумент, что эра глобальных угроз – от терроризма то торговой конкуренции – требует глобальной реакции. Но Европейский Союз достиг точки, когда дальнейшая интеграция стран-членов потребует отказаться от некоторых слишком важных прерогатив. И проблема выходит за рамки вопросов безопасности: страны ЕС пытаются создать систему, в которой благосостояние Северной Европы перераспределялось бы в пользу Юга, и страны теряют контроль над фискальной политикой. Поскольку не похоже, чтобы ЕС мог превратиться в «Соединенные Штаты Европы», вряд ли стоит рассчитывать на создание Европейского федерального бюро разведки, не говоря уже о федеральных вооруженных силах. Создание таких общеевропейских структур потребовало бы изменения договора, на что члены ЕС вряд ли пойдут, опасаясь роста националистических настроений в Европе.
Экономический кризис в Европе быстро превратился в кризис безработицы, а затем и в политический кризис. Беженцы и терроризм лишь добавили Европе разобщенности, и странам-членам Евросоюза становится все труднее находить адекватные ответы. В этом контексте национальные решения заменяют политику ЕС. К примеру, отдельные страны возражают против введения квот на беженцев и борются за сохранение национальных границ. Умеренные политические партии все еще защищают достоинства Шенгенского соглашения и свободного перемещения трудовых ресурсов в Европе, но активно развивающиеся националистические оппозиционные движения требуют восстановления национальных границ и ужесточения иммиграционного законодательства. А поскольку терроризм и поток беженцев заставляет избирателей опасаться за свои рабочие места и безопасность, голоса националистов будут звучать все громче, считают в Stratfor.
Несмотря на разногласия, дополнительное сотрудничество в сфере безопасности в ЕС возможно. В ближайшие месяцы такие агентства как Европол и Фронтекс, вероятно, получать больше ресурсов, и Евросоюз обсудит планы усиления континентальных границ и охраны береговой линии. Европейская Комиссия также постарается добиться большей интеграции баз данных и усилит меры безопасности в аэропортах. Но ЕС по-прежнему будет сталкиваться с проблемами, связанными с его фрагментацией, просто потому, что сама его природа делает слаженные действия затруднительными. Фактически, будущие правительства стран ЕС могут отказаться от некоторых аспектов континентальной интеграции в пользу усиления своей национальной безопасности, делают вывод американские аналитики.
