Стратегическая стабильность: компромисс для России, но не для США?
Встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова с госсекретарём США Энтони Блинкеном в Женеве 21 января 2022 года, как и многие предыдущие подобные двухсторонки, закончилась вполне прогнозировано: стороны договорились договариваться дальше.
По словам Лаврова, США пообещали ему на следующей неделе предоставить письменный ответ на российские предложения по вопросам стратстабильности и обеспечению безопасности России. Блинкен же сказал, что он хотел проверить, остаются ли ещё дипломатические пути решения возникших проблем, и предупредить Россию, что если та вторгнется на Украину, то ей «будет очень больно». «В случае эскалации будет дан жёсткий ответ», — упрямо сказал Блинкен, которого за такие штучки глава МИД Украины Дмитрий Кулеба уже простецки называет «Тони», даже не рассчитывая на ответное «Димон». Хотя Лавров перед этим в тысячный раз заверил, что Россия ни на кого не готовится нападать.
Но не суть. По мнению многих, поскольку стороны не собираются уступать, а окончательная победа одной из них невозможна без ядерной войны, которая может вообще уничтожить жизнь на планете, они будут искать компромисс. Как общую победу для всех. Чтобы и овцы остались целыми, и волки были сыты. Хотя стороны и попытаются трактовать компромисс в свою пользу.
Смысл российских предложений, как известно, сводится к трём требованиям: нераспространению НАТО на Украину, возврату её инфраструктуры до уровня 1997 года и неразмещению в восточной части НАТО ударных ракетных комплексов. США напрочь отвергают первые два и готовы поговорить о третьем — договориться не размещать ракеты вблизи российских границ. Может быть.
Но Россия выбрала беспроигрышный вариант переговоров: она для проформы поговорила с НАТО и даже в рамках ОБСЕ, но в дальнейшем действует по принципу «я с заместителями не пью». То есть готова договариваться не с какой-то еврошелупонью из НАТО, а исключительно с главным бенефициаром коллективного Запада — с США, которые во многом и диктуют волю своим почти всегда беспрекословным «шестёркам».
И компромисс такой потихоньку вырисовывается. Его — как пробный шар, — похоже, озвучил замминистра иностранных дел России Сергей Рябков, когда предложил, чтобы после отвода войск на уровень 1997 года не вся НАТО отказывалась бы от расширения на Украину, а США взяли бы на себя письменное и юридически обязывающее, извините за тавтологию, обязательство никогда не голосовать за вступление Украины в Альянс.
И все стороны в этом случае как бы получали своё. Россия — нерасширение НАТО на восток. НАТО и США сохраняли нерушимым принцип открытых дверей, согласно которому все, кто хочет, могут присоединиться к Альянсу. ОБСЕ получала бы нетронутым принцип неделимости безопасности, когда никто не обеспечивает свою безопасность за счёт третьей стороны. США получали бы ненападение России на Украину и продолжение переговоров о торможении сближения России с Китаем. И все вместе они — Россия, США, НАТО, ОБСЕ — отодвигали бы опасность Третьей мировой войны. Даже несчастная Украина была бы не в накладе: да, традиционно шла бы лесом мимо НАТО, но могла бы спокойно заняться выполнением «Минска-2» и умиротворением гражданской войны в Донбассе.
Но именно потому, что все остались бы с прибылями, такой компромисс и выглядит нереализуемым. Главным образом из-за позиции США, которые получают наравне со всеми, но как бы меньше всего «ништячков». Ведь они теряют ещё и в международном имидже — расстаются с ролью мирового гегемона, который всем диктует свою волю. Так было последние 30 лет, так, как считают в Вашингтоне, должно быть всегда, но по этому компромиссу, так уж получается, что их нагнула Россия, которая сегодня действует на взлёте — в мировом геополитическом мейнстриме. Потому что воплощает своим поведением и достижениями восходящий тренд — переход от монополярного мира с США во главе к, как минимум, трёхполюсному миру, в котором будет три центра силы — США, Россия и Китай. Более того, если случится союз между Китаем и Россией, то США со временем могут оказаться на вторых-третьих ролях.
Однако надежда на компромисс сохраняется. «Россия в ходе встречи в Женеве услышала предварительную устную реакцию на свои предложения по гарантиям безопасности», — сообщил Лавров. При этом откровенно рассказал, что США упорно сопротивляются компромиссу, ибо «бумаги, которые подготовил Госдепартамент к сегодняшней встрече, было невозможно читать». Без смеха, наверное. Потому что, как уже известно, Штаты напирали на уже ранее звучавшие аргументы — о «российском вторжении» на Украину.
Но, по словам Лаврова, США обязались на следующей неделе предоставить письменные ответы на предложения России по стратегической стабильности. И там может быть изложено американское видение компромисса, которое будет совпадать с вышеизложенным и потому устроит и Россию.
Возможно это лишь в одном случае — если в США действительно собрались в защите своих претензий на мировой гегемонизм играть вдолгую, на перспективу, и сейчас им просто нужна передышка по времени. Чтобы потянуть это время в переговорах, залечить собственные внутренние проблемы, собраться с силами и ещё больше мобилизовать своих союзников, пересмотрев своё участие в ныне существующих межгосударственных объединениях и создав новые (под новые конкретные задачи, как, например, AUKUS — для противостояния с Китаем).
И всё действительно будет зависеть от того, у кого глубинное государство (deep state) более глубинное (deeper state) — у США, России или Китая. То есть у кого из них есть элиты, способные видеть более далёкую перспективу своих государств и воспринимать их периодические взлёты и падения не как катастрофу, а как повод для переосмысления тактики и стратегии дальнейшего развития.
Все эти три страны наличие таких элит продемонстрировали и смогли возродиться после, казалось бы, провалов навсегда: США — после гражданской войны в 1861—1865 годах и Великой депрессии 1929—1933 годов, Китай — после десятилетий колониального унижения и построения «социализма с китайской спецификой» в ХХ веке, Россия — после революций 1917 года, развала СССР в 1991 году и «постперестроечной демократии» 90-х годов прошлого столетия.
Сейчас всё тоже будет зависеть от умения элит, несмотря на политические и экономические перипетии, смотреть в будущее и выстраивать это будущее в интересах собственных стран. Это незаметный (глубинный ведь) и очень сложный процесс, но без него может ничего не получиться — в истории человечества и не такие империи гибли навсегда, оставив только следы для изучения их опыта, которые многие высокомерно игнорируют.
Но как бы там ни было, а спасительный компромисс сейчас ищется. И в США тоже. Во всяком случае, он будет предложен России, как и говорил Блинкен Лаврову. И он может быть очень неожиданным. Не зря же американская газета «Washington Post» со ссылкой на неназванные источники уже бросает пробный камень — рассказывает, что американская сторона попросила российскую не публиковать свой ответ на проекты по гарантиям безопасности России.
Газета уверена, что ответ Вашингтона не станет соответствовать выдвинутым требованиям России, но Белый дом считает, что предоставление письма-ответа, с которым может ознакомиться президент России Владимир Путин, «имеет смысл». Потому что, уверена «Washington Post», «если это позволит лицу, принимающему окончательное решение в России (Путину то есть — авт.), рассмотреть эти идеи и решить, продвигаться вперёд или нет, то это отвечает нашим интересам».
Конечно! Бесспорно! Любая заминка хотя бы потянет время. Для США. А у России оно пока есть, равно как и есть пока преимущества, признаваемые американцами. Этим Москва и пользуется. Вопрос в том, как долго сможет это делать?..
