Статья Турчинова: Пастор готовит мир к холодной войне
Если у кого-то до сих пор сохраняются иллюзии о том, что новой холодной войны еще можно избежать, то «кровавый пастор» Турчинов спешит развеять все сомнения. В принципе, и без него вполне хватает фактуры для того, чтобы сделать однозначный вывод – холодная война 2.0 началась.
Однако, статья «пастора» "Современные вызовы Украины в условиях кризиса мирового порядка" в American Interest (среди основателей которого Збигнев Бжезинский) все же представляет интерес с точки зрения идеологических конструкций, которые Запад разрабатывает для борьбы с нами. Хотя, разрабатывает, это не совсем то слово. Скорее возвращается к проверенным моделям холодной войны 1.0 в новой упаковке.
Посудите сами, концепция двух тоталитаризмов, фантомный образ СССР, Сталин=Гитлер=Путин, открытое общество и его враги, империя зла, имперский реваншизм и т.д. Пронафталиненные талмуды старика Збышко снова достаются из, честно говоря, не очень глубоких ящиков, где их явно держали впрок.
Разберем же основные тезисы из статьи Турчинова, зафиксировав, что ни одной, собственно свежей и авторской мысли там нет, но есть лишь расконсервированные клише второй половины XX века, которые тем не менее не утратили своей разрушительной силы, для мозга обывателя, прежде всего.
«На востоке Украины продолжается военное противостояние. Российские оккупационные войска уже второй год подряд стремятся реализовать стратегию Путина по уничтожению нашей независимости и свободы. В ответ на эту агрессию Украина продемонстрировала миру свою субъектность, за короткий период восстановила свой военный потенциал и стала бастионом на пути Путина в Европу».
Про субъектность с Викторией «Fuck the EU» Нуланд, назначающей премьера и мягким местом Джо Байдена в президентском кресле, Турчинов, пожалуй, загнул. А вот бастион на пути восточной Орды в цивилизованную Европу – это уже ближе к делу. Где-то до второй половины XVII века роль такого «чернорабочего» для Запада играла Польша. В XVIII-XIX вв. обстановка слегка разрядилась, т.к. не было никакого слишком уж непримиримого идеологического противостояния, да и вопрос Турции для Европы могла решить только Россия. Что-то похожее на информационную войну пытался вести против нас Наполеон, но не слишком эффективно. Появившиеся в Париже вместе с казаками «Бистро» тому явное доказательство. В 20-30 гг. XX в. отношение Запада к СССР было неоднозначным, многие европейские страны, глядя на российский пример, стояли на пороге социалистических революций, американские левые (вроде фабианцев) восхищались нашими достижениями. Вторая Мировая еще больше сблизила Советский Союз с Западом, т.к. здоровая часть истеблишмента капиталистического мира все же увидела в Гитлере гораздо большую угрозу. Томас Манн, будучи советником Рузвельта, говорил о том, что с коммунистами можно договориться на почве воли к улучшению человечества, а с фашистами договариваться не о чем. После смерти (или убийства) Рузвельта и после окончания войны недобитые фашисты всех мастей стали передовой Запада в конкурентной борьбе с более привлекательной для широких народных масс советской системой. Началась холодная война 1.0, завершившаяся капитуляцией омещанившихся элит СССР. Сегодня СССР вроде бы нет, но методы борьбы применяются те же. Что это, закостенелость западных спецаналитиков в старых доктринах, или они предугадывают нечто, чего пока еще не видно?
Попробуем найти часть ответов дальше в статье Турчинова.
«Конфликт, разворачивающийся сейчас на востоке государства, имеет комплексный и долгосрочный характер. По многим признакам он […] является симптомом нарастающего кризиса глобальной системы международной безопасности и дестабилизации мирового порядка в целом. Вполне вероятным в среднесрочной перспективе может стать значительный рост масштабов и интенсивности существующих конфликтов и возникновения новых зон нестабильности со все более широким привлечением, прямо или косвенно, военных потенциалов таких государств как США, страны ЕС, КНР, РФ, Индия, Пакистан, Турция, Иран, Израиль и другие. Эти угрожающие тенденции могут поставить мир на грань общемирового военного конфликта, который, в свою очередь, может представлять собой как полномасштабную войну с возможным применением ядерного и других видов оружия массового поражения, так и систему меньших конфликтов разной степени интенсивности, результатами которых станет формирование нового мирового порядка. Для Украины это будет означать возможность вовлечения в континентальную войну, вероятность которой повышается из-за массового милитаристского психоза, охватившего Российскую Федерацию».
До последнего предложения даже придраться не к чему. Развязанные США конфликты в виде различных «весен» и «революций гидности» и формирование на опустевшем пространстве неофашистских группировок с местной спецификой (ИГ на Ближнем Востоке, бандеровцев на Украине) с целью дальнейшей дестабилизации окружающих модернистских национальных государств, действительно может привести к ядерной войне (половина ближнего востока уже имеет свое ядерное оружие, а если ИГ полезет, к примеру, на Израиль, то чем еще он сможет ответить?). Вот только результатом уже будет не новый мировой порядок (неофашистский или какой-то еще), а новый мировой хаос, где лишь США останется островком стабильности со всеми вытекающими из этого преимуществами. А что, во Вторую Мировую было как-то не так? Ну а касательно милитаристского психоза в РФ, объективная реальность, в которой с момента развала СССР американцы применили «гуманитарные бомбардировки» к десятку стран, делает доклад Турчинова типичным пропагандистским клише новой холодной войны.
«Психологические комплексы и пропагандистские клише сталинского СССР причудливо переплелись в современной России с представлениями и стереотипами гитлеровской Германии: "крепость в осаде" сюрреалистично сочетается с "заговорами предателей" и "ударом ножом в спину". При этом путинский режим вынужден стремительно отказываться от "демократического фасада" и все больше прибегать к тоталитарным методам управления обществом и государством. Неотъемлемой составляющей этого процесса является сворачивание экономических свобод и сужение сферы действия рыночных механизмов, самоизоляция РФ от глобального рынка, что еще больше усугубит экономический кризис, технологическое отставание и социальную деградацию страны».
Вот вам и пахнущая ветхостью концепция двух тоталитаризмов. Кстати, почему «крепость в осаде», «заговор предателей» и «удар ножом в спину» пастор считает гитлеровскими стереотипами? Что, американский маккартизм и охота на коммунистических ведьм чем-то принципиально отличались от этого? И в каком смысле «самоизоляция»? Сами на себя санкции наложили что ли?
«Процессы и тенденции, происходящие в нынешней России, тождественны тем, что происходили на последнем этапе существования СССР. Весь этот сталинский скелет советской империи в конце прошлого века не смог выдержать последовательного, скоординированного политического и экономического давления Западного мира. Твердость позиций в сочетании с комплексом санкций и ограничений холодной войны позволили ведущим демократическим странам одержать победу над империей зла. Советский Союз распался на пятнадцать государств, произошло объединение Германии и освобождение от имперского плена восточноевропейских стран».
Да, действительно не выдержал скелет. Не выдержал, конечно, потому, что его долго и целенаправленно подпиливали изнутри, а не от какого-то там давления. Вопрос не в этом, а в том, зачем вообще демократический и толерантный Запад это давление осуществлял? Ведь демократия предполагает плюрализм мнений. Ну, хотят русские дикари жить без чудес невидимой руки рынка, пусть себе живут. Ах, не хотят? А откуда вы знаете? Социологические замеры провели? Сомнительно, ведь железный занавес же, опущенный самим Западом после Фултонской речи Черчилля. Или голос парочки диссидентов на содержании – это голос всего народа? Понятно, о какой демократии речь? О той, самой, которая, по словам Кондолизы Райс, осуществяет «тяжелую работу» в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии. И отсталые сирийцы тоже никак не поймут, в чем же прелесть демократии по лекалам ИГ.
Мировая война с фашизмом закончилась расчленением Германии и укреплением СССР. Что же в таком случае на самом деле имеет в виду Турчинов, когда радуется распаду СССР и объединению Германии, т.е. полностью обратному процессу? И почему так страдавшие от имперского ига и мечтавшие о независимости восточноевропейские страны моментально вошли в НАТО и ЕС, который абсолютно точно позиционирует себя новой империей Карла Великого? Значит проблема не в империи как таковой, а в том, чья она. В конце концов, глупо отрицать имперскость тех же любимых «кровавым пастором» США. 4-й Рим, град на холме и т.д.
«Заботясь о сохранении советского ядерного наследия, Запад остановил процесс дальнейшего распада остатков империи. Но РФ не смогла адаптироваться к демократическим правилам мирного сосуществования и сотрудничества. Третий президентский срок Путина четко подчеркнул политическую доминанту современной России - идеологию имперского реваншизма. Но, загоняя Россию в "прокрустово ложе" старой имперской модели, Путин ведет страну к перспективе неотвратимости распада, запуская тем самым механизмы, которые в свое время разрушили Советский Союз».
Что касается трогательной заботы о советском ядерном наследии, действительно, выпрыгнувшая как чертик из табакерки, команда Клинтона выбрала стратегию «Россия будет, но не будет великой», в отличие от команды Буша, которая уже готовилась к окончательному решению вопроса. И пока речь шла о клинтоновской стратегии, Россия готова была именно к такому, пусть даже ужасно ущербному для себя в социокультурном, экономическом и др. планах, существованию. Даже при Путине готова была. В конце концов, the winner takes it all и здесь ничего не поделаешь. Капитулировал – плати, отказался от своей идентичности – становись придатком того, кто не отказался. Однако же мировой экономический кризис в корне изменил ситуацию, и американцы пошли на сценарий распада России, что в свою очередь разделило российскую буржуазную элиту на тех, кто готов на распад и на тех, кто не готов. А что такое отказ прозападной российской элиты от распада в условиях фактического приказа распадаться со стороны Запада? Это и есть неизбежное формирование новой повестки дня, которую Турчинов называет идеологией имперского реваншизма, а мы – левым центром. Заостряю внимание на том, что этот так необходимый нам переход произошел исключительно как реакция на политику Запада. В ином случае, этого могло бы никогда не произойти.
«Сегодня в России снова наблюдаются существенные признаки усиления центробежных процессов. Речь идет, прежде всего, о Северном Кавказе. ФСБ пытается подавить чувашский, марийский, татарский, башкирский и другие национально-освободительные движения народов Поволжья. Богатую историю и давние государственные традиции имеют Урал, Сибирь и Дальний Восток. В августе 2014 года Новосибирск и другие города Сибири всколыхнула волна народных выступлений под лозунгами восстановления государственного суверенитета этих земель».
Урал, Сибирь и Дальний Восток имеют давние государственные традиции исключительно в рамках написанной в свое время на западе бандеровцами «Декларации о порабощенных народах», где как раз и развивалась концепция империи зла (советской, но по сути русской), угнетавшей несчастные малые народы. И кого интересует, что половина этих народов только и получила государственность первый раз в своей истории именно в рамках СССР, а некоторые и письменность получили от «проклятых русских»? Современные дома, больницы, школы, институты, заводы, аэропорты – вот результат «порабощения». Турчинов не может этого не понимать, а значит, он банально подыгрывает своим заокеанским хозяевам, стремящимся к архаизации всего мира, где все, что связано с развитием, останется только в США.
«Будущее ядерных арсеналов РФ - ключевой вопрос глобальной безопасности, который должен быть решен в тесном сотрудничестве ядерных государств».
А вот это основной вопрос. Будущее России в виде практически племенного распада, хаоса и перманентной войны всех против всех нам уже определили. Но ведь нельзя отдать какому-нибудь российскому варианту ИГ в руки ядерный арсенал. Вдруг нажмут на кнопку. Поэтому внутри бушующего хаоса американцы ставят свои контингенты возле ядерных шахт. В принципе, в Ираке они делали то же самое, но только с нефтяными вышками. А как вокруг дикие племена будут демократично резать друг друга – это уже вопрос к свободной руке рынка.
«Путин изо всех сил пытается пугать демократический мир своим военным и, в особенности, ядерным потенциалом. В середине августа российская стратегическая авиация проводила учения, отрабатывая нанесение ракетно-ядерных ударов по Черноморским проливам Босфору и Дарданелле. Отрабатывалось блокирование возможности вхождения американского флота в Черное море».
Вот кровавый диктатор, ей богу. Проводит учения вблизи своих границ против американского флота, который наверняка повезет через Босфор и Дарданеллы гуманитарный груз кока-колы и сникерсов. Ужас.
«Безусловно, для недопущения расширения военной угрозы и провокаций со стороны России, пожирающей саму себя, необходимо серьезное усиление потенциала НАТО, создание непреодолимого силового барьера вдоль всех восточных рубежей. Важную роль в этом вопросе должна сыграть Украина, которая уже сегодня мужественно стоит на пути агрессивных планов Кремля».
Переводя с политического языка на человеческий, это значит «дайте денег». Россия угрожает Западу, проводя учения на своей территории, Украина – последний бастион между ордой и цивилизованным миром, «месье, же не манж па сис жур»…
«Развитие Украины должно происходить на основе практического воплощения гуманистических ценностей новой Европы и открытого мира, в противовес агрессивному и авторитарному российскому шовинизму».
И даже это можно было бы понять (представив себя в шкуре противника, конечно), если бы не одна оговорка (или не оговорка) – новая Европа. Гуманистические ценности Европы старой (догитлеровской, естественно) вполне ясны, их формулировали поколения великих писателей и поэтов, скульпторов и композиторов, драматургов и философов. Гуманистическая Европа, так или иначе, воплощена в Возрождении и Просвещении. Но что от этого всего осталось? Музей, в котором современные европейцы такие же туристы, как тетя Маша из Рязани. Новая Европа – это перманентный гей-парад, а кто не согласен, тот тоталитарный имперец и агент Путина. А в недрах гей-карнавала нон-стоп, раздражаясь как самим карнавалом, так и потоком мигрантов с Ближнего Востока, начинают из подворотен выползать бритые ребята в берцах и штанах с подтяжками. То, что Турчинов называет «авторитарным российским шовинизмом», на человеческом языке называется классический национальный капитализм. С модернизацией не все так просто (здесь есть даже чисто терминологическая проблема), но раз она заявлена, то будем говорить о ней, во всем мире проводится авторитарным способом. Других вариантов нет и это абсолютно европейская практика, практика старой Европы, которая при всех издержках все же затачивалась на развитие. И если капитализм со своей неравномерностью развития совсем не подарок, но в нем развитие все-таки фигурирует, то ценности «новой Европы» его отвергают последовательно и целеустремленно.
Так для чего Турчинов выстраивает украинский барьер между Россией и Европой? Для защиты от вторжения орды варваров? Но ведь американский политтехнолог, философ-постструктуралист и член Бильдербергского клуба Жак Аттали совсем не русских называл новыми кочевниками. Речь шла о продукте глобализации – элите транснациональных корпораций. Так не от развития ли бастион? Само собой, with liberty and justice for all.
