Семён Уралов: Как Никонов национальное эго Казахстана зацепил

«Замминистра иностранных дел Казахстана Марат Сыздыков в ходе встречи с временным поверенным в делах РФ Александром Комаровым выразил недоумение по поводу высказываний депутата Госдумы России Вячеслава Никонова в СМИ о территории республики. Российскому дипломату передали ноту с позицией МИД Казахстана».

В отношениях с Казахстаном появился повод для публичных дебатов. Казахской стороне надо отдать должное — реакция моментальная. Внутри самой республики начали нагнетать истерию. Так один из самых цитируемых казахских политологов Достым Сатпаев и вовсе призвал составлять «чёрные списки» тех, кому должен быть запрещён въезд по политическим причинам. Понятно, что предложение составлять подобные списки — это попытка разжигать «майданные» настроения внутри общества Казахстана. Следующий шаг — составлять списки уже внутренних врагов и искать «агентов Москвы».

На самом деле подобные прецеденты крайне полезны. Они показывают суть противоречий между Россией и республиками пограничья.

Противоречия носят историко-идеологический характер — то есть могут быть максимально политизированы.

Так в Казахстане нельзя отрицать тысячелетнюю государственную преемственность ханов, беков и Орды, в то время как период проживания внутри РСФСР находится в тени. Так в госидеологии праздничными или значимыми датами не являются дни:

— образования «Киргизского края» (10.07.1919) в составе РСФСР;

— образования Киргизской АССР (26.08.1920) со столицей в Оренбурге в составе РСФСР;

— переименования Киргизской АССР в Казакскую АССР (15.06.1925) в составе РСФСР;

— переименования Казакской АССР в Казахскую АССР (05.02.1936) в составе РСФСР;

— выведение Казахской АССР из состава РСФСР и создание Казахской СССР (05.02.1936).

В России же иной взгляд на историю. И это нормально. К чему есть претензии у Казахстанской стороны в словах Никонова? «Казахстана не существовало» и «территория Казахстана — это большой подарок со стороны России и Советского Союза».

Да в политической реальности Республики Казахстан нельзя отрицать существование тысячелетней государственности от Орды и Чингисхана. Это преступление против идеологических основ национальной безопасности.

В России же иной взгляд и принято соблюдать историческую преемственность. И если ССР была вычленена из состава РСФСР путём повышения статуса с автономии до союзной республики, то это исторический факт. Переписывать историю России только потому, что на этом временном отрезке в экспертном и медиа-пространстве Казахстана задают тон турбо-патриоты, и местный МИД им подыгрывает? Никто на это не пойдёт.

И по языковому вопросу казахского языка у нас есть противоречия. Казахстан отказывается от кириллицы и переходит на латиницу. В России же в республике Алтай казахский язык является одним из официальных, и переходить на латиницу никто не будет.

Кирилличный казахский, как и исторический опыт превращения АССР сначала в ССР, а потом в независимую республику — это история России. И если известные политологи или МИД Казахстана не понимают такие простые истины — значит всё печально.

Выводов из этой истории три:

1. У России свой взгляд на историю, и даже если он входит в конфликт с местной национальной мифологией, то это не проблемы России;

2. Задействовать МИД внутри ЕАЭС для обсуждения противоречий — контрпродуктивно. Как и идти на поводу у турбо-патриотов.

3. Большой конгресс профессиональных историков, экономистов и политологов на тему трансформации АССР в современный Казахстан с целью ликвидации историко-политической безграмотности был бы уместен.