С дипломатического на русский. О некоторых последствиях разговора Путина с Байденом

Итоги прошедшего российского-американского саммита ещё долго останутся темой номер один для экспертов и аналитиков по обе стороны Атлантического океана.

Из-за общей скудности обнародованных переговорщиками пресс-релизов (всё-таки из более чем двухчасовой беседы мы получили лишь короткие выжимки, состоящие, в основном, из набора общих фраз) журналистам приходится собирать данные буквально по крупицам, извлекая из них максимум смыслов и занимаясь, временами, даже откровенным додумыванием.

Впрочем, умение читать между строк во все времена считалось большим искусством, а с учётом нынешнего состояния мировой дипломатии и её всё большей закрытости при, казалось бы, тотальной доступности любой информации, овладеть им будет весьма полезно каждому. А разобраться в произошедшем нам помогут косвенные признаки — сделанные заявления, предпринятые действия — не относящиеся, на первый взгляд, напрямую к тому, о чём беседовали два президента.

Ну вот, например. Некий источник в Госдепе рассказал агентству Associated Press, что членство Украины в НАТО «вряд ли будет одобрено в ближайшее десятилетие». Накладываем на это слова самого Байдена, сказанные во время пресс-конференции в Вашингтоне уже после окончания переговоров:

«У нас есть моральное обязательство и правовое обязательство перед нашими союзниками по НАТО в случае, если на них будет совершено нападение, в соответствии с пятой статьёй, это священное обязательство. Это обязательство не распространяется на Украину... идея того, что Соединённые Штаты будут в одностороннем порядке задействовать силу для противостояния российскому вторжению на Украину, — такого не предвидится».

И ещё вот этот кусочек, касающийся непосредственно разговора с Путиным:

«Я был весьма прямолинеен. Он был вежлив, но я ясно дал понять, что, если он действительно вторгнется на Украину, будут серьёзные последствия, экономические последствия, подобных которым никогда не было... Его немедленный ответ заключался в том, что он понимает это. И я указал, что знаю, что он примет ответные меры».

Ну а теперь получаем «дословный» перевод: «Я сказал Путину, что нам не нравится перспектива вторжения России на Украину, и мы готовы наказать Россию новыми экономическими санкциями. На что Путин заявил, что любые недружественные шаги с нашей стороны без ответа не останутся. Слава Богу, Украина не является членом НАТО, и наши обязательства заступаться за страны альянса на неё не распространяются. Мы не собираемся воевать с Россией из-за Украины ни при каких обстоятельствах, и потому, открыто не отказывая Киеву в членстве, будем откладывать выполнение своих обещаний на максимально возможную перспективу, а там, глядишь, всё может и поменяться». И всё сразу становится значительно проще и понятнее.

Продолжим наш эксперимент. То же самое Associated Press распространило ещё одно заявление американских чиновников по украинскому вопросу, в котором говорится буквально следующее:

«Представители администрации предположили, что США будут оказывать давление на Украину, чтобы та официально уступила часть автономии землям на востоке».

В дополнение к этому стоит обратить внимание на высказывание бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера (он, кстати, ещё во времена «перестройки» три года отработал в посольстве в Москве).

«Я не вижу, чтобы Вашингтон подталкивал украинцев к шагам, которые поставили бы под угрозу их суверенитет или способность национального правительства принимать решения».

Ну и, чтобы пазл окончательно сложился, небольшую цитату из Кулебы. В интервью британскому телеканалу Sky News глава МИД Украины внезапно рассказал о готовности Киева пойти на некие уступки Москве на основе взаимности.

«У нас конструктивный подход. Мы готовы пойти на уступки, если они будут встречены взаимностью со стороны России. Но мы не пойдём на уступки в вопросах, которые имеют фундаментальную важность для развития украинского государства, например наша европейская и евро-атлантическая интеграция».

Сложим всё вместе и снова переведём на человеческий: «США пообещали России употребить своё влияние на Киев, с тем, чтобы Украина начала имплементацию Минских соглашений. Но на самом деле делать этого не будут, так как выполнение „Минска‟ означает конец Украины, какой мы её знаем, и ставит крест на усилиях Соединённых Штатов превратить её в форпост против России. Так что украинские власти под присмотром своих американских кураторов просто продолжат имитировать бурную деятельность, но делать это станут чуть более изощрённо, а не так топорно, как это происходило при молчаливом согласии немцев и французов».

Ну и, наконец, пример третий. На этот раз уже телеканал CNN со ссылкой на свои источники среди американских чиновников распространил информацию о том, что антироссийские санкции в сфере энергетики (СП-2, углеводороды, электроэнергия и прочее) рассматриваются администрацией США лишь в качестве крайних мер, которые могут быть введены в действия лишь в исключительном случае.

«Мы пытаемся это сделать так, чтобы было целое меню вариантов. Мы не осуществим всё из этого меню разом... Из этого сектор энергетики является наиболее крайней мерой, если это будет необходимо. Не вижу этого в первой группе», — приводит телеканал слова представителя американского руководства.

А теперь новость от европейских коллег российского Газпрома, заявление заместителя главы польского энергетического концерна PGNiG Пшемыслава Вацлавского, сделанное им на полях проходящего в Хьюстоне (штат Техас) 23-го Мирового нефтяного конгресса:

«Моё мнение заключается в том, что Европа этого ожидает. В тот момент, когда „Газпром‟ начнёт закачивать газ, Европа, в особенности Западная Европа, будет в большей безопасности в условиях зимы... Стоимость газа сейчас очень высока. Как вы, вероятно, знаете, спрос в Европе сейчас гораздо выше, чем предложение. Существует риск того, что зима будет тяжёлой».

Полагаю, после первых двух расшифровок, этот несложный ребус вы сможете разгадать и без моей помощи, но всё же предоставлю свою версию: «На данный момент никакой реальной альтернативы российским энергоносителям у Европы нет. Запад был бы и рад наложить санкции на „Северный поток-2‟ и вообще отказаться от закупок природного газа из России, но тогда в Евросоюзе начнётся энергетический коллапс, в то время как сами русские просто переориентируют потоки в Азию. А потому угрожать санкциями в энергетической сфере в случае реального вторжения России на Украину они, конечно, будут, но меньше всего на свете Запад хотел бы получить ситуацию, при которой перед ним встанет выбор: вводить их или нет».

Ну а теперь небольшое резюме из всего проанализированного выше. Недавний разговор Байдена и Путина был нужен США и Западу в целом больше, чем России. По сути, ни о чём существенном стороны не договорились, но никто из них на данном этапе на это и не рассчитывал. Впереди ещё долгий путь и много совместной работы.

Ситуация на Украине с мёртвой точки не сдвинулась, американцы понимают, что рано или поздно им придётся оттуда уйти. Или даже так: американцы понимают, что рано или поздно русские своё вернут, но Штаты, со своей стороны, постараются этот момент, во-первых, отдалить, а во-вторых, максимально для Москвы усложнить.

При этом бодаться по-взрослому с русским медведем никто не хочет и даже не допускает такой мысли. Все прекрасно знают, чем это закончится. Да к тому же сам мировой гегемон и его верные союзники сейчас не в том положении, чтобы диктовать России условия. Многие на Западе уже осознали, что дальше поднимать ставки просто некуда, а значит, надо потихонечку идти на уступки, делая это, по возможности, незаметно для окружающих. Так сказать, плавно отползая от мины, готовой вот-вот разорваться.

А потому, на самом деле итогами саммита в США весьма довольны. Задача минимум (не потерять лицо) выполнена, небольшая отсрочка до начала (неизбежных) решительных действий Кремля по Украине получена, то есть какое-то время можно будет ещё повалять дурака. Главное, войны удалось избежать. Впрочем, в Москве этим тоже вполне удовлетворены.

Ну и в качестве небольшого аналитического бонуса небольшая реплика новой главы германской дипломатии фрау Анналены Бербок.

«Мы должны трезво проанализировать то, что такие игроки, как Китай, Россия, а также другие государства, ищут для себя выгоды иным способом, нежели путём, который мы считаем приемлемым. В связи с этим мы должны в большей степени задуматься о том, как нам справиться с этим конкурентным и альтернативным мышлением. Ведь мы не можем допустить распад мирового сообщества на непримиримые лагеря... Мы будем оценивать наших партнёров по их действиям и соблюдению международных обязательств, в особенности Хартии ООН, Всеобщей декларации прав человека, Парижской хартии, которые все подписали».

А вот это, дорогие друзья, классический пример генератора случайных фраз, которые не то, что не подлежат анализу, их в принципе желательно не читать, дабы не засорять свой мозг. Простите, что вам пришлось это сделать.