Региональные элиты Украины и их возможности. На кого опереться Зеленскому?
Украина входит в очередной этап нестабильности. Противостояние между новой властью, поддерживаемой пассивным большинством, и партией войны, объединившей сторонников предыдущего режима и радикалов, резко обостряется, и стороны вынуждены искать поддержку своим действиям, как в Киеве, так и в регионах.
Не имея влияния в среде киевской элиты режиму Зеленского без серьезной поддержки региональных элит очень трудно будет усидеть на вершине политического олимпа.
Центральная власть при отсутствии поддержки в регионах не может быть успешной и повисает в воздухе, тем более, если там правят представители оппонентов и саботируют принятые властью решения. В связи с этим от позиции региональных и местных элит во многом зависит устойчивость или неустойчивость центральной власти. Это особенно актуально сейчас, когда еще не окрепшая власть Зеленского пошатнулась под давлением радикалов.
Поддержка региональных элит нужна в нескольких направлениях, это кадровый резерв для формирования центрального аппарата власти, реализация в регионах принятых решений, организация поддержки местного населения в случае обострения ситуации в стране, что на Украине происходит довольно часто, организация выборного процесса в нужном русле через избирательные комиссии и региональную агитацию, а также в случае возникновения волнений в Киеве формирование групп поддержки и организация их доставки.
Из региональных элит на Украине формировались также и олигархические кланы, которые сейчас правят страной. Наиболее известные из них были днепропетровский и донецкий кланы. Во времена Кучмы серьезно усилился днепропетровский клан во главе с премьер-министром Лазаренко и его ближайшей соратницей Тимошенко. Из этого клана выросли миллиардеры Пинчук и Коломойский, а также мультимиллионер Тигипко. Донецкий клан сформировался на криминальной основе во главе с Ахметовым, создавший под себя Партию регионов и приведший к власти Януковича.
В украинских реалиях правящие кланы всегда делали ставку на поддержку базовых регионов и в своей деятельности опирались на них. Достаточно вспомнить приход к власти Ющенко и Порошенко с опорой на крестьянскую массу Галиции. Умело мобилизованная и отправленная в Киев толпа под лозунгами галицко-крестьянского местечкового национализма захватила сначала Киев и посадила на трон своих ставленников, а потом при поддержке властей начала насильно внедрялась эту идеологию по всей Украине.
Команда регионалов наоборот, спекулируя на пророссийских взглядах жителей Юго-Востока, сделала ставку именно на эти регионы и привела к власти Януковича. Проводя прозападную политику эта команда потеряла доверие Юго-Востока и в итоге лишалась власти.
При организации переворота 2014 года региональные элиты также сыграли немаловажную роль в его успешном осуществлении. Путчисты сделали ставку на Галицию и часть регионов Центра, откуда формировались и направлялись в Киев отряды боевиков, а областные и городские советы принимали резолюции о недоверии Януковичу и поддержке требования путчистов, провоцируя неустойчивость действующей власти.
В девяти регионах Юго –Востока, где власть полностью принадлежала регионалам, Янукович не получил поддержку населения и региональных элит. Он потерял доверие и тех и других и не пользовался никаким авторитетом, его поддержала только элита Харькова во главе с Добкиным и Кернесом, которая организовала 22 февраля проведение съезда депутатов всех уровней Юго-Востока. Попытка на платной основе завести в Киев массовку и организовать «антимайдан» имела жалкий вид и ожидаемо провалилась. Без поддержки базовых регионов режим Януковича был обречен и вскоре пал.
Элиты Юго-Востока, предав Януковича, не спешили переходить на сторону путчистов и просто выжидали, чем это закончится. Неожиданно для всех начавшееся народное восстание на Юго-Востоке местными элитами повсеместно не было поддержано. Крымская элита также игнорировала народные протесты, президиум парламента Крыма 18 февраля всего лишь обратился к Януковичу с просьбой «сохранить основы конституционного строя и единство Украины». Когда у стен парламента Крыма 25 февраля население начало требовать проведение заседания парламента с назначением референдума о статусе Крыма, председатель парламента Константинов отказался это делать под предлогом «отсутствия кворума», хотя большинство депутатов составляли регионалы. Руководитель правительства Крыма Могилев сразу же перешел на сторону путчистов. Только убедительное «приглашение зеленых человечков» 27 февраля провести заседание парламента возымело действие на депутатов, сами они не осмелились назначить референдум о статусе Крыма.
В других регионах Юго-Востока местные элиты заняли выжидательную позицию, нигде не поддержали требования населения о проведении референдумов о статусе регионов. В течение марта все местные элиты присягнули новой власти и стали принимать меры по пресечению протестов населения. Без поддержки элит народные протесты, кроме вооруженного восстания на Донбассе, были задавлены и в Украине начал формироваться нацистский режим.
Борьба Киева за поддержку местных элит велась всегда и особенно она была ожесточенной за влияние в крупных городах страны, таких как Харьков и Одесса. В первую очередь необходимо было иметь своих людей на постах губернатора и мэра и желательно, чтобы они принадлежали к одному клану, поскольку интересы кланов зачастую расходились и это вело к противостоянию ветвей власти. С губернатором было проще, он назначался указом президента и здесь всегда можно поставить своего человека. Мэры избираются прямым голосованием всего населения, здесь должна была работать местная команда и кандидатура мэра должна была быть приемлемой для населения данного города.
Это хорошо было видно на примере Харькова, попытки режимов Ющенко и Порошенко отстранить мэра Кернеса, пользующегося большой популярностью у населения, так ни к чему и не привели. Интересы региона и города полностью совпадали, когда регионом и городом правил тандем Добкина –Кернеса. Совсем другая ситуация была, когда губернатором был Аваков, а мэром Кернес, принадлежавшим к различным кланам, жесткое противостояние наблюдалось по многими направлениям. Противостояние Кернеса –Авакова требует отдельного рассмотрения, там было довольно много всяких неожиданностей, из которых почти всегда выходил победителем Кернес.
Зеленскому, пришедшему к власти без своей команды в центре и в регионах, пришлось все создавать с нуля. У него не было разветвленной сети региональных организаций, легко заполняющих вакансии и обеспечивающих поддержку на местах и, в случае противостояния с оппонентами, рекрутирующих местный актив для организации поддержки в Киеве.
Черпать кадры Зеленскому было неоткуда, в регионах у него нет своих людей и, если в депутаты можно было набрать людей даже по интернету и как болванчиками легко управлять ими, то во главе регионов и городов нужны люди с опытом и способные не только выполнять команды сверху, но и организовывать жизнедеятельность региона и города и пользоваться поддержкой населения. Таких людей у него не оказалось и ему в кадровом вопросе пришлось опираться на Коломойского, а тот вместе с Аваковым начал успешно расставлять, где это возможно, своих людей.
Сейчас ситуация для Зеленского складывается очень неблагоприятная, против него ополчились практически все представители старой элиты, которая в одночасье оказалась не удел, отдаленная от разграбления государственного пирога и ищущая способа вернуться во власть. К тому же миролюбивая риторика президента оказалась не по нраву радикалам, которые объединились с представителями старой власти и начали действовать единым фронтом против Зеленского, которому противопоставить им нечего. Силовые структуры под Аваковым, а СБУ и армия, укомплектованные еще прежним режимом, не спешат проявлять лояльность новой власти.
В такой ситуации устойчивость режима Зеленского очень сомнительна.
В Киеве Зеленскому опереться не на кого, вся элита кроме ближайшего окружения против него, для населения и элит Запада и частично Центра он является неприемлемой властью. Пассивное большинство, поддерживающее Зеленского и сосредоточенное в основном на Юго-Востоке, не объединено региональными элитами и не способно противостоять агрессивному националистическому меньшинству. Часть элит Юго-Востока готова поддерживать его, например, городской совет Харькова во главе с Кернесом, возможно из конъюнктурных соображений, принял резолюцию в поддержку формулы Штайнмайера и политики Зеленского.
Объединение хотя бы части элит Юго-Востока под этими лозунгами способно повести за собой пассивное большинство, создать альтернативную радикалам силу и поддержать режим Зеленского. Готов ли к этому сам Зеленский большой вопрос, он слишком слаб и труслив для таких решительных шагов. В противном случае «порохоботы» и радикалы с примкнувшими к ним Коломойским и Аваковым в ближайшем будущем найдут способ убрать Зеленского с занимаемого им поста.
