Ракетные удары по Сирии: Что говорят эксперты?

Многие военные эксперты уже прокомментировали нанесенный союзом США, Англии и Франции ракетный удар по Сирии.

Так, российский военный эксперт Влад Шурыгин считает, что ночная атака носит демонстрационный характер.

«Удар по Сирии носит откровенно демонстрационный характер. Количество применённых ракет совершенно недостаточно даже для минимального нарушения военной и государственной инфраструктуры Сирии. Жизненно важные и стратегические объекты Сирии не атаковывались. Фактически, зеркально повторяется прошлогодняя история с “наказанием” Сирии за аналогичную историю с якобы примененным химическим оружием, когда 7 апреля 2017 года был атакован аэродром Эш-Шайрат. Разница лишь в том, что теперь удар был нанесён в составе коалиции, и не только кораблями, но и ВВС. Остаётся один вопрос – столь локальная атака, это некий “договорняк”, который должен позволить Трампу сохранить лицо после нескольких суток милитаристского угара или же просто демонстративная акция американской военной мощи? В пользу первого свидетельствует то, что наша система ПВО, несмотря на обещание сбивать любые цели, входящие в зону действия наших ЗРК, так и не была задействована. Почему в отражении налёта не были задействованы наши ЗРК – это главная интрига этих часов», – отмечает Шурыгин.

Игорь Коротченко, военный эксперт, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ и полковник запаса считает, что данный ракетный удар – всего лишь первая волна, за которой вполне может последовать вторая. Кроме того, он называет атаку довольно сомнительной, так как сирийские объекты военного и государственного управления были эвакуированы, а потому эффективность стремится к нулю.

«Российская дипломатия делает все, чтобы зафиксировать произошедшее в качестве акта международной агрессии. Вооруженные Силы России будут оценивать ситуацию и принимать дальнейшие решения. В эти часы уже проводится анализ информации. Наша страна предпримет весь комплекс мер, чтобы не дать возможности этой ситуации превратиться в большую войну», — сказал Коротченко.

Военный обозреватель Виктор Литовкин отметил, что ни одна из ракет не была направлена в зону действия российских ПВО в Сирии, так как ранее Генштаб РФ предупредил о последствия такого нападения. Между тем он обратил внимание, что ни один из важных объектов не был разрушен, а практически все ракеты были сбиты на подлете довольно старыми комплексами С-75, С-125, «Круг», «Куб».

«Истерить ни к чему. У нас с Сирией договор, или контракт другими словами, о защите этой страны от ИГИЛ. У нас нет контракта с Сирией о защите ее от Соединенных Штатов, от пиндосов, полупиндосов и примкнувших к ним вассалов. Нет ни одного серьезного объекта, по которому нанесли удары американцы и французы. Мы и не обязаны были защищать второстепенные объекты. Чтобы, во-первых, не распыляться по всем объектам, а концентрировать их на определенных важных объектах - на наших двух базах, и тех местах, где находятся наши советники», - заявил Литовкин.

Политолог, кандидат исторических наук Михаил Ургалкин сравнил нынешнюю атаку с прошлогодней.

««Ни в прошлом году, ни сейчас, как мы пока знаем, никаких серьезных последствий эти налеты не нанесли, это был больше «удар устрашения». Нынешнюю акцию я больше отношу к имиджевым решениям Трампа на фоне его непрекращающейся критики среди отдельных сил в американском истеблишменте. Для американского президента было куда более важно нанести хоть какой-то удар, причем, представив это с большой помпой, чем отмолчаться. На мой взгляд, как и в прошлогоднем случае, «пар ушел в свисток»: удар нанесен ради удара», - сказал он.

Старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук Борис Долгов заявил, что реакция России будет зависеть от дальнейшего поведения Америки.

«Ответные меры могут быть разные. Могут быть действия ПВО Сирии и российских ВКС по уничтожению крылатых ракет, но возможно уничтожение и носителей - самолетов или кораблей: российское командование предупреждало, что при определенных условиях это будет сделано. Несомненно, американцы это учтут, но, я думаю, до этого варианта в любом случае не дойдет», - рассказал эксперт.

Военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец говорит, что президент США Дональд Трам наплевал на Конституцию собственной страны и на мнение ООН, отдав приказ о нападении.

«Трамп, по сути наплевал и на ООН, где ему советовали дождаться результатов работы комиссии ОЗХО, и на конституцию собственной страны. Потому что в ней черным по белому написано – президент не имеет права применять армию за рубежами своей страны без разрешения конгресса», - сказал он.

К слову, американские политики уже осудили решение своего президента.

«Если, конечно, для вас Конституция что-то значит», - написал конгрессмен Сит Мултон в своем Twitter, заочно обращаясь к Трампу и протестуя против атаки на Сирию.

Ему вторит и республиканец Томас Мэсси.

«Удары, которые наносятся в настоящее время, не были одобрены Конгрессом, что недопустимо. Я не читал конституции Франции или Великобритании, но я читал нашу, и в ней нигде не говорится о том, что президент имеет полномочия наносить удары по Сирии», - отметил он.

«Удары по Сирии не должны заставить Вашингтон глубже увязнуть во внутреннем вооруженном конфликте в этой стране», - подчеркнул лидер демократов в Сенате Чарльз Шумер.

А между тем Россия созывает срочное заседание ООН для обсуждения дальнейших действий США в Сирии.