Прецедент для президента: сможет ли Дональд Трамп повторить путь Гровера Кливленда?
Чуть больше 56 тысяч сторонников республиканцев, которые проголосовали за Дональда Трампа на партийных кокусах в штате Айова, обозначили главные черты начавшейся президентской гонки 2024 года в Соединённых Штатах.
Первая из них состоит в том, что в «Великой старой партии» (GOP) у экс-президента США сейчас альтернативы нет: и Рон Десантис, и Никки Хейли, не говоря уже о Вивеке Рамасвами, который после Айовы снялся с выборов и заявил о поддержке Трампа, — реальную конкуренцию не смогли не только составить, но даже обозначить, причём понятно, что дальше их отставание будет только нарастать. Ведь в американской политической культуре, прагматичной до мозга костей, принято ставить на лидера.
То есть партийное лидерство «большой Дональд» себе обеспечил и может думать уже не о 15—18 июля, когда в Милуоки (штат Висконсин) пройдёт съезд, утверждающий официального кандидата от республиканцев на президентские выборы 5 ноября 2024 года, а о самих этих выборах, что является серьёзным преимуществом. Тем более, что в стане Демократической партии налицо огромные и растущие проблемы.
И они заключаются вовсе не в том, что действующему хозяину Белого дома Джозефу Байдену уже больше 80 лет, у него соответствующие возрастные дисфункции, и уже в свой истекающий первый президентский срок он больше отдыхал или лечился, чем работал (и то по шпаргалкам), а его ближайшее окружение, да и сам он, оказались в гуще ряда коррупционных скандалов, в том числе связанных с Украиной, которой оказывается всё более сомнительная «помощь» на сотни миллиардов долларов.
Проблемы заключаются в том, что демократы внутри США взяли коллективный (вместе с международными структурами, «альянсом демократий» и транснациональными корпорациями, прежде всего финансовыми) подряд на сохранение прежнего, постсоветского формата «однополярного мира» с сохранением и укреплением американского «глобального лидерства» — но оказались не в состоянии его исполнить: кризис системного перехода к многополярному миру только усиливается и нарастает, в том числе внутри самих Соединённых Штатов. Главные оплоты Демпартии — тихоокеанские и атлантические прибрежные штаты стремительно теряют своё значение и влияние, «синие» Калифорния и Нью-Йорк превращаются в зоны социально-экономического бедствия, в то время как «красные» Техас и Флорида на их фоне смотрятся куда более выгодно и перспективно. Точно так же рецессия и деградация коллективного Запада становятся всё более очевидными на фоне роста экономик «глобального Юга», БРИКС, ШОС и даже подвергнутой «адским санкциям» России.
Иными словами, ставка на либерал-глобализм образца времён Клинтона и Обамы (а «сонный Джо», начавший свою политическую карьеру ещё в начале 1970-х и бывший сначала на посту сенатора, а затем вице-президента США «смотрящим» от финансовых ТНК — его живой символ), не просто не сыграла, а, несмотря на все усилия, ведёт к катастрофическим последствиям для Соединённых Штатов. И это существенно меняет настроения не только среди американских избирателей, но и в американском истеблишменте, делая всё более востребованной «неоизоляционистскую» повестку дня, которая ассоциируется с фигурой Трампа и с великими сложностями была снята по итогам скандальных президентских выборов 2020 года, получивших название «голосование мертвецов».
В почти 250-летней истории США был единственный случай, когда человек, который был действующим хозяином Белого дома, проиграл президентские выборы, но через четыре года смог взять реванш — это демократ Гровер Кливленд, бывший президентом в 1885—1889 и в 1893—1897 гг. Дональд Трамп нынешней осенью может повторить этот прецедент.
У Джо Байдена в его нынешнем состоянии особых шансов в противостоянии с Трампом нет, а замены среди демократов пока не просматривается. Хиллари Клинтон как раз сенсационно проиграла Трампу в 2016 году, другие альтернативы «раскручивать» уже поздно, да и отказ от кандидатуры Байдена по любой причине, включая состояние его здоровья, будет воспринят как признание демократами несостоятельности той либерал-глобалистской концепции (включая трансгендерность, права мигрантов/меньшинств и вот это вот всё), которую они отстаивали на протяжении предыдущей трети века, с избрания Билла Клинтона 42-м президентом США на выборах 1992 года.
Разумеется, демократы предпринимали все усилия, чтобы не допустить Трампа к нынешней президентской гонке или максимально дискредитировать его, но все попытки сделать это юридическим путём или путём диффамации через масс-медиа никаких существенных результатов не принесли и принести — в том числе по описанным выше причинам — не могли. Кого бы интересовали коррупционные дела Байдена и К°, если бы Америка при них процветала?
Но неизбежна ли в такой ситуации победа конкретно Дональда Трампа? Разумеется, вовсе нет. Американская политическая система, при всей её видимой архаичности, является при этом достаточно гибкой и хорошо управляемой. В ней известны и уходы действующего президента со своего поста, по причине внезапной смерти (не обязательно насильственной, как в случае Джона Кеннеди) или грозящего импичмента (как в случае Ричарда Никсона), с переходом власти к специально подготовленному вице-президенту, и устранение лидирующих кандидатов в президенты (как, например, в случае Роберта Кеннеди), и... чего там только не было.
Так что к выбору своего напарника «большому Дональду» на этот раз следует отнестись сверхответственно (тем более, что у него уже есть опыт с Майком Пенсом, сдавшим своего формального шефа по итогам выборов 2020 года). В нынешних условиях это будет фигура, способная «въехать» в Белый дом и без прямого участия Трампа. «Пастор Шлаг, или светлый образ его», — как говорилось в известном советском сериале «Семнадцать мгновений весны».
