Потерять Киев, чтобы получить Москву. Американские консерваторы заговорили о возвращении России «на Запад»
Американские СМИ, точнее, вменяемая часть американского истеблишмента, через доступные им способы донесения информации продолжают попытки убедить нынешнюю администрацию, что с войной на Украине пора заканчивать, и вообще дружить с Россией выгоднее, чем не дружить.
Так, The American Conservative в статье «Украина в тщетных поисках чудо-оружия» советует Вашингтону признать поражение Киева и, отказавшись от поддержки киевского режима, пойти на мировую с Москвой, предоставив ей в качестве откупного за понесённые издержки — часть украинской территории.
«Долгожданное контрнаступление Киева завершается с минимальным успехом, и украинские чиновники всё громче требуют больше оружия. Зеленский немного напоминает немцев 1944 года, которые возлагали угасающие военные надежды на „вундерваффе‟, или чудо-оружие. Чиновник администрации Байдена сказал про украинские требования самолётов F-16 и ракет большей дальности: „Проблема по-прежнему в прорыве главной оборонительной линии России, и нет никаких доказательств, что эти системы станут панацеей‟», — отмечает издание.
По мнению аналитиков издания, вероятность, что правительство Зеленского достигнет заявленных целей — «разгрома Москвы и возвращения украинских земель, включая Донбасс и Крым» — равна нулю. А с учётом огромных потерь ВСУ и ярко выраженного отсутствия у украинских военных желания продолжать идти в бессмысленные «мясные штурмы», ожидать коренного перелома на фонте в пользу Украины просто не приходится.
«Цель Вашингтона всё больше про то, чтобы причинить вред России, а не благо Украине. Вина за развязывание конфликта лежит и на союзниках. Вашингтон должен сделать первый шаг. То есть признать, что интересы Америки и Украины не обязательно совпадают. США заинтересованы помочь сохранить суверенитет Украины. Но окончательные её границы мало интересуют американцев и не стоят того, чтобы вести войну чужими руками — к тому же против ядерной державы, что дорого и опасно. Тем более что есть веские основания полагать, что большинство крымчан хотят остаться в России», — подчёркивается в публикации.
Вместо проведения «убогой геополитики» в смысле продолжения противостояния, которая к тому же ещё и подрывает американскую безопасность, как полагает The American Conservative, США и союзникам стоило бы привлечь Москву к созданию реалистичной структуры безопасности для Европы с учётом главных российских интересов и тем самым реинтегрировать Москву на Запад.
Неожиданно, не правда ли? А между тем, неожиданность состоит в самом факте высказывания подобного суждения, а вовсе не в его смысле. Более того, я берусь утверждать, что Штаты получили бы всё, что они хотели от РФ, и без войны, полюбовно. Но отчего-то был избран именно такой ошибочный и убийственный для самого Запада путь.
Вслед за ТАС, выдвинувшим военно-политические основания для сворачивания конфликта с Россией, Польский институт экономики (PIE) предоставил некоторые выкладки, которые объясняют, что отказаться от Украины — в коренных экономических интересах Запада.
Так, согласно данным PIE, после того, как официально Украину покинуло более 20% населения, падение ВВП составило от 30%, а безработица — больше 25%.
«Уничтожена половина энергетической инфраструктуры, 40% предприятий сократили производство, площадь посевных площадей сократилась на 30%. Инфляция — 27%, больше всего дорожают транспорт (42,9%) и продукты питания (34,4%)», — констатируют польские эксперты, уточняя, что сохранение Украины как государства стало возможным исключительно благодаря иностранным вливаниям в размере $32 млрд.
При этом даже с таким уровнем западной помощи дефицит украинского бюджета в 2022 году составил 17,5% ВВП, а в 2023-м будет значительно выше. В первую очередь это связано с увеличением в 9 раз военных расходов. В итоге, как подчёркивает PIE, восстановление украинской экономики займёт не менее 25 лет, но никаких гарантий, что этот «труп» удастся оживить, никто не даёт. Получается, что лучшим выходом для Запада будет сплавить заботу об Украине кому-то другому, кому-то — кому небезразлична судьба украинского народа.
Есть и ещё один немаловажный аргумент в пользу примирения с Москвой ценой утраты украинского ресурса — усиление международной тенденции на разделение мира и создания блока мирового большинства, альтернативного западному мировому сообществу.
Недавнее расширение БРИКС за счёт в первую очередь нефтедобывающих стран, если и не нанесло США серьёзного удара (решение по валюте до сих пор не принято и вряд ли будет принято в ближайшее время), то, во всяком случае, прозвучало для Вашингтона весьма серьёзным звоночком.
В этой ситуации вновь, как уже было сказано, «подружиться» с Москвой (тем более, что Москва всем своим видом демонстрирует, что согласна) было бы самым правильным и прибыльным вариантом для Запада. Почему?
Во-первых, расходы на содержание Украины перенеслись бы на Россию (кто контролирует территорию, тот её и кормит).
Во-вторых, таким образом удалось бы существенно замедлить процесс деглобализации мировой экономики, так как один из его драйверов (Россия) вновь стал бы частью западного сообщества. Китай потерял бы союзника, и вместе с этим в БРИКС, скорее всего, возобладала бы линия на мирное сосуществование с Западом, а не на конфронтацию, как сейчас.
В-третьих, Запад вновь получил бы доступ к российским ресурсам и российскому рынку, тем самым решив многочисленные проблемы, связанные с потерей и того, и другого.
И вот теперь мы возвращаемся к тезису, что добиться желаемого в отношениях с Россией Запад мог методом пряника, а не кнута. Но избран был именно кнут. Логичных и рациональных объяснений этому просто нет. Кроме одного — западная политика с некоторых пор сошла с пути прагматизма и является нынче отражением квазирелигиозного безумия тамошних элит. И главная проблема в том, что надежды на то, что они образумятся, фактически нет.
