Порошенко сможет обменять НАТО только на Крым и ЛДНР?
На уходящей неделе, как минимум, два человека поступили в отношении Украины честно. Это, как ни странно, ее президент Петр Порошенко. Второй – глава МИД Венгрии Петер Сийярто.
Первый не стал так уже рьяно, как всегда это с ним случалось, врать о новом законе о нацбезопасности, принятом Верховной Радой. Преданные порохоботы в СМИ и экспертном сообществе стали преподносить акт чуть ли не как вступление Украины в НАТО. Потому что так было всегда: любое телодвижение Украины в сторону Запада сам Порошенко словообильно славил, как интеграцию. То ли в НАТО, то ли в ЕС. В зависимости от того, наверное, что напиток какой страны и какой крепости он потреблял по утру. Но сейчас порохоботы завывали о счастья, а гарант нации и ее главковерх только скромно подчеркнул: дескать, новый закон расширит наши возможности сотрудничества с Альянсом.
Ну, а глава МИД Венгрии сообщил, что его страна под давлением нового госсекретаря США Майка Помпео все же снимает вето и разрешит отдельную встречу лидеров НАТО с участием Порошенко. В рамках саммита Альянса, который состоится 11-12 июля сего года в Брюсселе, где украинскому президенту в очередной раз точно скажут, на что он может реально рассчитывать, всегда что-то выпрашивая у этой организации. Почему так? Да потому, что именно Венгрия в ответ на языковое притеснение венгров Закарпатья заявила, что блокирует любые интеграционные процессы Украины. И в НАТО, и в Евросоюз. И сейчас Будапешт заблокировал проведение двухсторонней Комиссии Украина – НАТО (КУН). «Несколько недель назад я встретился в Вашингтоне с господином Помпео, но я ему рассказал, чтобы мы не имеем ничего против, чтобы в рамках саммита состоялось заседание безопасности на Черном море, на которое пригласят президента Украины. ...Решение венгерского правительства однозначное. До того, как рекомендации Венецианской комиссии будут выполнены, мы не можем поддерживать сближение Украины с НАТО», - подтвердил министр, как вынес приговор. Но Венгрия чтобы, видимо, совсем уж не ссориться с руководством НАТО смилостивилась над Порошенко. Потому что еще раньше генсек Альянса Йенс Столтенберг публично анонсировал, что президента Украины Петра Порошенко пригласят на саммит. Так что Петр Алексеевич сможет еще раз поглазеть на писающего мальчика, попить пивка и даже последовать примеру пацана, если припрет, – не отказывать же генсеку НАТО...
Так что же это за новый закон о нацбезопасности, так сильно возбудивший порохоботов и напугавших противников сближения Украины с НАТО? Откровенно попрошайницкий: мы приняли, а вы нам за это дайте, хоть что-то. Как и закон о создании Высшего антикоррупционного суда (ВАС), принятый на уходящей неделе и тоже призванный разблокировать представление Украине кредитов МВФ, ЕБРР и Всемирного банка, «безопасный акт» должен. По идее его разработчиков и промоутеров, приблизить страну к стандартам НАТО, а значит, облегчить получение помощи от этой организации. Все! Ни о каком приближении к членству в НАТО, не говоря уже о полноценном членстве, даже думать не приходится. Нет, думать, может, и можно, но по традиционному уже украинскому принципу «дурак думкой богатеет»...
Украинский закон о нацбезопасности, если коротко, ставит перед страной выполнение трех задач: сохранения госсуверенитета и территориальной целостности, проведения экономических реформ, обеспечивающих стандарты жизни в Украине, как в НАТО, и полноценной интеграции в НАТО и ЕС. И в выполнении всех этих трех задач Альянс сегодня может только помогать. Да и только в том случае, когда все, повторяю, все 29 стран-членов НАТО согласятся это делать, обходя собственный Устав, принятый при основании организации 4 апреля 1949 года. Максимум, на что может рассчитывать Украина, - это двухсторонне сотрудничество и помощь, оказываемая Киеву в индивидуальном порядке.
Так это сотрудничество есть и сейчас. Особенно после того, как на саммите НАТО в Уэльсе в сентябре 2014 года самый разгар антироссийской истерии, вызванной началом гражданской войны в Донбассе, было принято решение – создать несколько натовских трастовых фондов и через них пичкать Киев оружием и всех необходимым для успешной войны. Но потом случились Иловайский и Дебальцевский «котлы», и пыл как-то подприугас. Даже США, главному геополитическому выгодоприобретателю от войны в Донбассе, понадобилось более трех лет, чтобы продать Украине противотанковые комплексы «Джавелин», которые буквально на коленях вымаливали Порошенко и его генералы с политиками. Да и то Вашингтон формально запретил использовать «Джавелины» в Донбассе. Кабы чего не вышло, и «русский медведь» не разнес, как говаривал МихМих Жванецкий «эту халабуду вдребезги пополам»...
Но самое главное в том, что выполнению третьей задачи украинского закона (о вступлении в НАТО) будет противоречить выполнение задачи №1 – сохранение государственного суверенитета и – это самое важное! – территориальной целостности Украины. Для того, чтобы стать таковой и зафиксировать свои новые территории целостными Киеву надо, во-первых, либо оставить в своем составе самопровозглашенные ДНР и ЛНР в Донбассе либо окончательно от них отказаться. А вот для этого Украине нужно или завоевать и зачистить эти территории силой, или согласиться с «Минскими соглашениями-2» и, предоставив им особый статус, фактически начать реальную федерализацию страны. На первое Киев не способен, поэтому и клянчит по миру оружие. На второе Украина не согласна, ибо это будет означать, как минимум, ослабление этого режима. Как максимум – его конец. Бесславный и позорный, с кровавым следом в истории...
Во-вторых, Киеву уж точно нужно будет проделать то же самое и с Крымом, который «ушел» в Россию, а Москва уже объявила этот вопрос недискутабельным и закрытым раз и навсегда. Но Украина считает полуостров «оккупированным Россией» и мечтает вернуть его себе. Как? Возможно это тоже в двух случаях: когда Россия отдаст сама или когда Украина отвоюет его силой.
Но для НАТО в случае вступления в него Украины вот эта гипотетическая война с Россией даже не за ЛДНР, а за Крым и является главной проблемой. Вопреки расхожему мнению о том, что НАТО не принимает в свой состав страны, имеющие территориальные споры с соседями, Альянс еще может как-то «причленить» Украину. Ведь в Уставе НАТО нет прямого посылания на такой запрет, Там лишь сказано, что Альянс помогает урегулировать территориальные споры. О запрете же есть лишь упоминание в требованиях к участникам программы индивидуального партнерства (Individual Partnership Action Plan). Да и то крайне мягкое и обтекаемое: страна-кандидат должна всего лишь продемонстрировать «willingness to settle international, ethnic or external territorial disputes by peaceful means...» (готовность урегулировать международные, этнические или внешние территориальные споры мирными средствами). И в составе Альянса есть Греция и Турция, которые вот уже несколько десятилетий не могут поделить акваторию Эгейского моря и даже дважды, в 1987 и 1996 годах, стояли на пороге вооруженного конфликта и военных действий между собой.
Но – вот главная закавыка! - то спорили между собой члены НАТО, а тут получится, что член вступит на стезю возможной войны с нечленом, да еще и с каким – с Россией, а это всем боязно. И даже не просто боязно: если Россия ответит на военные претензии Украины-члена ответными военными действиями (а такое практически неизбежно, если ВСУ вторгнутся в Крым), то вступает в силу статья 5 Устава НАТО. А она, напоминаю, гласит: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».
И тут главные словосочетания «договаривающиеся стороны соглашаются» с войной с Россией и «окажет помощь Договаривающейся стороне» (то есть начавшей войну Украине) в этом нелегком деле. Вот тут и возникает главный вопрос: кто в НАТО сегодня или даже ближайшем (или в отдаленном) будущем согласится воевать с Россией? А Киев потому и стремится в НАТО, что хочет, чтобы Альянс не только вооружил его, но и помог победить Россию. И все в НАТО это чувствуют. Равно как и понимают, что марионеточно-коллаборационисткий, неоколониально-зависимый режим в Киеве (не этот, так другой), зависимый от американских вливаний, помощи и влияния, может легко стать кистенем в руках в Вашингтона (как сегодня в Донбассе) и в одностороннем порядке спровоцировать конфликт с Москвой.
И Венгрия сегодня первой этого не хочет. Ей выгодны как раз потеря Украиной госсуверенитета территориальный и развал ее. В этом случае Будапешт получает искомое Закарпатье. Равно как и Румыния – Буковину и Южную Бессарабию, а Польша сможет как-то пошустрить себе на карман на Галичине и Волыни. Ну и России может «светить бонус» - восемь, как минимум, юго-восточных областей так называемой Новороссии. В «домазку» к Крыму и ЛДНР, которые и сами выбрали свою судьбу...
Но и США, похоже, тоже не готовы немедленно воевать за Украину. Недавно бывший посол США на Украине Стивен Пайфер осторожно предупредил Украину и ее лидеров: «Вашингтон никогда не давал Киеву гарантий безопасности и территориальной целостности, а в Будапештском меморандуме содержались лишь заверения со стороны американцев». Этот меморандум, как известно, был подписан в 1994 году в обмен на отказ Украины от ядерного оружия под гарантии собственной безопасности. И в Киеве считали, что американские рейнджеры, если что, защитят «нэньку». Оказывается, нет. Попользовать, как пушечное мясо, - да, а самим воевать – это фиг вам..
Так что Порошенко прав, предаваясь пессимизму насчет полноценного членства в НАТО. Статья 10 ее Устава действительно говорит, что «Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору». Но: а) все члены НАТО должны согласиться с этим; б) все понимают, что Украина вряд ли способна «развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона», скорее наоборот – она может втянуть в войну. Это все и затормозит...
...Но и повод для оптимизма у Порошенко все же тоже имеется. И он сам. И его окружение, похоже, давно живут по принципу «нацаревал сто рублей и сбежал». Если после саммита НАТО в Брюсселе в Украину все же пойдет какая-то помощь на войну в Донбассе, то «нацаревать» можно будет побольше. А в том, что нынешние вожди смогут сбежать из страны с «нацареванным», они почему-то уверены...
