Почему Запад нацелился на деолигархизацию постсоветского пространства?
В последние годы в политике Запада по отношению к постсоветским государствам отчетливо наметился антиолигархический тренд. Давление на постсоветских олигархов проявляется в разных формах – санкции, блокирование активов, уголовное преследование, критика по линии Евросоюза.
Симптоматично в этой связи, что итогом политического кризиса в Молдавии стало свержение крупнейшего олигарха страны Владимира Плахотнюка, который был вынужден покинуть пределы республики. По сообщениям, СМИ олигарх капитулировал после визита в его офис посла США. Плахотнюку в предыдущие годы удавалось форматировать политический ландшафт республики по своему усмотрению, однако он не выдержал противостояния с мощными внешними игроками – притом в этот раз по одну сторону баррикад оказались и Вашингтон, и Брюссель, и Москва.
Запад исходит из того, что во входящих в его орбиту влияния государствах не должно быть крупных экономический и политических субъектов, принимающих стратегические внутренние решения. Вместе с тем крупный национальный капитал является естественным конкурентом для капитала транснационального. Например, недовольство Запада украинскими олигархами связано с тем, что они блокируют переход к модели свободной купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения и не допускают западные компании государственным закупкам, что в общем-то предусмотрено Соглашением об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Кроме того, для Запада существуют теоретические риски, что национальный крупный капитал будет инвестировать в политические проекты, которые станут оппонировать прозападному курсу и курсу на экономическую десуверенизацию.
Примечательно, что в 2014-2016 годах из-под крупного национального капитала Украины последовательно выбивали финансовую базу руками тогдашней главы Нацбанка Валерии Гонтаревой, с чьей подачи около 100 коммерческих банков было ликвидировано. В благодарность за проделанную работу Гонтарева после своей отставки из НБУ стала сотрудницей Institute of Global Affairs, входящего в состав Лондонской школы экономики. Заявлено, что Гонтарева консультирует центробанки разных стран мира по вопросам монетарной политики.
В скором времени жертвой начатой с подачи Запада деолигархизации может стать Дмитрий Фирташ, содействовавший приходу к власти Петра Порошенко в 2014 году. В СМИ появились сведения о том, что Фирташ, находящийся в Вене с 2014 года и не обладающий правом покидать Австрию, может быть выдан США, где против олигарха ведется уголовное расследование, уже в первую неделю июля, если Верховный суд Австрии даст «добро». Ирония судьбы в том, что Фирташ внес свою лепту в раскрутку Евромайдана, следствием которого стало резкое ослабление государства как институции, способной обезопасить представителей крупного национального капитала от давления извне.
Владимиру Зеленскому, приходу к власти которого способствовал Игорь Коломойский, Вашингтон настойчиво советует дистанцироваться от одиозного олигарха и лишить его влияния на государственный аппарат. Примечательны в этой связи высказывания личного адвоката Трампа Рудольфа Джулиани, назвавшего Коломойского «врагом США». Представляется, что в ближайшие годы Коломойский станет невыездным из Украины, опасаясь быть задержанным за рубежом по ордеру американских правоохранителей, как это произошло с Фирташем в 2014 году. Тем временем давление Запада на Коломойского предоставит команде Зеленского возможность минимизировать роль олигарха в принятии ключевых политических решений.
Среди украинских олигархов после утраты президентского кресла резко упал вес Петра Порошенко. Ситуация усугубится, если его партия «Европейская солидарность» не сумеет пройти 5-процентный барьер на досрочных парламентских выборах. Пока представляется, у Порошенко есть гарантии неприкосновенности со стороны западных центров влияния, однако в долгосрочной перспективе они могут быть обнулены, а также гарантии не распространяются на окружение экс-президента.
В долгосрочной перспективе, вероятнее всего, украинские олигархи будут трансформированы в младших бизнес-партнеров западных капиталистов и транснациональных структур. Доступ олигархов к публичным ресурсам будет ограничиваться функционирующей антикоррупционной инфраструктурой, а партийные проекты будут получать все большее финансирование из госбюджета (а не от олигархов), что предусмотрено Соглашением об ассоциации с ЕС.
В последние годы в прицел Запада попал целый ряд российских олигархов (Дерипаска, Керимов, Рыболовлев). Правда, смысл давления на российских олигархов принципиально иной, чем на украинских. Единственным объединяющим мотивом является перераспределение активов постсоветских олигархов в пользу наднациональных элит и западных государств. Суть в том, чтобы давлением на российских олигархов спровоцировать раскол элит и, как следствие, антипутинскую фронду, которая, по замыслам режиссеров данного процесса, должна повлиять на изменение политического курса Кремля.
Помимо персональных санкций и уголовного преследования отдельных российских, на примере с попавшими под санкции компаниями «РусАл» и «Группа ГАЗ» Олега Дерипаски видно, что ставка Запада делается на дезорганизацию целых кластеров российской экономики (и экономической жизни моногородов) с целью провоцирования социального недовольства для дальнейшего решения политических задач.
Ответ на вопрос, почему именно Дерипаска больше всех пострадал от попадания в западные антиолигархические жернова заключается, по всей видимости, в том, что в государствах Евроатлантики его принято считать «другом Путина». Хотя, в действительности, Дерипаска принадлежит к «старым» олигархам, сформированным в конце 1990-ых, и даже имеет родственные связи с семьей Бориса Ельцина. Кроме того, на Дерипаску в свое время работал ныне осужденный политтехнолог Трампа Пол Манафорт, проходивший по делу о так называемом российском вмешательстве в выборы президента США.
Неприятной новостью для российских и других постсоветских олигархов стало то, что Великобритания усиливает борьбу с капиталами подозрительного происхождения. Следствием этого уже стало то, что у Романа Абрамовича возникли проблемы с продлением британской инвестиционной визы. В общем-то, политические отношения Великобритании и России оставляют желать лучшего, а ресурсная база Соединенного Королевства продолжает сужаться в связи с Brexit, потому экспроприировать активы российских олигархов было бы не лишним для Лондона. Как показывает практика, «священное право собственности» на Западе таковым отнюдь не является.
Правда, с политической точки зрения, для Кремля в чем-то даже выгодно подобное давление Запада на российских олигархов. В сложившихся обстоятельствах открывается окно возможностей для увеличения доли государства в экономике путем частичной национализации подсанкционных предприятий (что, к примеру, уже произошло с «РусАл»), а также для снижения влияния олигархов на все ветви и уровни власти (министров, губернаторов, силовиков и т.д.).
В других постсоветских республиках с подачи Запада также продолжается деолигархизация, пускай в силу местных особенностей она имеет точечный характер. Например, в Латвии последним олигархом остался бессменный с 1988 года мэр Вентспилса Айварс Лембергс. Однако в скором времени он, вероятнее всего, вынужден будет уйти с политической авансцены, тем более в последние два года, после присоединение Латвии к ОЭСР, в республике ведется активнейшая борьба с капиталами сомнительного происхождения. При содействии американских специалистов в Латвии закрываются банки, которые служили «тихой гаванью» для олигархов со всего постсоветского пространства (в лучшие времена через Латвию проходил 1% мировых долларовых сделок), ужесточается законодательство в части раскрытия конечных бенефициаров юрлиц, а также вводятся жесткие ограничения на расчеты наличными.
Наверняка утратит свой вес в обозримой перспективе крупнейший олигарх Грузии Бидзина Иванишвили. Помимо того, что Иванишвили принято считать «пророссийским», Грузия все плотнее втягивается в орбиту влияния Запада, свидетельством чему стала принятая по западным рекомендациям конституционная реформа, предполагающая отказ от всенародных выборов президента со следующего электорального цикла. Услуги Иванишвили для Запада были востребованы в период после ухода Саакашвили, когда необходимо было нормализировать отношения Грузии с Россией, но для дальнейших преобразований Грузии по западным лекалам фигура Иванишвили является помехой.
Собственно, практически нет сомнений, что злоключения постсоветских олигархов будут продолжаться и далее. Ведь кризис системы международных отношений, сделавших олигархов из постсоветских республик одной из главных мишеней для Запада, и не думает сбавлять обороты.
