Почему на Западе опасаются победного для Украины сценария?
Тут на днях некоторые дотошные западные журналисты-украинолюбы снова решили поинтересоваться, почему это правительство Германии по-прежнему отказывается поставлять «героическим украинским защитникам свободы и демократии» тяжёлые немецкие танки «Леопард-2», считающиеся одними из лучших в мире, по крайней мере, на Западе.
Отдуваться за руководство пришлось главе администрации канцлера ФРГ Олафа Шольца Вольфгангу Шмидту, который сравнил ожидания киевских политиков от поставок на Украину немецких танков с ожиданиями нацистов (прям по Фрейду оговорочка) во Вторую мировую от ракеты «Фау-2», которую называли Wunderwaffe, сиречь чудо-оружие.
«Я бы назвал это синдромом „Фау-2‟, будто это чудо-оружие магически приводит к тому, что все проблемы просто сами собой исчезнут, — попытался объяснить Шмидт, почему Германия не даёт Украине своих „пятнистых зверей‟. — Танк „Леопард-2‟ сейчас часто воспринимается почти таким же чудо-оружием, которое может закончить войну. Однако это не так».
Кроме того, Шмидт, координирующий в администрации канцлера работу спецслужб Германии, назвал целый ряд причин, по которым, по мнению Берлина, передача самого совершенного на данный момент натовского вооружения ВСУ нецелесообразна.
Во-первых, не одна Германия отказывается это делать. Берлин и его европейские партнёры очень боятся попадания современных технологий в «неправильные российские руки». Мол, мало ли что, а ну как русские захватят один такой танк, разберут его на запчасти и узнают все самые страшные тайны Бундесвера. И случись потом внезапно прямая война с Россией, получится как в той шутке: «война на пороге, а мы не готовы». Кстати, юмор юмором, но сам по себе довод вполне разумный.
Во-вторых, Шмидт сослался на проблемы с логистикой. Сами по себе танки — это груда штампованного железа, пусть и очень дорогая. К ним ещё нужны боекомплект подходящего калибра, запчасти, программное обеспечение и прочие «мелочи». Стало быть, одной передачей танков дело не ограничится и придётся строить цепочки поставок, чтобы обеспечивать их боеспособность. А это дело хлопотное и накладное.
В-третьих, немецкое руководство пугает пропагандистский момент. Появятся, скажем, «Леопарды» где-нибудь под Харьковом, все такие в немецких крестах и характерных знаках отличия, тогда вездесущая русская пропаганда сразу же сможет завить: «вот, смотрите, мы же говорили, что воюем не с Украиной, а со всем блоком НАТО».
Да и вообще, если выполнять все хотелки Зеленского, посетовал Шмидт, то можно нарваться и на жёсткий ответ России, а этого на Западе (в Европе так точно) никто не хочет.
Оценивая аргументацию немецкого чиновника, хочется отметить, что второй и третий тезисы — это не аргументы, это отмазки. При большом желании, все описанные проблемы можно было бы преодолеть. Но в том-то и дело, что желания этого и не просматривается. Более того, заметна явная цель — ни в коем случае не допустить победы Украины над Россией. Парадокс? Нисколько.
Если взглянуть на ситуацию под таким углом зрения, то становится понятней та подчёркнутая отстранённость большей части Запада от слишком глубокого погружения в конфликт. Например, когда Зеленский в начале войны два месяца подряд (даже в своём обращении к Конгрессу США) требовал от западных стран обеспечить над Украиной бесполётную зону, все ему отвечали: «этого делать не стоит». Бесполётная зона означает, что ВВС и ПВО альянса нужно было бы сбивать российские самолёты или ракеты, а это стало бы слишком рискованным шагом, грозящим вовлечением НАТО или части НАТО в прямую конфронтацию с Россией.
«Возможно, с точки зрения Зеленского, прямое участие НАТО имело бы смысл... Когда на него напали, на его города напали, хуже быть уже не может, — заявил Шмидт, — с нашей же точки зрения это выглядит немного по-другому, у нас тоже есть свои интересы».
Каковы же эти интересы? Послушайте, что заявила присутствовавшая на встрече со Шмидтом американо-британская журналистка, лауреат Пулитцеровской премии Энн Эпплбаум.
«Я нахожусь в Германии уже пару дней, и это правда, что вопрос о танках продолжает возникать. И я спрашивала себя, почему их не доставляют. Я думаю, что причина кроется в чём-то более глубоком. У некоторых возникает разочарование, — и это не уникально для Германии, то же самое в Соединённых Штатах, и в других местах, — тем, что нам отказываются сказать, как выглядит победа. Мы действительно хотим, чтобы украинцы победили? Готовы ли мы к тому, что украинцы победят? Думали ли мы о том, как будет выглядеть мир, когда они победят: как это изменит Европу, как это изменит Россию, как это изменит расстановку сил? Я полагаю, что ситуация с танками связана именно с этим». Конец цитаты.
Хм, удивительно, оказывается, не только у нас, в России, власть не объясняет народу, в чём именно должна состоять наша победа в нынешнем конфликте, каковы, так сказать, её контуры, но и у них, на Западе, также не имеют чёткого плана, на каких позициях, читай рубежах, можно было бы зафиксировать приемлемый для себя (интересы Украины в расчёт никто не берёт) результат.
Получается, что поражение России пугает их больше, чем поражение Украины. И они не готовы обеспечивать Киев всем необходимым, чтобы, не дай Бог, не нарушить существующий на поле боя баланс.
В общем-то, в этом есть смысл. Даже с учётом часто обсуждаемых планов США по распаду (расчленению) России и смене у нас власти, люди думающие, а на Западе их немало, не могут не понимать, что при таком сценарии остро встанет вопрос управляемости. Это только в фантазиях американских «ястребов» хаос бывает управляемым, на деле — увы, нет.
И если в суматохе революционных событий, которых они так жаждут, что-то произойдёт, скажем, с российским ядерным арсеналом, то это легко может обернуться глобальной катастрофой. А им это надо? Разумеется, нет.
Вот и получается, что потрепать нас как следует чужими руками они совсем не прочь, но позволить кому-то (даже самим себе) «уничтожить» нас полностью — ни в коем случае. Себе дороже.
