Почему лгут украинские СМИ? Интервью с военкором Новороссии Геннадием Дубовым
Ежедневный, даже поверхностный просмотр украинских СМИ показывает, что почти 100% информации о ЛДНР либо придумывается, либо коверкается с совершенно противоположным смыслом. Cитуация не меняется с 2014 года.
Из первой категории можно привести "новость" о том, что (цитируем дословно) "поскольку ДНР близится к масштабному финансовому кризису, главарь "республики" Александр Захарченко предложил московским кураторам вариант, который обеспечит помощь Украины. Но в России ответили категорическим отказом. Более того, ему пояснили, что это решается не в Донецке, а чтобы пополнить казну ему следует собирать "добровольные пожертвования" (конец цитаты). Такие фейки ежедневно штампуют украинские "журналисты".
Из второй категории манипулятивных "новостей" можно привести такую: "В Горловке полумертвым старикам в хоспис вместо продуктов и лекарств привезли детские рисунки и поделки школьников. Денег нет, но вы держитесь. Вот вам белочка на стену". При этом опускается, что главная цель поездки администрации Горловки была именно материальная помощь и больнице, и больным.
А вот на первом украинском канале в программе «Война и мир» один из ведущих задал вопрос медиаэксперту Наталье Ищенко: «Как сделать так, чтобы народ не перестал верить украинским СМИ»? На что она ответила: «Во-первых, надо говорить правду. Известный ученый написал «Мала і велика правда». Например, голивудский фильм «Furi» с Бредом Питом, где показали войну с мародерством, с изнасилованиями, но в общем ты понимаешь, что эти сомнительные бойцы за правду. Они на светлой стороне. Они может, черно-белые, но они наши. То есть когда журналисты говорят, что ни в коем случае нельзя не говорить правду о военных. Конечно. Но в голове мы всегда должны держать то, что наша правда не должна быть деструктивной. Мы не можем, находясь в тылу, засунуть нож в спину нашим солдатам».
Иными словами, это означает, что украинские СМИ должны покрывать преступления боевиков батальонов «Торнадо» или «Азов», например. Потому что оказывается, правда бывает или конструктивной, или деструктивной. А я всегда думал, что правда или есть или ее нет…
* просмотр с 23 минуты
Об украинских военных сводках и говорить нечего – там всегда откровенно лгут. О том, как и почему укроСМИ освещают события в Донецкой и Луганской республиках мы попросили рассказать писателя, бойца и военкора Новороссии Геннадия Дубового.
– Как Вы считаете, почему в отношении республик информационная политика Украины не меняется уже несколько лет и со страниц газет, экранов ТВ, сетевых изданий транслируется явная ложь?
– Потому что киевской власти и обслуживающим её холуям правда не нужна, они нацелены на войну, а на войне главное – создание и тотальная негативизация образа врага. Почти все работающие в информационном поле Украины граждане добровольно переквалифицировались из журналистов в пропагандистов и агитаторов. Журналистами их ни при какой натяжке назвать нельзя: одни отрабатывают заказы олигархов, приватизировавших на Украине всё, включая медиаресуры; другие кормятся американскими и европейскими грантами; третьи службу олигархам совмещают с ненасытным грантоедством. После государственного переворота 2014-го хоть сколько-то независимых СМИ на Украине нет, в сфере информационной политики ситуация аналогична той, что наблюдалась в нацистской Германии.
По сути все электронные и печатные СМИ Украины – огромный пиар/политтехнологический холдинг. Телевизионные и интернет-каналы, газеты и радиостанции вне зависимости от того, кому формально они принадлежат, занимаются не информированием населения о происходящем в стране и мире, а программируют информационное пространство, комплексно воздействуют на общественное сознание с целью выработки угодной заказчику модели поведения. Заставляют украинцев действовать, безотчетно повинуясь внедренным в них желаниям и мыслям (Россия – вечный враг, русские – причина всех бед, на Донбассе – уголовники и террористы, подлежащие физическому уничтожению). Заказчик – олигархи (инициаторы Майдана) и курирующие их представители политического истеблишмента США. Цель давно известна: перепрограммировать жителей Украины в "европейскую нацию, у которой нет ничего общего с азиатами-московитами" и использовать: а) как дешёвую рабсилу в ЕС; б) как пушечное мясо в запланированном конфликте коллективного Запада с Россией.
– Каким образом можно бороться с такой информационной агрессией? И надо ли с ней бороться - может, просто игнорировать? Если минские соглашения будут хотя бы частично доведены до конца, можно ли будет "состыковать" информационное пространство ЛДНР и то, что делают "журналисты" в Украине?
– Минские соглашения не будут доведены до конца, поскольку Киев, подстрекаемый Западом, никогда не согласиться на реализацию соглашений на условиях республик. Нам все равно придется возвращаться к проекту «Большая Новороссия». Война в той или иной форме будет длиться ещё долго. Возможна ли в таких условиях "стыковка информационного пространства"? Вопрос риторический. Украинские СМИ признают, что два с лишним года лгали, подстрекали к геноциду, восхваляли убийц из "Айдара", "Азова", "Торнадо", а нас назовут героями-повстанцами, честно отвоевавшими право на независимость и собственный путь развития? Вы в это можете поверить?
Два с лишним года украинские "журналисты" с упорством наклевавшегося амфетаминов дятла неустанно долбят: "Сепаратисты сами себя обстреливают…" И это вопреки всем доказательствам обратного, вопреки официальным отчетам всех международных наблюдателей, включая столь благосклонную к ВСУ миссию ОБСЕ… Как с этим бороться? Способ единственный – выяснить ситуацию на месте, показать происходящее правдиво. Не единожды я предлагал разным «журналистам» с той стороны приехать в обстреливаемые города Новороссии и проверить, кто, куда и почему (особенно в период перемирия) стреляет. Не хотят. Одни отговариваются тем, что их не впустят, другие боятся, что не выпустят. И в том и в другом случае лгут. Не пускают в республики (в соответствии с международными нормами) лишь тех, кто называет ЛДНР "террористическими государствами" и откровенно призывает к физическому уничтожению всех противников нынешней Украины. До определенного момента впускали всех.
Помню, осенью 2014-го в только освобожденный подразделением Моторолы г. Комсомольское (в зону боевых действий!) явилась сотрудница журнала "Вести. Репортёр". Я был озадачен "свирепостью цензуры" родной республики и представил, что было бы со мной, вздумай я сделать репортаж на территории противника... На первом же блокпосту расстреляли бы. И не только потому, что я воюющий журналист – гражданских репортёров, сторонников Новороссии ждала та же участь. Отмечу, упомянутая сотрудница журнала, не обнаружив ни российских регуляров, ни зверств ополчения, проявила максимально возможную честность – вернувшись в Киев не написала ничего, и карьера её не заладилась… Это случай исключительный. Нормой же для украинских "журналистов" стала пропаганда самого низкого пошиба: высасывание из Сети любого бреда с упоминанием республик, и оформление этого бреда в «расследования" и "репортажи". Что можно этому противопоставить? Опровергать бред – это как туман пылесосить. Лучшее оружие в информационной войне – факт, но, увы, мы живём в мире постмодерна и всевластия информационных технологий: любой неопровержимый ФАКТ можно затуманить бесконечными интерпретациями. Посему во время войны всё, что исходит от противника, следует игнорировать, а о том, как быть после – тема отдельная…
– Должно ли быть для украинских лжецов-журналистов наказание в ЛДНР? Нужно ли, хотя бы заочно заводить на них уголовные дела в республиках?
– Они, в большинстве, сами себя уже наказали, утратив последние остатки порядочности и честности как личной, так и профессиональной. Сработал капкан возвратного индуцирования: все на аудиторию наведенные иллюзии, отражаясь от среды, деформированной четвертьвековой пропагандой свидомизма и фантасмагорически разрастаясь, калечат коллективное сознание создателей этих иллюзий. Социопсихологи знают: чтобы сформировать мнение широкой аудитории по какому-либо вопросу, достаточно обработать всего 5-7 процентов – лидеров мнения (медиаторов), которые и протранслируют сообщение на массовый уровень; в любом обществе подавляющее большинство – это конформисты, полностью управляемые установкой "как все". Вспомните снайперский афоризм Бернарда Шоу: "2 процента людей – думает, 3 процента – думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать".
Суть в том, что сами журналисты редко являются людьми способными думать, в основном они – политтехнологами структурированные и заказчиком (работодателем) проинструктированные вторичные манипуляторы. Воздействуя на среду (конформистов), эти манипулируемые манипуляторы забывают, а чаще не понимают, что среда по закону обратной связи воздействует на них, и полностью теряют связь с реальностью. Что мы и наблюдаем: те, кто призван информировать сограждан о реальных событиях, барахтаются в фантазиях о "москальских ордах, оккупировавших наш Крым и Донбасс", о "скорой смерти республик, в которых царят голод и анархия", о "чеченско-бурятских террористах, регулярно срывающих Минские соглашения"...
Стоит ли на этих фантазёров заводить дела за явную ложь и клевету? Думаю, суть в характере лжи: когда она является подстрекательством к кровопролитию и геноциду – вспомните высказывания одного из киевских "журналистов" о необходимости ликвидировать не менее 1,5 миллионов жителей Донбасса – тогда привлекать к ответственности нужно. Каким образом привлекать – это уже вопрос к юристам.
