Почему КСУ?

Недавно мой друг Армен Мартиросян опубликовал в ФБ следующий текст:
«Отвечаю, почему не поддерживаю и троллю КСУ..
Захарченко, Портнов, Бережная, Арбузов, Клименко и др. тихо-молча делают реальные дела для Украины, поддерживают и помогают тысячам беженцам в РФ, оказывают помощь в ЛНДР. Кто об этом слышит на всех российских СМИ??
А некоторые члены КСУ и «прЭзЫдень» с утра до вечера заняты бегом по эфирам и только самопиаром, самолюбованием, и театрализованными высокомерными пафосными постановками «донести» назубок заученные прописные истины. Кому??»

Рискуя прослыть любителем лапши, отвечу, почему я КСУ поддерживаю.

Кстати, сразу отмечу, что, не смотря на наличие в составе Комитета безусловно мной уважаемого «зубра» Николая Азарова, я особых достижений от него не жду. По моему мнению, если проект увенчается успехом, он станет еще одной партией в Украине – сначала оппозиционной, а потом, возможно, и входящей в правительственную коалицию. А вот если проект Азарова и Олейника успехом не увенчается… Ну что же. Будет еще один КСУ – с другим названием и другими фронтменами. Но – обязательно будет.

Причем произойдет это ровно по тем же причинам, которые перечислил Армен-джан и еще одной – не указанной.

Во-первых, мне непонятен пафос заявлений в духе «они делают дело, а не пиар». Нет, я очень благодарен перечисленным Арменом людям, за то, что они делают для Украины. Я отлично знаю о роли Захарченко в судьбе Максима Равребы и многих других людей.

Но, в то же время, я не могу не напомнить, что именно эта логика – «делать, а не пиариться» привела к нынешнему состоянию, когда вчерашние «регионалы» сидят в эмиграции, а самопиарщики – в украинском парламенте и правительстве. ПР никогда не умела и не хотела просто рассказать, не то, чтобы выгодно представить, свои достижения. В результате – Кличко пиарится на начатом Азаровым и Поповым проекте реконструкции Почтовой площади. Ну и чем тут хвалится? Ведь не вчера было сказано, что если о событии не написала «Таймс», то его вовсе не было.

Соответственно, если уж есть люди, которые позволяют себе делать дело и молчать как рыба об лед, то должны быть люди, которые все время будут говорить. Ничего личного. Просто разделение труда.

Во-вторых, если брать туже проблему шире, то кто-то должен заниматься и публичной политикой. Вообще – как таковой. Успешной или неуспешной, но – должен.

Можно сколько угодно восхищаться «хитрым планом Путина» (если ты в него веришь, конечно). Можно жаловаться на то, что «Путинвсеслил». Но совершенно очевидно – никто проблемы Украины за украинцев не решит.

Например – нельзя навязать Украине федерализацию, если этого не хотят местные элиты и не хочет население (а на моей памяти не было моментов, когда федерализацию поддерживала хотя бы треть граждан).

Для того, чтобы решать эти проблемы (неважно – вопреки «сливу» или в рамках ХПП) нужны реальные политические силы, уже сейчас выдвигающие хоть какое-то подобие программы изменения страны к лучшему. Эти политические силы, эти программы должны пиариться и рекламироваться. Это ж не декабристы, должны понимать, что сейчас перевороты делаются в СМИ, а не на площадях.

В-третьих, на мой взгляд, главным преимуществом КСУ является то, что в его названии фигурирует слово «Украина».

Идеологическое поражение «русской весны» в Украине, и неудачи российской политики были во многом обусловлены именно тем, что весь их публичный дискурс формировался вокруг Крыма – Донбасса – Новороссии, а чуть ли не главную роль играли рассуждения о том, что никаких украинцев нет, а украинская идентичность – искусственная (отдельный привет очень мной уважаемым Андрею Ваджре и Александру Чаленко). А ведь фразу Олеся Бузины о том, что «так как малоросс и украинец – одно и то же, то любые нападки на малороссов следует считать проявлением пещерной украинофобии», можно читать прямо, а можно – и в обратном направлении…

Между тем, именно эти установки обусловили морально-политическое объединение украинского общества на антироссийской платформе и разоружили противников переворота. А как еще должен реагировать человек, считающий себя украинцем (да еще, заметим, после более чем столетие украинской пропаганды)? Он ведь очутился в ситуации, когда его страну уничтожают с двух сторон, причем одна из этих сторон отнимает у него право быть собой (другая тоже, потому что Украина – не только Галичина, но она, хотя бы не заставляет отказаться от самоидентификации).

P.S.: И в заключение, специально для недовольных биографией Олейника, привожу ссылку на довольно старую статью Модеста Колерова, которая кое-что может объяснить в причинах поддержки КСУ со стороны хотя бы части российской власти.