Отложенный «договорняк». Что означает мирный план Эрдогана?

21 марта украинские телеграм-каналы бурно обсуждали так называемый «мирный план Эрдогана» — некий документ, предложенный Турцией для урегулирования украинского конфликта. Впрочем, суть сего предложения выходит далеко за рамки собственно самой Украины.

Документ как бы секретный, но в итоге слитый в сеть кем-то близким к Офису президента Зеленского, что, в общем-то, неудивительно. Кстати, Киев уже дал свой ответ на турецкую инициативу, разумеется, отрицательный.

Но давайте сначала посмотрим, о чём, в принципе, идёт речь. Вот как звучат основные положения означенного «мирного плана»:

— незамедлительное прекращение боевых действий;

— получение Украиной от США и РФ солидарных гарантий безопасности и территориальной целостности в фактических границах на момент прекращения огня;

— обязательство Украины до 2040 быть внеблоковым, нейтральным, демилитаризированным и неприсоединившимся государством;

— обязательство РФ провести в 2040 году (не позднее 6 месяцев со дня проведения общенационального референдума о геополитическом положении Украины после 2040 года) новые референдумы о «территориальной принадлежности» на подконтрольных РФ территориях Украины;

— обмен не позднее одного месяца по формуле «всех на всех» военнопленных, других удерживаемых лиц и телами погибших солдат;

— А также поддержка США, РФ и Турцией стремления Украины к вступлению в Европейский союз.

Это что касается конкретно Украины. Но есть и условно вторая часть — более, так сказать, глобальная:

— восстановление между США и РФ двусторонних консультаций по вопросам, имеющим стратегическое и глобальное значение для всего мира, включая контроль над стратегическими и ядерными вооружениями;

— исключение в своей практике применения или угрозы применения оружия массового уничтожения, вмешательства во внутренние дела других государств;

— возобновление в полном объёме действия ДСНВ до истечения срока его действия и в указанный период проведение переговоров с другими государствами-обладателями ядерного оружия в целях заключения нового «расширенного» ДСНВ (намёк на подключение в соглашению Англии, Франции и Китая);

— совместная (США+РФ) разработка и вынесение на рассмотрения согласованного проекта Конвенции ООН об ответственности государств, должностных лиц и граждан за вмешательство во внутренние дела других государств. Срок: не позднее конца 2024 года;

— вынесение на рассмотрение согласованного проекта Конвенции ООН о снижении бедности и предотвращении массовой миграции. Срок: не позднее конца 2024 года;

— совместная разработка и вынесение на рассмотрение согласованного проекта Конвенции ООН о совершенствовании деятельности Глобального экологического фонда Срок: не позднее конца 2024 года.

Как видим, в данном случае всё это в первую очередь касается Москвы и Вашингтона. Причём, в чём здесь плюшки для нас, России, я лично не вижу в упор. Но об этом чуть позже.

Самое интересное, что эта часть турецкого предложения также была отвергнута, но на этот раз Белым домом. Почему? Говорят, всему виной предвыборные расклады для демократов.

В принципе, ничего такого, что противоречило бы статусу США как мировой державы, в этом документе не содержится. Более того, де-факто, Штаты имели бы сразу несколько поводов объявить себя победителем в украинском конфликте:

— Украина была бы сохранена, пусть и в слегка усечённых границах;

— Путь для Киева в Европу и даже НАТО (после 2040 года) был бы открыт;

— Россия получала бы лишь «утешительный приз» в виде обрубков наших исторических территорий, большая часть которых продолжала бы оставаться под оккупацией киевского режима;

— контроль над Одессой, а вместе с ней и над всем Северным Причерноморьем и логистическим коридором Балтика — Чёрное море, сохранялся бы за Западом;

— а взамен Вашингтону надо было бы всего лишь пригласить Москву за стол переговоров как равноправного партнёра.

С точки зрения США, вполне нормальный размен: 5 минут «позора» за возможность сохранить статус мирового гегемона.

И, тем не менее, коллективный Байден сказал «нет», разумно полагая, что любые уступки Путину в нынешней ситуации будут использованы Трампом, как повод для жесточайшей критики Белого дома — вот мол, «про*рали все полимеры». В общем, всё понятно.

Ну а теперь, прежде чем перейти к взгляду на этот мирный план с нашей стороны, хотел бы обратить внимание вот на какой факт. Те самые украинские каналы, о которых упомянуто выше, утверждают, что из-за отчаянного положения с оружием, деньгами и личным составом ВСУ, Зеленский и Ермак, якобы, были готовы ухватиться за турецкое предложение, как за спасительную соломинку.

Ну а что? По сути, этот «Стамбул-2» немногим хуже для Киева, чем первый «Стамбул», о котором Россия и Украина договорились ещё в марте 2022 года. А отказ от пресловутой стратегии «выход на границы 1991 года» можно было бы списать на предательство западных партнёров. Так что схема выглядит, как вполне рабочая.

Но это только на первый взгляд. Те кто, пишут, что Киев был готов согласиться, но Вашингтон ему запретил, забывают об одном простом факте: для Зеленского (как и для всей его «шоблы») — любое перемирие, это политическая (а то и физическая) смерть. И они это понимают. Отмена военного положения — это автоматически проведение новых выборов, которые они не выиграют ни при каких раскладах, и вот тогда им придётся ответить за весь тот беспредел, что творился на Украине последние два года: воровство, тотальную коррупцию, политические репрессии, попытку установить диктаторский режим и, разумеется, незаконную мобилизацию и «мясные штурмы». Уже этого достаточно, чтобы бороться за продолжение войны любым способом.

Ну а что же России? Для нас «мирный план Эрдогана» — это чистой воды «Минск-3», причём, настолько очевидный, что в нём даже заранее прописано, когда именно обещания Запада о стратегическом паритете сольют в унитаз: Украина обязуется быть внеблоковым государством только до 2040 года, а дальше — что хочешь, то и делай. То же самое и по всем остальным пунктам. Всё это вообще выглядит как одна большая афера и попытка развести нас, как лохов.

Как уже было сказано, план с максимальным количеством плюсов для Украины и Запада, а минус только один — урезание украинской территории по нынешней ЛБС.

И всё же остаётся вопрос, почему Байден-то против? Неужели только потому, что в ходе выборов Трамп может воспользоваться соглашением как символом слабости вашингтонской администрации? А может потому, что план турецкий?

И если дело всего лишь в предвыборных раскладах и стратегиях, то не может ли так случиться, что уже сами республиканцы и Трамп после своей победы (ну, или демократы, если вдруг) выкатят нам по сути этот же самый план и начнут его активно пропихивать?

Самое неприятное, что в общих чертах он ведь и китайскому мирному плану соответствует. Взять хотя бы пункты о прекращении огня, фиксации границы строго по ЛБС и главное, включение всех государств, обладающих ЯО, в новый договор по стратегическим наступательным вооружениям — это же Ялта 2.0, только в пользу китайцев.

Более того, турецкое предложение так составлено, что, скорее, похоже на попытку США и Китая решить свои двусторонние противоречия за наш и украинский счёт. Ну, а тема с климатической повесткой — эта священная корова глобалистов, — внесённая в текст плана, это вообще форменное издевательство.

И теперь спрашивается, что же со всем этим будет делать российское руководство? Продолжит гнуть свою линию, вплоть до полного решения всех задач, поставленных перед СВО? Как это, по сути, было обещано перед выборами. Или всё же согласится на «стамбульский договорняк», пусть и в 2025 году? Поживём, увидим. Будем надеяться, что упрямство Киева и Вашингтона вообще исключит для нас необходимость делать подобный выбор...