Одесская Хатынь. Гражданина России отказываются признавать потерпевшим

Главное следственное управление МВД Украины отказывается предоставить статус потерпевшего россиянину Евгению Мефёдову, пострадавшему 2 мая 2014 года в Доме профсоюзов.

Евгений Мефёдов - гражданин Российской Федерации, всю свою жизнь мечтал жить у моря, и вот, мечта сбылась, и в 2013 году он переехал в Одессу. Обзавёлся жильём, устроился на работу – таксистом . Как говорится, обычная жизнь обычного человека. Но всё изменилось в один день, в страшный день 2 мая…

Днём 2 мая Евгений находился дома, на поселке Котовского, отдыхал. Ближе к вечеру, когда узнал, что происходит в центре города, отправился в город посмотреть. В районе 18.00 он оказался в центре города, узнав, что колонна радикально настроенных сторонников «евромайдана», ультрас и других, направляется в сторону Куликова поля, тоже отправился туда. Буквально на несколько минут он опередил разъяренную толпу. Попав на Куликово поле понял, что людей охватывает паника: люди в суматохе бегали по полю, строили баррикады у входа в Дом профсоюзов. Когда разъяренная толпа ворвалась на поле, Евгений вместе с другими людьми кинулся внутрь здания. Выбраться из здания он смог уже благодаря пожарным. Оттуда, его и других людей, эвакуированных из Дома профсоюзов людей, в автозаках отвезли в городское управление милиции, где он пробыл всю ночь. Утром 3 мая из управления его забрала «скорая» и доставила его в больницу, где он пробыл три дня.

С 6 мая 2014 года Евгений Мефёдов содержится под стражей в Одесском СИЗО. Следствие вменяет ему совершение уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 Уголовного кодекса Украины, а именно, участие в массовых беспорядках в районе улиц Греческая, Преображенская, Дерибасовская и др, повлекших гибель людей. Да, отрицать тот факт, что Евгений Мефёдов был участником событий 2 мая нельзя, но участвовал он в этих событиях в совершенно ином качестве, при иных обстоятельствах и в совершенно другом месте.

Как известно, 2 мая 2014 года в Единый реестр досудебных расследований были внесены сведения относительно уголовного производства под № 3700, в отношении ряда лиц, которое объединило в себе ряд других уголовных производств. Всего около 15. В том числе, и по факту массовых беспорядков на Греческой, гибели там людей, массовых беспорядков на Куликовом поле, многочисленных жертв в Доме профсоюзов, а также по факту захвата 4 мая 2014 года неустановленными лицами здания городского управления милиции.

В рамках этого производства за два месяца досудебного расследования было объявлено подозрение 118 лицам, 13-ти из которых была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (все «куликовцы»). 40 человек оказались под домашним арестом, 53 человека были допрошены как подозреваемые, 83 – как потерпевшие, 430 человек допрошены как свидетели.

16 сентября 2014 года материалы в отношении Мефёдова и других лиц (и снова все «куликовцы») были выделены в отдельное производство № 380 по признакам ч.2 ст.294 УК Украины. Соответственно, с сентября прошлого года в производстве №3700 Евгений Мефёдов не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, а по факту является потерпевшим, так как будучи 2 мая в Доме профсоюзов ему был причинен моральный и физический вред. 4 ноября 2014 года Мефёдов обратился с заявлением о привлечении его в качестве потерпевшего в уголовном производстве № 3700. В обосновании указанного заявления Мефёдов сослался на те обстоятельства, что 2.05.2014 года в ходе событий, которые происходили в этот день в городе он оказался в Доме профсоюзов, где получил вред здоровью, а именно как следует из выписки из истории болезни и сопроводительного письма КУ «Городская клиническая больница №9 им.Минакова», ему был поставлен диагноз: отравление продуктами горения, легочная недостаточность 1-й степени, пневмония. Указанный вред здоровью им был получен в Доме профсоюзов, что подтверждают и иные документы: уведомление о вручении подозрения Мефёдову от 5 мая 2014, составленное прокурором отдела прокуратуры Одесской области Кобловым, ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей от 6 мая 2014 года, подписанное тем же Кобловым, а также определение следственного судьи Приморского суда Пысларь от 6 мая. В данных документах указано, что 2 мая Мефёдов был задержан в Доме профсоюзов по адресу: Куликово поле,1, где он вместе с другими заложниками ситуации спрятался, и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. А из журнала регистрации стационарных больных ГКБ №9 усматривается, что 3 мая Мефёдов был госпитализирован бригадой скорой помощи из одесского городского управления милиции, расположенного по адресу: Преображенская, 44. Отсюда усматривается, что в ходе массовых беспорядков Мефёдову был нанесен физический и моральный вред, что в соответствии со ст.55 УПК Украины предоставляет ему право обратиться с соответствующим заявлением о привлечении его к уголовному производству в качестве потерпевшего.

В декабре Мефёдов подаёт ходатайство с просьбой уведомить его о сроках досудебного расследования по данному производству, предоставить информацию о лицах признанных подозреваемыми в данном деле, о сущности подозрений предъявленных им и мерах обеспечения уголовного производства в отношении каждого из подозреваемых. Кроме того Мефёдов просит обеспечить и организовать его вызов и доставку для участия в следственных мероприятиях и других процессуальных действиях.

Стоит отметить, что постановлением от 30 октября 2014 года Управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны Главного следственного управления следственного комитета РФ Евгений Мефёдов признан потерпевшим. Данное уголовное производство открыто СК РФ в отношении неустановленных лиц из числа украинских радикально настроенных националистических вооруженных формирований и неустановленных должностных лиц МВД и СБУ по факту покушения на убийство и истязания гражданина РФ Евгения Мефёдова, а также по факту привлечения заведомо невиновного Мефёдова к уголовной ответственности, его незаконного задержания, заключения и содержания под стражей, принуждения к даче показаний путём применения угроз и насилия.

Главное следственной управление МВД Украины долго молчало, никак не реагируя на ходатайства и жалобы Мефёдова и его защитника, а в конце декабря следователь – заместитель начальника отдела ГСУ МВД Украины Николай Рудницкий вынес постановление об отказе в признании потерпевшим Евгения Мефёдова. В своём постановлении Рудницкий сослался на тот факт, что Мефёдов обвиняется в участии в массовых беспорядках 2 мая и является обвиняемым в деле №380, а дела №3700 и №380 это как бы одно и то же дело, считает следователь. Кроме того в постановлении указано, что ни одного доказательства причинения Мефёдову какого-либо вреда в ходе массовых беспорядков 2 мая следствием найдено не было. По версии следствия, Мефёдова не госпитализировали в больницу, а всего лишь оказали ему первую медицинскую помощь и отпустили (три дня с 3 мая по 5 мая Мефёдову оказывали первую медпомощь).

Дважды защитник Мефёдова пытался обжаловать данное постановление в судебной инстанции, но в обоих случая следственные судьи Приморского суда Коваленко и Дерус отказали защитнику в удовлетворении его жалоб. В первом случае, судья Коваленко и вовсе, в нарушение уголовно-процессуального законодательства рассмотрел жалобу без участи следователя и вынес собственное единоличное решение. Тогда коллегия судей Апелляционного суда Одесской области удовлетворила жалобу защитника и отменила неправомерное решение судьи Коваленко. Вторую жалобу рассматривал судья Дерус, однако и он не внял доводам защиты.

Защитник Мефёдова считает, что рассматривая ходатайство Мефёдова следователь Рудницкий вынес постановление, которое фактически не соответствует требованиям закона. В своём постановлении Рудницкий ссылается на то, что вина Мефёдова в совершении преступления установлена, и он признан виновным. Однако, как известно, в настоящее время в соответствии с требованиями Конституции Украины лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена приговором, вступившим в законную силу, вынесенным соответствующим судом. На данный момент такого приговора нет, более того обвинительный акт в отношении Мефёдова и других лиц возвращен прокурору для устранения неточностей и ошибок.

В соответствии с той же статьей Конституции предусмотрено, что каждое лицо, в отношении которого отсутствует такой приговор, имеет право на отношение к себе такое, как и невиновное лицо. Таким образом, фактически Мефёдов пользуется всеми правами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе, и в процессе защиты своих прав в части совершения в отношении него уголовного правонарушения.

Кроме того в ходе проверки заявления Мефёдова следователь Рудницкий не предоставил ни единого доказательства о том, что имеющийся ущерб здоровью был получен Мефёдовым не в Доме профсоюзов, а в каком-либо ином месте: не были допрошены ни сотрудники больницы, ни экипаж скорой, который доставлял его в больницу. Более того не был опрошен сам заявитель Мефёдов, относительно тех обстоятельств на которые он ссылался в своём заявлении.

Следствие же продолжает настаивать на том, что производства №3700 и №380 – это производство по одному и тому же факту, где Мефёдов выступает в качестве обвиняемого, что, по сути, невозможно, так как производство №380 находится уже на рассмотрении в судебной инстанции, а производство №3700 находится на стадии досудебного расследования. А в соответствии с требованиями Конституции Украины уголовно-процессуальным кодексом предусмотрено, что лицо за одно и то же деяние не может быть обвинено дважды или дважды осуждено.

Однако следователь Рудницкий уверен, что не может Мефёдов в одном и том же деле быть и подозреваемым, и потерпевшим. Хотя, например, обвиняемый Александр Посмиченко, материалы, в отношении которого также были выделены в отдельное производство, имеет в этом деле двойной статус: и обвиняемого, и свидетеля. И следствие этот факт вполне устраивает.

«Уголовно-процессуальный кодекс чётко предусматривает, что лицо не может быть обвинено за одно правонарушение несколько раз. Если в отношении данного лица материалы о якобы совершенном им правонарушении выделены в отдельное производство, то в деле №3700 он никак не может иметь статус подозреваемого или обвиняемого. На данный момент это не одно и то же дело как пытается это выставить следствие, а два различных уголовных производства с разными потерпевшими, обстоятельствами , подозреваемыми и местами происшествий. Да, действительно, речь идёт о дне 2 мая, но речь о разных действиях и разных событиях в рамках одного дня. Уголовное производство разделено по фактам, которые различаются потерпевшими, прямыми действиями, которые принесли ущерб тому или иному лицу, действиями, которые совершались теми или иными лицами. Факт «2 мая» очень большой, но в нём же не объединили все происшествия, которые были совершены в этот день», - поясняет защитник. Защита просила суд признать постановление ГСУ МВД Украины об отказе Мефёдову в признании потерпевшим незаконным и отменить его, а также обязать следователя рассмотреть указанное заявление с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Однако как и в первый раз, судья Дерус не внял доводам защиты и отказал в удовлетворении жалобы Мефёдову и его защитнику, а апелляционный суд на этот раз и вовсе отказался принимать к рассмотрению соответствующую жалобу.