О некоторых правовых последствиях шоу "Арест Мосийчука"
Бурные эмоции после яркого красочного шоу под названием "Арест Мосийчука" понемногу улеглись, и настало время взглянуть на событие трезво, отделив зерна от плевел.
То, что это шоу явилось, вольно или невольно, отвлекающим маневром от другого более важного события - принятия Верховной Радой так называемого закона о реструктуризации долгов Украины - уже понятно всем. Даже тупым патриотам у Шустера разъяснили, почем рубероид в Одессе, хотя режим и попытался этому помешать, сняв с эфира "1+1" (канал Бени) программу "Шустер-Лайф". Что не помешало ей в этот же вечер выйти на 112-ом канале. Доступным языком Тимошенко и прочие спецы от экономики прямым текстом объяснили, в какую (!) долговую яму загнали Украину принятием этого закона. Судя по реакции публики, легкий когнитивный диссонанс с оттенком полного опупения имел место быть.
Но есть и другая сторона шоу с Мосийчуком. Ведь нарушение процедуры снятия неприкосновенности с нардепа не прошло незамеченным, и это явный прокол режима. И что же мы видим сегодня ? Как сообщает пресс-служба Верховной Рады Украины, "Председатель Верховной Рады Украины Владимир Гройсман предложит депутатам принять решение об упрощении процедуры лишения парламентариев неприкосновенности".
Спрашивается, куда же проще? Без предварительного рассмотрения вопроса регламентным комитетом, без ознакомления народных депутатов с представлением Генпрокурора и даже без возможности предоставить объяснения человеку, которого обвиняют, как это было в случае, пусть и с откровенным негодяем, но все же нардепом Мосийчуком. Упростить процедуру - это, разве, если Гройсман начнет ставить на голосование уже готовые приговоры, отменив стадию досудебного следствия и судебного разбирательства. Понятно, что киевский режим решил срочно подлакировать правовой фасад начавшейся зачистки неподконтрольных нациков и прочей "патриотичной" публики. Но это еще не все.
Когда профессиональные "общественные активисты" обвиняют Генпрокурора Виктора Шокина и его заместителя Юрия Столярчука в том, что они не арестовали Сергея Клюева точно так же, как отправили за решетку Мосийчука, становится наглядной и бездна, в которой находится Украина. Народ вообще не воспринимает простую по своей сути идею, лежащую в основе цивилизованного мироустройства: законность отличается от беззакония только неуклонным соблюдением процедуры наказания.
Клюев не был задержан, поскольку Шокин и Столярчук с ним поступили по закону. Не потому, конечно, что они имеют такую высокую планку правосознания, а потому, что получили такое распоряжение из Администрации "его величества" Вальцмана.
Поэтому относительно Клюева не проводили негласные следственные (розыскные) действия, как в отношении Мосийчука, поскольку согласно ч.2 ст.27 Закона Украины "О статусе народного депутата Украины" такие меры допускаются только в случае, "когда Верховной Радой Украины дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности, если другими способами получить информацию невозможно". Понятно, что Столярчук вносил представление в суд о получении согласия на скрытую видеосъемку не (!) Мосийчука, а его помощника, который не имеет иммунитета. Но это означает, что все видео, которое Шокин демонстрировал под куполом Верховной Рады, получены незаконным способом и доказательной силы не имеет.
Когда Шокин вносил представление о привлечении Клюева к уголовной ответственности, об аресте народного депутата речь не шла. И это соответствовало требованиям закона. Поскольку избрание меры пресечения в виде содержания под стражей возможно разве что в случае, если инкриминируется тяжкое или особо тяжкое преступление (к тому же, со многими оговорками и залогом в качестве альтернативы), а Клюеву ничего такого не предъявлялось.
В действиях Мосийчука, о которых рассказывал Шокин, также не имеется признаков тяжкого или особо тяжкого преступления, даже если закрыть глаза на явную недопустимость тех "доказательств", которые были получены путем незаконных негласных следственных действий. Даже эпизод с получением Мосийчуком 100 тыс. грн. за содействие в выдаче лицензии не является взяточничеством, поскольку выдача лицензий не относится к служебным обязанностям народных депутатов. Это - преступление небольшой тяжести, "злоупотребление влиянием", ответственность за которое предусмотрена ст. 369-2 УК Украины. Для этого Шокин и Столярчук осуществили подлог - они поменяли правовую квалификацию действий Мосийчука ст. 369-2 на ст.368 УК Украины ("получение неправомерной выгоды"), а из-за отсутствия обсуждения в Верховной Раде и устроенным Гройсманом шумом на это никто не обратил внимания.
Закономерен вопрос - а почему Печерский суд Киева, несмотря на явное беззаконие со стороны Генпрокуратуры, все же арестовал Мосийчука ? Ответ так же закономерен. Украина является феодальным государством, где власть не разделена на независимые ветви, а посему здесь отсутствует правосудие в современном понимании этого слова. Даже если бы какой храбрый судья и решил бы проявить принципиальность, то на следующий день он сам бы оказался в статусе подозреваемого. Режим укрепляет свою вертикаль и давит тех, у кого власти нет. Не взирая на "заслуги".
Диктатура редко устанавливается мгновенно. Обычно это процесс, растянутый во времени. Сначала власть приучает общество к беззаконию, экспериментируя с такими одиозными фигурами, как парламентский "юродивый" Мосийчук. Учитывая явную скандальность этого персонажа, общество воспринимает грубое нарушение закона в отношении него и подобных ему лиц если не с восторгом, то, по крайней мере, без протеста. А когда все эти профессиональные "общественные активисты" осознают, что они натворили, воспевая прокурорскую вакханалию, протестовать уже поздно.
Как бы там ни было, себя отношу к той части украинского общества, которой созерцание картины маслом "Мосийчук : Век воли не видать" доставляет неизгладимое удовольствие и чувство глубокого удовлетворения. При полном понимании того, что эмоции эмоциями, но мозги должны быть на месте.
