Никто не хотел наступать
Западные СМИ опять жалуются на украинских военных: мол, глупые, необучаемы и по-английски говорят на уровне… точнее, не говорят вовсе. Как пишет Financial Times, для общения с украинским солдатами на Западе не хватает компетентных переводчиков. Так, знание языка стало чуть ли не главной проблемой при обучении украинских пилотов на F-16.
«Датские военные заявили, что подготовка задерживается из-за допуска пилотов к службе безопасности, знания языка и проверки здоровья. Европейские инструкторы говорят, что их возраст и способности сильно различаются, поскольку украинские командиры на «передке» часто не отдают своих лучших людей (одному добровольцу, оказавшемуся в Германии, был 71 год)», – сообщает FT.
Что же касается проблем с контрнаступлением, то, по мнению иностранных экспертов, основной проблемой ВСУ являются вовсе не мины, а сложная местность, рельеф которой грамотно используют ВС РФ, применяя средства РЭБ и различные БПЛА.
Отдельно в материале британского издания уделяется внимание и нареканиями самих украинцев, высказываемых в адрес поставленных западом вооружений. Так, по словам танкистов ВСУ, немецкий Leopard 1 имеет крайне слабую броню, непредназначенную для ведения боёв буквально в чистом поле с той интенсивностью, как это происходит сейчас в приазовских степях.
Вообще, если проанализировать публикации в прессе, многочисленные заявления представителей различных сторон и инсайды некоторых тг-каналов, ссылающихся на источники в самых высших эшелонах власти, возникает устойчивое ощущение, что все вовлечённые в процесс (контрнаступ ВСУ) стороны изо всех сил пытаются снять с себя всякую ответственность за происходящее, попутно переложив её на соседа.
Так, в США настойчиво заверяют, что идея приазовской операции принадлежит Киеву. Более того именно киевские власти уверили Запад, что успех гарантирован. Под этот успех Штаты вместе с союзниками и выделили определённое количество техники, снарядов и прочего (по некоторым данным, Украина получила военной помощи более чем на 43 миллиарда долларов и вряд ли может рассчитывать на такой же объём финансирования в 2024 году). Они же взяли на себя разработку плана операции и подготовку к ней части подразделений ВСУ.
Но в итоге, обещая грандиозное контрнаступление, которое сметет российские позиции, украинские власти попросту «кинули» партнёров. По прошествии нескольких месяцев стало понятным, что «контрнаступ» захлебнулся, а разногласия между членами антироссийской коалиции и Киевом по поводу дальнейшей стратегии усилились ещё больше.
По факту, тон западных СМИ с удивлённо-сочувственного сменился на обвинительный. Сегодня американские военные призывают украинцев вернуться к общевойсковой подготовке, которую они проходили на базах союзников в Европе, и собрав ударный кулак в одном месте, попытаться прорвать оборону ВС РФ и выйти к Азовскому морю.
Стоит отметить, что прямо сейчас в районе Работино ВСУ пытаются реализовать этот американский подход, сконцентрировав на узком участке фронта значительные силы. По мнению экспертов, запала украинцев хватит максимум на две недели.
Если и в этот раз нужный результат достигнут не будет, то процесс поиска виновного в провале многократно усилится.
Уже сейчас Генштаб ВСУ в лице Валерия Залужного утверждает, что изначально был против приазовской операции, о чём главком ВСУ неоднократно докладывал как политическому руководству страны, так и своему куратору в Пентагоне, председателю Объединённого комитета начальников штабов, генералу Марку Милли. Но в Киеве остались глухи к доводам Залужного, а в Белом доме предпочли поверить Зеленскому, а не Милли.
В ответ на обвинения в свой адрес Банковая твердит, что виной всему Запад, сначала фактически заставивший руководство Украины принять решение о начале контрнаступления, а затем обманувший его ожидания с поставками вооружения, вовремя не передав самолёты F-16, а также наземную технику в достаточном количестве.
Получается тупик: «кто на ком стоял» – не разобраться. А потому предлагаю взглянуть на антураж, в котором проходила подготовка к приазовской операции.
Именно люди Банковой (Резников, Подоляк, Буданов, сам Зеленский) ещё прошлой осенью громко пиарили предстоящее контрнаступление, обещая сначала выйти к Крыму, а затем и полностью «освободить» полуостров. Помните эту знаменуют фразу Подоляка про чашку кофе на ялтинской набережной? Начать планировалось уже зимой, затем зима постепенно превратилась в весну, а весна, по итогу, в лето.
Именно Банковая в лице Зеленского настаивала на продолжении «Бахмутской мясорубки», несмотря на настойчивые просьбы военных оставить город и поберечь резервы. Тогда Зеленский лично разгонял месседж про «крепость Бахмут», обещая гражданам Украины, что город никогда не будет сдан. Кстати, забавный факт: официально потерею Артёмовска Киев не признал до сих пор.
Вспоминая эти и подобные им случаи, становится очевидным, что вся затея с контрнаступлением зародилась именно в головах Зеленского и Ко. Более того, по некоторым косвенным признакам можно сделать вывод, что президент Украины сам выступил драйвером этого процесса. Ему просто нужен был весомый повод уговорить Белый дом отказаться от обсуждавшегося уже тогда плана заморозки конфликта по ЛБС, известного как «формула Салливана». Киев хотел выиграть время, понадеявшись на русский авось (да-да, такая вот злая ирония, один народ, как-никак).
И потому, если, точнее, когда наступит тот самый момент и Зеленскому всё же придётся согласиться на перемирие, ему припомнят всё, вплоть до обещаний закончить войну в Донбассе и не провоцировать новую, а также то, что даже после её начала он имел не одну возможность остановить кровопролитие, но не захотел этого делать.
В связи с вышесказанным вынужден пересмотреть своё отношение к Зеленскому, как к просто нанятому актёру, сильно вжившемуся в свою роль. Нет, он давно уже не играет, он реально несёт ответственность за свои преступления, за начало войны, за отказ от мирного соглашения и за продолжение бессмысленной бойни.
