Не про Тайвань
В последние недели и даже месяцы, предшествовавшие выборам на Тайване, экспертами было сломано немало копий в дискуссиях по поводу мрачных перспектив мятежного китайского острова. Кто-то предрекал там майдан (это если бы на выборах победили прокитайские силы, и Штатам пришлось бы «переигрывать» их результат), кто-то ставил на войну за контроль над островом, да и вообще в регионе, и разница была лишь в том, какими силами она будет вестись: прокси — вроде конфликта двух Корей, или напрямую, между США и КНР.
И итоге случилось то, что случилось. У власти остались сторонники независимости, но, несмотря на грозные заявления китайского министра иностранных дел Ван И — «Тайвань является неделимой частью нашей страны и не станет отдельным государством, он вернётся в состав Китая», — небо на землю не упало, и Третья мировая не началась.
Именно поэтому мне захотелось поговорить не о состоявшихся выборах, и не о том, насколько вероятна война Китая и США в будущем, ближайшем или отдалённом, и даже не о Тайване как таковом, а о том, почему ситуация вокруг острова кардинальным образом отличается от того, что происходит, скажем, на Украине, и в чём истинный, глубинный смысл нынешнего противостояния США и того самого Глобального Юга, который ранее в советских СМИ принято было называть «всем прогрессивным человечеством».
Для затравки вот вам один интересный факт. А вы знали, что за пару недель до тайваньских выборов в далёкой Голландии случилось событие, гораздо больше повлиявшее на геополитические расклады в регионе, чем ситуация на острове?
Компания ASML отказала клиентам из КНР в дальнейших поставках своего оборудования для производства чипов. При этом голландцы пошли на нарушение ранее достигнутой договорённости и отменили запланированную на январь продажу 3-х машин для глубокой УФ-литографии.
Как сообщает Bloomberg, сделано это было под давлением США. Несмотря на то, что ASML имела лицензии на поставку до 1 февраля 2024 года, Штаты настояли на досрочном разрыве договора, и голландцы выполнили их требование, притом, что почти половину продаж ASML составляют (теперь уже составляли) поставки в Поднебесную.
Таким образом, Соединённые Штаты продолжили преследовать свою стратегическую цель по недопущению создания в Китае чипов последнего поколения, ещё раз продемонстрировав то, как на самом деле работает свободный экономический рынок в условиях «мирового порядка, основанного на правилах».
Почему так произошло, довольно доходчиво рассказал в Давосе помощник Джо Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан. Вот несколько тезисов из его выступления:
Первое. США инвестируют в источники собственной национальной силы и активно конкурируют за формирование будущей международной системы.
Здесь речь идёт о контроле над цепочками поставок критичных ресурсов и инфраструктурой. Кстати, накануне форума в Давосе стало известно, что американский инвестиционный гигант BlackRock заключил соглашение на приобретение компании Global Infrastructure Partners (GIP), являющейся крупнейшим в мире независимым управляющим инфраструктурой с капиталом более 100 миллиардов долларов.
На сегодняшний день рынок инфраструктурных объектов составляет 1 трлн долларов и, по прогнозам, инфраструктура станет одним из самых быстрорастущих сегментов частных рынков в ближайшие годы, ускорение инвестиций в который поддерживают ряд долгосрочных структурных тенденций. К ним относятся растущий глобальный спрос на модернизированную цифровую инфраструктуру, такую как оптоволоконная широкополосная связь, вышки сотовой связи и центры обработки данных и возобновление инвестиций в логистические узлы, такие как аэропорты, железные дороги и морские порты.
То есть, как и сказал Салливан, контроль за перестройкой цепочек поставок и энергетической безопасностью во многих частях мира.
Второе. США имеют дело с многочисленными кризисами в различные регионах, но «ни один из них не является более важным, чем отношения между Соединёнными Штатами и Китаем».
И тут же.
«США предприняли шаги по защите критически важных технологий, потому что технологическая конкуренция носит глобальный характер во взаимозависимом мире. Военное превосходство зависит от доступа к критически важным технологиям. Некоторые из них являются коммерческими и двойного назначения, например, передовые полупроводники. Стратегические конкуренты США не должны иметь возможности использовать американские технологии для подрыва национальной безопасности Америки или её союзников... Цель США состоит в том, чтобы гарантировать, что следующее поколение технологий будет работать на американские безопасность и демократию, а не против них».
Бинго! Вот и ответ на все вопросы. Салливан фактически озвучил формулу сохранения американского доминирования: контроль над цепочками поставок, глобальными финансами, критическими технологиями и медиа.
И потому стразу становится понято, что Украина — вовсе не самоцель, а инструмент того самого контроля над евразийскими логистическими коридорами. Война с Россией — это война против китайского проекта «Большой Евразии» с возможностью объединения европейских технологий, российских природных ресурсов и китайских промышленных мощностей.
Кстати, по оценкам Bloomberg Economics, стоимость войны за Тайвань, если бы она началась, составила бы около $10 трлн, что примерно равно 10% мирового ВВП. Это больше, чем ущерб от военного конфликта на Украине, пандемии COVID и глобального финансового кризиса вместе взятых.
Экономика самого острова была бы разрушена не менее чем на 40% от ВВП, а заводские линии по производству ноутбуков, планшетов и смартфонов, где тайваньские чипы высокого класса незаменимы, остановились бы по всему миру.
И это притом, что в цепочке — технология, средства производства, производство Тайвань представляет собой наиболее, так сказать, «примитивное» звено — производство. То есть, банальное место штамповки, которое, при определённом запасе времени и уровне капиталовложений можно, хотя и не без некоторых сложностей, создать буквально где угодно. Чем, кстати, США сейчас ускоренно и занимаются в Аризоне.
Проще говоря, Штаты делают всё, чтобы ни мы, ни Китай, никто бы из тех в мире, кто способен им угрожать, не обладали бы наиболее прорывными технологиями и, нуждаясь в них, таким образом постоянно были бы в зависимости от Запада.
И знаете, в связи с этим я вдруг иначе взглянул на излюбленный упрёк наших либералов в том, что Россия, мол, только танки делать умеет, а смартфоны — нет. Видимо, не такая уж это глупость.
