Не можешь победить — возглавь. С чего вдруг Украина согласилась на китайский вариант мирного саммита?

Эхо швейцарского провала продолжает преследовать украинские власти. На днях о том, что из киевской затеи с мирным саммитом ничего не вышло, рассказали даже британцы. Так, журнал The Spectator написал о том, что Киев возлагал на мероприятие в Бюргенштоке очень большие надежды, а Зеленский рассчитывал заручиться поддержкой большинства стран мира и тем самым надавить на Россию, однако результат вышел совершенно обратный.

«Саммит мира Зеленского в Швейцарии должен был продемонстрировать поддержку Киеву со стороны мира и указать на изоляцию России. Но получилось всё наоборот. План Киева против Москвы провалился, поскольку важные для его выполнения страны либо не приняли участие в саммите, либо отказались подписывать итоговое коммюнике. Конференция показала, насколько сильно Киев потерял поддержку Глобального Юга. На практике Украину ждёт ужасная зима. Похоже, что мир занимает „предмировую‟ позицию. Шольц недавно предсказал, что война закончится на „следующем‟ мирном саммите, и что Россию следует пригласить. Если саммит Зеленского что-то и продемонстрировал, так это то, что международная поддержка вечной войны ослабевает, и начинается время уродливых компромиссов», — говорится в публикации

При этом, как с сожалением отмечает британское издание, создаётся впечатление, что Россия просто не обращает внимания на санкции: экономика страны настолько окрепла, что её ВВП в этом году вырастет больше, чем у любой другой страны G7, да и жизнь в Москве не сильно изменилась, благодаря параллельному импорту.

И вот на фоне этих и подобных им пессимистических рассуждений в Киеве вдруг внезапно заговорили о готовности участия в мирной конференции, которую планирует организовать Китай, причём, даже при условии участия в ней России.

Точнее не совсем в Киеве — в Сингапуре, но сказано это было украинским послом в этой стране Екатериной Зеленко.

«Украина рассмотрит участие в возглавляемом Китаем мирном саммите при участии обеих сторон конфликта, если переговоры будут основаны на нормах и принципах, закреплённых в Уставе ООН и международном праве», — заявила дипломат в комментарии South China Morning Post.

При этом Зеленко добавила, что Киев «не рассматривает и никогда не рассматривал Китай как оппонента» и хочет видеть в Пекине друга. Но, полагаю, в китайской столице хорошо помнят, как неделей ранее утративший свою легитимность президент Зеленский лично обвинял «Поднебесную» в срыве швейцарского «саммита» и заявлял, что «без позитива» воспринимает отказ Китая от участия в нём.

Впрочем, говорить сегодня одно, а завтра другое, ничуть не стесняясь последствий и не испытывая даже смущения — норма для современной украинской дипломатии.

Тем не менее, очевидно, что после провала того самого «саммита», где многие из присутствовавших заявляли, что обсуждать мир без участия представителей России попросту невозможно, власти Украины, как мы видим, изменили риторику, уже не вспоминают об оформленном указом Зеленского отказе от любых переговоров с Москвой, и начали говорить, что на следующем саммите Россия вполне может быть представлена.

Сложно предположить, что позиция Зеленского с его войной «до последнего деда в последней хате», как это сформулировал на днях один украинский блогер-волонтёр, каким-то образом изменилась, тем более, что она, эта позиция, всегда была не про войну и мир, а про власть.

Точно так же нет причин предполагать, что что-либо поменялось в подходе к конфликту британцев, являющихся на данный момент, вероятно, сильнейшим драйвером эскалационного процесса.

Да и в целом позиция Запада в плане нежелания слушать и слышать Москву не претерпела никаких изменений. Тогда зачем это всё?

Первое, что приходит на ум — предположение, что со стороны Киева всё это не более, чем просто слова. Какой-то «старший секретарь по скрепкам» в далёком Сингапуре что-то сказала — кому какое дело? Всегда ведь можно будет «съехать» с темы, заявив, что их не так поняли.

Второе. Рост опасений на Западе в связи с возможным возвращением в Белый дом Дональда Трампа заставляет-таки «ястребов»-глобалистов искать возможности как-то заморозить конфликт на более-менее приемлемых для них условиях до того, как Трамп всё «сольёт».

Я убеждён, что на самом деле ничего подобного, в смысле «слива», не произойдёт даже со сменой власти в Вашингтоне, и всё же там, на Западе, почему-то всерьёз этого боятся.

Ну и, наконец, третье, на мой взгляд, самое близкое к истине объяснение происходящему. Саммит в Швейцарии показал резкое падение авторитета Запада в мире и, если продолжать действовать как раньше, то есть давить на всех и ломать через колено, то желаемого результата добиться уже не получится, будет только хуже.

И вот тут-то на Западе и вспомнили об известной мудрости старых советских партаппаратичков: «не можешь победить — возглавь». Лучший способ нейтрализовать китайский мирный процесс это быть в него вовлечённым и делать это изнутри. И тут открывается просто целая россыпь возможных методов и приёмов, как всё развалить.

Сам по себе саммит — это ведь ещё не решение проблемы, это только путь, и всегда можно чуть-чуть наступить на собственное ЧСВ, дав другим выйти на первые роли, ради того, чтобы помешать им реализовать свои планы.

Кстати, эта мысль также объясняет почему за дело, судя по всему, взялись британцы, а не американцы — первые всегда были значительно гибче в вопросах проявления собственного гонора. В них больше от иезуитов, чем от солдафонов из-за океана, привыкших действовать напролом.