Михаил Павлив: О волновом характере украинского партийного строительства
Начнём с константы. За всю историю украинского государства с 1991 года в ней отметились только две идеологические партии — КПУ и Свобода.
Ещё можно назвать четыре, если так можно выразиться, противопартии. Общественные феномены, возникшие как форма резкого неприятия чего-либо или кого-либо.
Народный Рух, Наша Украина, Партия Регионов и Слуга народа.
Судьба каждой из них печальна — бюрократизация, профанация протеста, буквализация смыслов, деградация и, как итог, разрушение.
Слугам народа ещё предстоит пройти свои финальные стадии, но финал их будет узнаваемый.
Так вот. Кроме упомянутых выше политических феноменов больше идеологических или консолидирующих политических партий в истории Украины не было.
Всё остальное огромное сонмище политических партий были временными политическими проектами, здесь и сейчас решающие конкретные задачи и представляющие интересы конкретных персонажей или групп, национальных или региональных.
А всё дело в том, что Украина — страна с чрезвычайно пересечённым и разным политическим, ментальным, экономическим и культурным ландшафтом. Глубина противоречий между регионами и социальными стратами, между культурными общностями и урбанизированными и аграрными регионами так велики, что кроме единичных кризисных ситуаций на Украине просто невозможно создать политический проект, который не просто представлял бы интересы хотя бы какой-то из социальных групп, но и покрывал бы эффективным представительством хотя бы две трети регионов страны. Оттого любой проект, в электоральный период по науке акцентируя месседжи, слоганы, фронтменов на своего конкретного избирателя очень быстро отрезает себе пути к массовому принятию в «чужих» регионах, и получив успех и оказавшись в парламенте, вынужден выбирать одну из двух стратегий — или блокироваться с невоспринимаемыми собственным электоратом политическими проектами, или уходить в оппозицию, которая на Украине традиционно лишена каких либо инструментов влияния на ситуацию.
Оба пути в краткосрочной перспективе ведут к охлаждению собственного электората к проекту и выбывания оного из списка перспективных и потенциально успешных.
Есть только один путь выхода за рамки обоих сценариев — выход за правовое поле, иными словами диктатура власти, или диктатура улицы. И то и другое, при этом, не гарантирует долгосрочности проекта.
Как следствие бенефициары политических проектов вынуждены раз за разом рождать новые политические сущности и параллельно готовиться к одному из неправовых сценариев. А ещё — искать, а по сути, заниматься политическими магией и спиритизмом, то единственное, свежее, новое, что вызовет «стояк» у избирателя и выведет его из фрустрации и анабиоза, отдав нашедшим волшебный ключ к своему сердцу все бразды в руки, ненадолго, как мы помним.
Так и живёт страна и политика в волновом режиме.
Сейчас, на фоне разлагающегося трупа электоральной революции 2019 года, все парламентские проекты подошли к завершению своего срока годности, а значит, в ближайший год нужно ждать появления новых проектов, ресурсных и организованных, которые придут на смену умирающим и сформируют основной пул конкурентов на предстоящих очередных или внеочередных выборах.
