Куликовская битва вчера и сегодня
Ровно 635 лет назад состоялось событие, которое не просто повернуло ход русской истории, но и фактически перезапустило исторические шестерни, которые, как уже казалось, заржавели навсегда. 16 сентября 1380 года произошла Куликовская битва. И если рождение русского народа из сонма различных племен произошло в ходе крещения Руси князем Владимиром, то Дмитрий Донской на Куликовом поле вокресил русских в их великой мессианской идее.
Если на Куликово поле шли, будучи москвитянами, владимирцами, можайцами,серпуховчанами и новгородцами, то возвращались оттуда русскими. И в этом суть. Есть мнение, идущее от традиции, заложенной Львом Гумилевым, о том, что ордынское владычество, управляя территорией (и то опосредованно через ярлыки), но не душами людей, позволило нам сохранить православную веру, вплоть до XVIII века, безусловно, являвшуюся главным общественным регулятором. А значит, и сохранить самость, не попав под жернова крайне агрессивной политики папского престола и католических военных орденов. Все так. «Кокон» ордынской системы действительно обмотал раздробленные и враждующие русские княжества, инкорпорировав их в имперскую систему. Проблема состояла лишь в одном – это империя не была русской, а мы так жить не можем. Не знаю почему. Может быть, это самая главная загадка души русского человека и его предназначения в мире. Загадка, которую во многом разгадал чуть позже старец Филофей в концепции «Москва – третий Рим» и Иван Грозный, реализовавший данную концепцию; Романовы, до определенного момента грезившие о кресте над куполом Святой Софии, освобождая православные народы Балкан от турецкого гнета; большевики, отдававшие свои жизни в гражданскую и в Великую Отечественную ради мечты о всечеловеческом братстве и свободном творческом развитии всех людей на Земле. Да, возможно, для европейского буржуа это ненормально. Но кто вытащил «нор-р-рмальную» Европу из лап фашизма?
Впрочем, на Украине существует несколько иное представление не только о смысле, но и о фактуре Куликовской битвы. Да, конечно, в России есть Фоменко, но это маргинал, зарабатывающий деньги на бессовестной манипуляции фактами и домыслами. То, о чем пойдет речь далее, на Украине уже очень сложно назвать маргинальной позицией. Есть такой профессор Бебик, написавший несколько лет назад статью под названием «Куликовская битва: украинский Сталинград для московско-татарских орд». Эклектика адская уже в самом названии. Начинается «исследование» с того, что, оказывается, Чехов, Некрасов, Достоевский и Маяковский – это украинцы, а Пушкин и Толстой – евреи. Это Бебик к тому, что якобы ничего своего у русских нет. Даже не буду смеяться над мифическим еврейством Александра Сергеевича. Не буду не только потому, что это нездоровая ахинея, а еще и потому что это не имеет никакого значения. Вот вообще никакого. Это еще одна необъяснимая для «нор-р-рмальных» европейцев и упоротых укров загадка русской идентичности.
Помните исторический анекдот, который хорошо поясняет данный вопрос?
Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:
—Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
—Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
—Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный —татарин, вот финн, а там крещёный еврей.
—Тогда где же русские? — спросил Кюстин.
—А вот все вместе они и есть русские.
Может, исходя именно из этого принципа и считая, что украинец и татарин братья навек, Бебик пишет следующее: «Возьмем хотя бы «хрестоматийную» Куликовскую битву, в которой «защищающиеся» московско-казанские войска почему-то оказались на «каноничной» территории Золотой Орды, возглавляемой великим украинцем ханом Мамаем».
Великий украинский хан Мамай. А кто тогда моряк Папай из старых американских мобилизационных мультиков? Кстати, получается, что ДНРовский ополченец из Осетии с позывным «Мамай» тоже великий украинец?
Но, будучи приверженцами свободы слова, дадим высказаться профессору Бебику:
«Даже из московских православных источников мы обнаруживаем, что хан Мамай – не татарин! Обратите внимание, в «Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским» Мамай называется эллинским царем! А его войско, оказывается, состояло из черкас (украинцев. – В.Б.), поляков, латышей, эстонцев, испанцев, генуэзцев (фрязей), венецианцев, тюрок, армян и грузин. Московские летописи называли хана Мамая эллинским царем. И это абсолютно объяснимо, поскольку настоящая Эллада – это Древняя Украина (Причерноморье, Приазовье и Крым)».
Так Маймай великий украинец или все-таки грек? Нет, если Эллада и Украина – это одно и то же, то и Платон с Аристотелем носили вышиванки. А если серьезно? В разных списках «Сказания» бегущее войско Мамая то «татарове, глаголющее еляински», то «глаголющее по-половецки», то «христиане и печениги быоющеся». Если трактовать написанное «топорно», то получается, что татары это печенеги и говорили они одновременно по-гречески и по-половецки, т.е. исключительно на чужих языках. Какие полиглоты были таторо-печенеги.
Но все дело в том, что например варягами, в которых мы привыкли видеть шведов, византийцы называли всех наемников северян, а для жителей Московского княжества XV-XVI в.в. фряги (производное от варягов) – это венецианцы и генуэзцы. Или почему германцы вдруг стали немцами? Потому что немые, разговаривать с нами не могли. И вообще долгое время немцами просто называли чужаков. Да собственно, почему называли. После великой Отечественной мы зачастую именуем немчурой тех, к кому не испытываем симпатии. Так и «эллинский царь» скорее определение чужака, врага, нежели этническая идентификация.
В общем, смеяться можно было бы долго, если бы в 2014 году, воспитанные на Мамаях-эллинах и других Богданах Гатыло (это Аттила вроде как) одни граждане Украины не пошли с оружием в руках против других граждан Украины, воспитанных на Дмитрии Донском и Богдане Хмельницком. Больное украинское общество придется лечить еще долго, и неизвестно, что получится в итоге. Поэтому «эллинский царь» должен всегда как совесть-сверчок напоминать ответственным людям в России, к чему может привести безответственность в гуманитарных вопросах. А ведь для этого даже не надо городить мифы. Для это надо просто пустить все на самотек. Так вот, не надо.
А касательно великой русской мечты о целостности, хочется напомнить, что исходя из «Сказания о Мамаевом побоище» русские войска шли в битву под красным знаменем с изображением золотого образа Иисуса Христа. Красное знамя и образ Христа – может, в этом и заключается единство истории?
