Кто ссорит Россию с Китаем? В Москве стартовала кампания против Пекина
Набирающее обороты сближении России с Китаем у части российской элиты вызывает аллергию. И тому есть объяснение: слишком велика разница в достижениях китайского госкапитализма и олигархической модели российского капитализма.
Всего лишь один факт: за 10 последних лет своего развития Китай в 2—3 раза увеличил основные экономические показатели, а Россия по этим же показателям топчется на месте. И чем прочнее связи между двумя странами, тем чаще простые люди задаются вопросами, а что не так с Россией, почему она не развивается теми же темпами, как Китай? Но вместо здравых рассуждений нам подсовывают путанные мысли, что, мол, Китай во всю прыть идет своим путём, претендует на место единственной сверхдержавы и стратегическое партнёрство с Поднебесной скорее обернётся против России.
Одним из лоббистом этого весьма спорного взгляда с недавних пор и стал главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Не так давно он неожиданно выступил в необычном для себя амплуа специалиста по Китаю: опубликовал в своей газете пространную статью «Нет, это не торговая война, это схватка за вершину мира» с детальным разбором причин, по которым США вдруг резко сместили острие своих атак с России на Китай, который объявили своим главным геополитическим противником.
Ремчуков в своей статье ссылается на книгу одного из ведущих специалистов по Китаю, бывшего сотрудника ЦРУ Майкл Пилсбери. Сегодня он работает в Гудзоновском институте мира. В своей книге «Столетний марафон» Пилсбери написал, что раскаивается за то, что 40 лет работая в интересах Пентагона и ЦРУ, он так и не понял настоящей стратегии Китая. А настоящая стратегия Китая, оказывается, состоит в том, чтобы к 100-летнему юбилею Великой Китайской революции на геополитическом небосклоне должно светить только одно солнце, и это солнце не США, а Китай. Майкл Пилсбери в книге призвал власти США срочно разработать стратегию сдерживания Китая, как в свое время американцы сдерживали СССР и дает конкретные рекомендации по реализации этой стратегии. Ремчуков пишет, что Трамп взял на вооружение идеи Пилсбери: в его администрации появилось новое подразделение — Совет по национальной торговле Белого дома, который возглавил экономист Питером Наварро. Наварро ярый противник китайской экономической экспансии. В администрации Трампа он отвечает за промышленную и торговую политику Белого дома. Высокопоставленный чиновник фактически творчески развил и оформил тезисы книги Пилсбери в конкретные директивы по противодействию промышленной и экономической политике Китая.
Ничего удивительного в этом нет. США пытаются всеми силами удержать свои лидирующие позиции в глобальной мире, но под натиском китайского дракона вынуждены отступать. А чтобы замедлить этот процесс, США объявили торговую войну Китаю. Наварро не скрывает главной задумки новый стратегии не допустить превращения Китая в мирового гегемона. Ну, а книга Майкла Пилсбери, по сути, стала идеологической основой антикитайской политики. Бывший цэрэушник пишет, что США за последние 40 лет помогали развитию Китая якобы в надежде на то, что эта страна через развитие рыночных отношений пойдет по пути США — станет копировать американскую систему с политической свободой и высокой конкуренцией.
Но этот довод этот не выдерживает никакой критики. За все годы навязывания США другим странам своей модели ничего путного не вышло. Нет ни одной страны, которая могла бы похвастаться, что ей удалось скопировать американскую модель. Все эти рассуждения от лукавого. Более того: из Вашингтона как из рога изобилия посыпались в последнее время обвинения Пекина в нарушения политических, религиозных прав китайцев и прав человека вообще. Все словно списано с времен «холодной войны», когда к СССР выдвигались аналогичные претензии и обвинения. Вот и Китай сегодня США винят в нарушении прав уйгуров, буддистских монахах, в преследовании христиан, которых в КНР от 60 до 100 миллионов человек. Получается, что еще вчера в Америке не замечали этого, а сегодня на Белый дом снизошло прозрение.
К чиновникам Белого дома нет претензий: политика двойных стандартов давно стала отличительной чертой американских властей. Удивляет другое: наш соотечественник не замечает столь бесцеремонного поведения Вашингтона и даже относится к нему с пониманием.
После такой статьи в воздухе невольно повисает вопрос, а зачем мэтр российской журналистики взялся за перо? Добросовестно и во всех деталях пересказывает основные идеи книги Пилсбери, а потом разбирает стратегию Наварро по противодействию Китаю? Что хотел доказать? Зачем эта статья вышла к тому же еще брошюрой, а сам автор охотно раздаёт интервью о «китайской угрозе» для США и планах Вашингтона этому противодействовать? Проницательный читатель из размышлений редактора вполне может сделать иной вывод, чем он нам туманно намекает: мол, в мире идет не наша схватка, чужая и надо бы подумать об интересах России. И действительно, Китай за 40 лет сумел так перестроить свою экономику, что фактически теснит США на мировой арене и готовиться встать с ним в прямой рост. А что же Россия? Чего она добилась за эти годы? Сумела ли превратиться, к примеру, в мировой хаб транспортных перевозок, как это сделали эмираты Арабского залива. Или создать свою Силиконовую долину? Запустить свою линию смартфонов, как это делает Китай? Совершить прорыв в автомобилестроении? В чем мы преуспели и чего добились в промышленном развитии? Если честно, то порадовать россиян особо нечем, кроме разработок в военной промышленности, заделы которых созданы еще в СССР.
Вот и получается, что российская рыночная, олигархическая модель капитализма проиграла соревнование Китаю с его мощным рыночным госсектором и плановой экономикой. Лично я из тех американских страшилок, которые добросовестно перепечатывает и пережевывает Ремчуков сделал бы этот простой вывод. Но у главного редактора своя задача: он деликатно оправдывает ужесточение политики США в отношении Китая и исподволь ведет читателя к крамольной мысли — так ли необходимо России стратегическое партнёрство с Поднебесной?
В интервью радиостанции «Эхо Москвы» Константин Ремчуков приоткрываете свои карты. Он говорит на «Эхе», что США уже ввели торговые пошлины на китайские товары в размере 50 миллиардов долларов, а впереди новый пакет на 200 миллиардов долларов, за которым последует и третий — на сумму в 267 миллиардов долларов. И сам себе задаёт вопрос: что Китай должен сделать? Есть у Ремчукова и ответ: «Для Китая сокращение темпов роста, доходов населения может оказаться критически очень важным в экономическом плане, поэтому я выскажу гипотезу неожиданную ... Китай пойдет на попятную, начнет что-то корректировать. Но поскольку они не могут изменить сущности своей экономической политики, Китай должен отказаться быть тем Китаем, какой есть... Но Китай, все-таки, очень прагматичный. Китайский народ любит деньги. Сильно любит деньги. И их мораль (конфуцианство) не осуждает их», —доказывает себе и нам редактор. Для Ремчукова такой вывод крайне важен во всей его умозрительной конструкции: если Китай сдаст назад, то надо ли России цепляться за стратегическое партнёрство со страной, которую США, уверен автор, вынудят сдать назад.
Любопытное совпадение: «китаевед» Ремчуков особенно охотно стал делиться с российскими СМИ своими сомнениями в необходимости союза с Китаем после визита помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона в Москву. Не секрет, что в ходе бесед с российским руководством Болтон говорил о том, что он хотел бы найти понимание в России политике СЩА по сдерживанию Китая. И главный редактор «Независимой», судя по его бурной активности на китайской ниве, вполне разделяет озабоченность Болтона и с пониманием относится к желанию последнего заручится поддержкой России. Однако известный эксперт по американо-российским отношениям, глава Совета по внешней и оборонной политике России Федор Лукьянов, не вступая в полемику с Ремчуковым, фактически дал «Независимой» жесткий ответ на попытки поставить под сомнение целесообразность стратегического альянса России с Китаем. В комментарии для этой газеты он заявил: «Но про альянс (с США - ред.) речи идти не может. Нет сумасшедших, которые бы полагали, что Россия готова вступить в антикитайский альянс. Конечно, задача американской администрации, Трампа, Болтона и других людей, которые пытаются работать в этих чудовищных политических условиях, – это каким-то образом не допустить дальнейшего сближения РФ и КНР, чтобы Россия занимала более сдержанную позицию. Болтон этого не скрывал и не скрывает. Другой вопрос, что, по-моему, совершенно наивно полагать, что Россия вдруг по китайскому вопросу – а КНР на сегодняшний день является одним из важнейших партнеров России – изменила свою позицию. То, что на уме у администрации США Китай, – это без сомнения, но это их политика. Россия, конечно, к ним присоединяться не будет».
Ситуацию с антикитайской кампанией комментирует и политолог Александр Нагорный
Появление статьи главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова не единственное свидетельство, что в Москве стартовала целенаправленная кампания по дискредитации отношений России и Китая. Выходили уже и материалы его единомышленников, например, представителя Сбербанка в Китае Сергея Циплакова, где напрямую идет накат на Си Цзиньпиня. С обвинениями в нарушении заветов Дэн Сяопина. В том же ключе вышла и статья Константина Эггерта. При всем при этом они вышли в аккурат к приезду в Москву советника Трампа по вопросам национальной безопасности Джона Болтона. Надо сказать, что и вашингтонский эмиссар перед отъездом дал залп по той же тематике, заявив, что Москва не должны слишком «клониться к КНР»
Все эти российские материалы объединяет схожая идеологическая позиция, что России и Китаю не по пути и пора задуматься о смене ориентиров во внешней политике. Причем нашей проамериканской пятой колонне очень хочется сделать своеобразный размен, предложив американцам отменить санкции получив «антикитайскую» линию России. Это они и пытаются показать российскому руководству. Безусловным лидером здесь является своеобразный идеолог наших «проамериканцев-западников» главный редактор «Независимой газеты» Ремчуков, давний друг и единомышленник идеолога и исполнителя российской приватизации Анатолия Чубайса.
Антикитайские настроения давно и широко распространены среди российских олигархических кругов. Они давно с большим опасением смотрят на сближение Москвы и Пекина и опасаются, что в определенный момент может быть пересмотрена либерально-монетаристская экономическая концепция, проводниками которой они и являются в России. Именно эта концепция загнала в угол нашу экономику, причем баснословно обогатив российские верхи. А на фоне китайских астрономических успехов на протяжении последних 30 лет становится еще более понятна ошибочность этой линии, которую РФ проводит, начиная с 90-х годов.
Судите сами, «левый» Китай с его явными успехами в экономике, ростом благосостояния китайских граждан служит отрицательным фоном неудач и проблем развития олигархического капитализма в России. Отечественных толстосумов пугает и охлаждение отношений Москвы и Вашингтона, и набирающее силу геополитическое сближение России и Китая. И они справедливо считают, что в условиях стагнации российской модели капитализма может быть сделана поправка на китайский опыт, который для них как чеснок для вампиров. Китайская система (совмещение рыночности с централизованным планированием, эффективный государственный сектор, колоссальные финансовые ресурсы, которые под низкий процент идут в высокотехнологические преимуществено частные отрасли) демонстрирует преимущество перед нашей экономической политикой, идеологами которой являются руководители экономического блока российского правительства - Силуянов и Набиуллина. Последние тужатся из всех сил, чтобы выдать замедлившийся экономический рост страны за стабилизацию. Они понимают, что простое сравнение экономических показателей России и Китая говорит не в их пользу. А следовательно в какой-то близкий момент они все могут лишится своих должностей и средств к обогащению.
Константин Ремчуков - это один из скрытых идеологов сближения с США за счет ухудшения отношений с Китаем, Он и стоящие за ним силы, не прочь подыграть США в его антикитайской истерии и в обмен получить послабление в санкционном режиме. Ремчуков не скрывает своих взглядов: по его версии, в настоящее время мы наблюдаем серьезное столкновение между Америкой и Китаем и он дает понять, что нам не по пути с китайцами. Та работа, которая была опубликована в «Независимой газете» и даже издана отдельной брошюрой, явно готовилась не только им, так как представляет собой не просто определенное идеологическое направление. Это внешнеполитическая рекомендация Владимиру Путину - держаться на дистанции от Китая. С этой рекомендацией созвучна и статья Циплакова, который неоднократно уже обвинял Си Цзиньпиня в том, что он диктаторскими методами управляет Китаем и фактически отошел от заветов Дэн Сяопина.
Вся эта суета и подковерная возня связана не только с визитом Болтона, но и готовящейся встречи Путиным и Синь Цзяньпиня, того же Путина и Трампа, а также Трампа и китайского лидера с торжественным обедом в столице Аргенитны Буэнос-Айресе в декабре нынешнего года. Но инициаторам антикитайского похода следует напомнить один факт: наша граница с Китаем тянется на 4000 километров. Поэтому, да и по другим причинам, Москва всегда стратегически есть и будет заинтересована в союзнических отношениях и активном политическом и экономическом взаимодействии с Пекином, что идет на пользу обеим сторонам. Идеологи же вроде Ремчукова готовы разрушить этот баланс в угоду сомнительного потепления отношений с Западом, столкнуть интересы России и Китая, что в конечном счета может привести к печальным последствиям.
