«Контрнаступ» второй свежести
Военные стратеги и политики по всему Западу уже начинают задумываться о весеннем наступлении Украины в следующем году. Об этом открыто пишет The Wall Street Journal, отмечая, что временной сдвиг отражает растущее понимание того, что, если не произойдёт серьёзного прорыва, «борьба Украины за вытеснение российских сил, скорее всего, затянется надолго».
Всё бы ничего, но, по меньшей мере, странным выглядят рассуждения о будущем «контрнаступе» в тот момент, когда нынешний ещё не закончен, не находите? Всё это больше похоже на признание провала и попытку успокоить аудиторию, мол, ничего страшного не произошло — не получилось сегодня, получится завтра.
Дабы не травмировать чувствительного западного обывателя, британская The Times так прямо и пишет «Украина выигрывает войну с Россией», а уже потом, вселив, как ей кажется, в читателя нужный заряд позитива, добавляет: «но к Рождеству она не закончится».
«Новые поставки западного оружия означают, что русские в меньшинстве, а Путин колеблется, но контрнаступление Зеленского остаётся мучительно медленным. Те оптимисты, которые уверенно предсказывали быструю и лёгкую победу, когда Украина начала своё долгожданное контрнаступление, не сослужили Киеву хорошую службу, подняв ожидания до нереалистичного уровня», — сетует The Times, напрочь забывая о своих же собственных предсказаниях скорой и решительной победы «западной демократии над агрессивным русским авторитаризмом».
Приблизительно по той же схеме перестраивают свою риторику и украинские эксперты, близкие к Офису президента. Намедни когда-то частый завсегдатай политических ток-шоу на российских каналах, политолог Вадим Карасёв, в свойственной ему манере подбирал максимально обтекаемые формулировки, чтобы попытаться представить поражение в виде победы, пусть и отложенной во времени.
«Даже если бы было военное поражение, то это не означает геополитическое поражение Украины. Отсутствие военной победы ВСУ, то есть выхода на границы 1991 года, не обозначает геополитического поражения. Задача России была истощить армию Украины на открытой местности, а НАТО предложила Украине воевать без авиации», — отметил Карасёв.
А, между тем, реальность — что военная, что геополитическая — далека от фантазий как британских журналистов, так и украинских политологов.
Запад и Украина в значительной степени отказались от смелых обещаний о неминуемых победах и скором выходе к Азовскому морю. Вместо этого взятие ценой колоссальных потерь отдельных деревень, в процессе боёв превращаемых в кусок буквально выжженной земли, подаётся как великое достижение. О том, что оставленные ВС РФ населённые пункты попадают в так называемую «серую зону», ничейную территорию, которую никто не контролирует, киевская пропаганда предпочитают молчать. По сути, позиции противоборствующих сторон остаются прежними, расширяется лишь зона боёв.
Понимая это, американские и европейские СМИ начали раскручивать тему затяжного конфликта, приводя в пример ситуацию в Корее, где разделённые части одной страны уже сколько десятилетий живут в состоянии перемирия, Ближний Восток, где Израиль находится в состоянии конфликта с палестинцами и арабскими соседями с 1948 года, или Северную Ирландию, чьё противостояние британскому правлению продолжается уже несколько поколений. Да и вообще в последнее время, как говорят нам западные эксперты, войны длятся в среднем от трёх до семи лет несколькими сезонными кампаниями, так что 1,5 года СВО — это вообще ни о чём.
«Этот конфликт может быть похож на корейский, с быстрым продвижением на линии фронта в первые месяцы, а затем относительным застоем, но для осознания этого обеим сторонам потребуются годы», — рассказал Дмитрий Горенбург из аналитического центра при Пентагоне.
Именно в этом контексте и подаются рассуждения о весеннем контрнаступлении ВСУ, мол, если конфликт продлится много лет, то сколько ещё таких «контрнаступов» второй свежести мы можем увидеть?
Но давайте откровенно: по факту всё это одна большая ложь. Перефразируя одного занятного киноперсонажа, можно сказать: «наступление — это не покер, его нельзя объявлять, когда вздумается». Проведение масштабной наступательной операции требует тщательной, а главное, длительной подготовки.
А никаких признаков накопления вооружений или численного состава ВСУ не наблюдается, скорее наоборот — «всё, что движется», тут же бросается в бой. Притом, что попытка использовать недавно поставленные западные танки и бронемашины для прорыва через укреплённые российские линии явно не задалась.
Скорее всего, вся эта словесная эквилибристика нужна Западу для того, чтобы «заморозка» конфликта, к которой всё идёт, не выглядела как провал и уступка требованиям России.
Собственно говоря, тот же The Wall Street Journal прямо указывает, что Киев и западные столицы беспокоит то, что политики и избиратели могут начать воспринимать военный конфликт как трясину и отказаться от поддержки Украины.
Как заявил экс-представитель бывшего президента Барака Обамы в НАТО Иво Даалдер, «я действительно думаю, что в администрации осознают, что Украина не вернёт всю территорию в ближайшее время».
США объективно необходима передышка, чтобы спокойно пройти избирательный цикл. Да к тому же эпицентр глобального противостояния смещается в Азиатско-Тихоокеанский регион. И как только там начнётся серьёзный замес (а он практически неизбежен), Штатам будет не до проблем украинского «контрнаступа».
Правда, перспектива прихода в Белый дом Трампа вообще может смешать нынешним вашингтонским стратегам все карты, и для того, чтобы этого не произошло, они и вынуждены пускаться в пространные размышления о некоем втором контрнаступлении, пытаясь поддержать в общественном мнении нужный градус уверенности в будущей победе. И никоим образом не дать понять своим избирателям, что, по сути, это банальный «слив».
