Итальянские сенаторы: Политическое преследование Маркова более чем очевидно
11 сенаторов итальянского парламента – Пепе, Давико, Биньями, Романи, Молинари, Мило, Мауро, Бенчини, Симеони, Де Пин, Вакьяно - выступили с обращением к министру юстиции Италии по поводу дела Игоря Маркова.
В письме сенаторы выражают недоумение по поводу затянувшегося ареста известного украинского политика и члена Комитета спасения Украины.
Они обращаются к министру с требованием разъяснить причины задержки политика.
Антифашист приводит полный перевод письма.
Уважаемый г-н министр юстиции!
Настоящим письмом хотим обратить Ваше внимание на ряд аномалий, которые могут характеризовать дело, касающееся запроса об экстрадиции, выдвинутого судебными органами Украины, в отношении г-на Игоря Маркова, гражданина как страны-заявителя, так и Российской Федерации.
Как известно, г-н Марков был задержан полицией Италии утром 12 августа во время его совершенно легального пребывания в г. Сан-Ремо в одной из гостиниц.
Как следует из этого, гражданин въехал на территорию Италии за день до этого, прилетев в аэропорт Мальпенса для транзитной пересадки самолета, и не был подвергнут допросам со стороны пограничных служб или иных органов контроля.
Кроме того, как заявлено и широко освещено, в том числе, и прессой, в предыдущие месяцы гражданин побывал в нескольких странах Европейского союза, а также в Турции без каких-либо ограничений свободы передвижения.
В противовес вышесказанному, в течение суток с момента его приезда в Италию был выписан международный ордер на арест, по всей видимости, по запросу Интерпола Украины.
Ордер на арест должно быть появился или его потребовалось привести к исполнению (что очевидно не требовалось в предшествующие месяцы) всего лишь через несколько дней после пресс-конференции 3 августа 2015 г., во время которой экс-премьер Украины Николай Азаров и другие представители оппозиции, как раз во главе с Игорем Марковым, заявили об основании «Комитета спасения Украины».
После ареста, который был немедленно утвержден компетентным судебным органом, в его отношении была применена принудительная мера задержания в тюрьме, согласно срочному запросу того же министерства.
Тот же запрос об экстрадиции, выдвинутый судебными органами Украины, уточняет, что «заочным приговором Приморского областного суда г. Одессы от 13.08.2015 была избрана мера пресечения Маркова Игоря в форме превентивного тюремного заключения». Из чего можно сделать вывод, что предыдущий запрос на арест и последующая мера задержания, примененная судебными органами Италии по запросу того же министерства, может оказаться нелегитимной, не имея тогда (12 августа 2015 г.) законной силы, в то время как государство-заявитель ложно объявило о том, «что в отношении физического лица были применены меры ограничения личной свободы» (в то время как эти меры должно быть были применены только на следующий день, 13 августа 2015 г.).
Все это вместе взятое может говорить о необычном развитии дела, когда г-н Марков свободно въехал на территорию Италии 11 августа, в тот же вечер направился в княжество Монако, затем снова свободно въехал на территорию Италии и был арестован лишь на следующий день.
* * *
Запрос об экстрадиции, в том числе, требует пристального и внимательного рассмотрения.
Необходимо вспомнить случай, который произошел в сентябре 2007 года, то есть уже практически восемь лет назад.
Этот случай связан с демонстрацией (возможно, не согласованной) представителей партии «Свобода», ныне Национал-социалистической партии Украины, на которой должны были произойти беспорядки и должны были быть нанесены незначительные травмы некоторым участникам.
В запросе об экстрадиции говорится, что г-н Марков участвовал в упомянутых беспорядках, в стычках с демонстрантами со стороны радикальной правой партии «Свобода». Здесь обвинение в «хулиганстве» является основанием ордера на арест, судя по всему, выдвинутым Интерполом Украины с последующим запросом об экстрадиции.
Государство-заявитель умалчивает, тем не менее, об обстоятельстве немалой важности, которое становится очевидным из документации, предоставленной ранее итальянской стороне: г-н Марков был уже однажды находился под следствием и судебным разбирательством за участие в упомянутом эпизоде, осуществлявшимися теми же судебными органами Украины, которые тогда недвусмысленно исключили какое-либо его участие в случившемся.
Как из этого следует, уже в марте 2009 года прокурор Одесской области начал расследование этого дела, занялся изучением выложенных в Интернет видеофрагментов, которые могли позволить установить участников беспорядков в 2007 году.
Расследование завершилось 5 марта 2010 года вынесением приговора следователем, который закрыл дело, по-видимому, за отсутствием состава преступления или же в результате другого оправдательного приговора.
Это решение было окончательно подтверждено последующими решениями Апелляционного Суда Одессы (5 мая 2011 г.) и Высшим Судом Украины (26 января 2012 г.).
Если это так, то очевидно, что вновь открытое расследование, выдача международного ордера на арест и запрос об экстрадиции, который в настоящее время рассматривается итальянскими судебными органами (относительно чего могло бы дать объяснение соответствующее Министерство Юстиции), не могут быть ничем иным, как использованием в корыстных целях предыдущих обвинений, которые уже были тщательно рассмотрены судебными органами Украины и уже были объявлены безосновательными.
Также остается в стороне вопрос о возможности возбуждения уголовного дела и его развитии в отношении событий не особой тяжести и достаточно давних, по которым уже истекли сроки давности.
События, которые, тем не менее, сегодня являются основанием для принудительной меры, по которой г-н Марков содержится под стражей в течение периода, который уже превысил десять недель. В тюрьме он провел более 20 дней (по вине также государства Италии, которое не смогло предоставить в срок «электронный браслет») и, в дальнейшем, он был переведен под домашний арест строгого режима.
Утверждается также, что основной интерес государства Италии заключается не только в соблюдении принципов действующих договоров о юридическом сотрудничестве, но и в недопущении, чтобы нормы, которые рассматривают дела об экстрадиции между странами-партнерами, использовались в политических целях; государство устанавливает строгие условия и ограничения; ограничения, которые, в первую очередь, выражаются запретом предоставлять право экстрадиции в связи с политическими преступлениями или во всех прочих случаях, когда формальное обвинение в «общих» преступлениях диктуется соображениями политического характера.
Что в данном случае кажется более чем очевидным.
Исходя из вышесказанного, и в силу длительного заключения, которое уже отбыл г-н Марков на территории Италии, просим также, чтобы Министерство Юстиции пересмотрело и, в случае необходимости, отозвало бы запрос о применении в отношении него существующих на данный момент принудительных мер.
