И.О. Гегемона. Что означают откровения польского министра Сикорского?

Наткнувшись накануне на интервью Радослава Сикорского, я испытал чувство, описать которое можно русским словом оторопь. Глава министерства иностранных дел Польши наговорил такого, что можно было подумать, что он явно не в себе. Судите сами.

Во-первых, комментируя свой нашумевший пост с благодарностью в адрес США, опубликованный в одной из социальных сетей сразу после взрывов на газопроводах «Северный поток-1» и «Северный поток-2», Сикорский заявил, что, «если верить прессе», российские газопроводы взорвал «тот, кто был в этом заинтересован, а американская сторона заранее знала об этом и делу не препятствовала, а значит, было за что благодарить». Тем самым польский политик де-факто признал не только причастность, но и вину (знали, но не предотвратили) Соединённых Штатов за совершённый акт международного терроризма.

Во-вторых, говоря о стремлении Украины вступить в НАТО, на словах всемерно поддерживаемом руководством Польши, польский министр отметил, что в большинстве своём европейцы высказываются против этого, поскольку не хотят быть втянутыми в конфликт с Россией. Мол, это украинские проблемы, и распространять гарантии коллективной безопасности на Украину и тем более воевать за неё никто в Альянсе не собирается.

«В июле на саммите НАТО приглашения в альянс Киева не планируется. Напомню, что когда мы пригласили Швецию и Финляндию, мы одновременно объявили, что это означает, что гарантии в отношении них уже применяются, чтобы не создать переходный период. Если бы Украина была приглашена, и у неё уже были бы гарантии безопасности, это было бы приглашением пойти на войну с Россией. Я сомневаюсь, что общественность в большинстве европейских стран, включая Польшу, готова к этому», — подчеркнул Сикорский.

И в-третьих, затронув в ходе разговора предстоящие президентские выборы в США, главный польский дипломат отметил, что Варшава «не ставит все фишки на одно поле», тем самым подтвердив, что возвращение в Белый дом Трампа не станет для поляков трагедией, в отличие, кстати, от большинства прочих коллег Польши по Евросоюзу.

Кроме того глава польского МИДа призвал по достоинству оценивать вклад Европы в украинский конфликт — «Евросоюз и его государства-члены передали Украине вдвое больше, чем США. Важно, чтобы американские политики понимали, что в этом вопросе Европа не „безбилетник‟», заявил о необходимости сохранении американского военного (прежде всего ядерного) присутствия в Европе — «будет иллюзией полагать, что можно одолжить ядерные силы и получить контроль над ними, Европа всё ещё полностью зависит от американских гарантий во всём, что касается ядерного оружия», а также отметил, что играть в игру «не признай Путина» Варшава не планирует — «Польша признаёт не правительства или президентов, а только государства, государственность России мы, конечно, признаём, более того, у нас с ней пока дипломатические отношения, и даже есть полномочные послы».

Скажу честно, ожидать подобного уровня незамутнённой и даже в чём-то грубоватой откровенности можно было бы, скорее, от кого-то из украинских политиков, какого-нибудь бывшего комика или шоумена. Но уж точно не от прожжённого польского дипломата, прекрасно осведомлённого, по каким правилам работает знаменитый «двуличный европейский полити́к».

Единственное разумное объяснение эскападам Сикорского, которое я нахожу, заключается в усилении британского влияния на континенте.

Ни для кого не секрет, что Варшава исторически имеет очень близкие контакты с Лондоном. И похоже, перед нами изложение не столько польской, сколько именно британской позиции, для которой характерно отношение к Украине не как к желанному трофею, а всего лишь как к инструменту для реализации собственных планов.

В отличие от тех же американцев, отдавших Украину на съедение корпорации BlackRock, недавно анонсировавшей первый «членский взнос» в размере $15 млрд в так называемый Фонд развития Украины — контору по отмыву денег, зарегистрированную в Люксембурге, этой полуофициальной оффшорной зоне Европейского союза, у британцев практически нет в Незалежной финансовых интересов — только военные.

По сути, в Лондоне уже примеряют на себя корону гегемона и лидера западного мира, которую США с высокой долей вероятности утратят после повторного прихода к власти Дональда Трампа.

В связи с этим примечательно интервью заместителя Сикорского Анджея Шейна, предложившего по согласованию с Киевом сбивать российские ракеты силами ПВО НАТО на подлёте к польской границе над территорией Украины.

«НАТО рассматривает возможность сбивания ракет РФ на подлёте к границам Альянса. Но это должно было бы произойти с согласия украинской стороны и с учётом международных последствий — тогда ракеты НАТО поражали бы российские ракеты за пределами территории НАТО», — заявил в интервью RMF24 заместитель главы МИД Польши, отметив, что не может быть такого, чтобы Россия навязывала странам Альянса какие-то правила.

На первый взгляд, подобная инициатива является реакцией на недавний пролёт над Польшей, выпущенной по украинским военным целям российской ракеты, продлившийся лишь несколько секунд.

Но на самом деле таким образом устанавливается очень чёткое визуальное разграничение между «вот это мы готовы защищать» и «а всё что до границы — нас не касается».

Подобная логика возвращает к мысли о том, что идеальным сценарием для нас стал бы выход на границы НАТО, ибо это было бы единственной гарантией отсутствия «случайных» обстрелов российских городов с сопредельной стороны.

Пока же под контролем киевских властей находится достаточно территории, которая носит название Украина и на которой можно будет разместить хотя бы одну установку ЗРК, обстрелы не прекратятся никогда, какие бы соглашения мы с ними на эту тему ни подписывали.