Инвестиции в грядущую войну
На днях появились две новости, свидетельствующие о продолжении Западом политики накачивания Украины к возможному, если не сказать, всё более вероятному вооружённому противостоянию с Россией.
Во-первых, в интервью украинскому изданию «Зеркало недели» чрезвычайный и полномочный посол Украины в Великобритании Вадим Пристайко рассказал, что по поручению украинского правительства подписал с британским руководством соглашение, согласно которому Лондон предоставит Киеву кредит на сумму в 1 миллиард 700 миллионов фунтов стерлингов сроком на 10 лет для развития и укрепления местных Военно-морских сил (ВМС), ну или того, что на Украине таковыми считают.
«Для Украины достигнутые договорённости означают, что благодаря Великобритании наша страна покрывает первоочерёдные потребности ВМС, которые должны быть готовы к сдерживанию агрессии России со стороны Чёрного и Азовского морей», — рассказал украинский дипломат.
На эти деньги планируется построить восемь ракетных катеров, две военно-морские базы, а также приобрести у британских коллег два тральщика. Не бог весть что, конечно, но тут интересны, скорее, не сами корабли, а с одной стороны новые базы (которые наверняка будут рассчитаны не только на украинские катера, но и, что намного важнее, на гостей с Туманного Альбиона), а с другой — тенденция к ещё большей милитаризации Украины.
Во-вторых, вчера пресс-служба посольства США в Киеве похвасталась тем, что Украина получила от США ещё 80 тонн боеприпасов.
«Это была уже четвёртая поставка в рамках дополнительной помощи в размере 60 миллионов долларов, которую президент Байден направил на Украину в августе», — не без гордости сообщила американская дипмиссия в своём Twitter.
При всей схожести информационных поводов есть между ними существенная разница. Американцы поставляют на Украину то, что может пригодиться (не дай Бог!) уже в ближайшее время, а британцы работают в долгую, инвестируют, так сказать, на перспективу.
Означает ли это, что в отличие от своих заокеанских коллег, островитяне не верят в перспективу широкомасштабного обострения в Донбассе и, как следствие, в прямое втягивание России в конфликт? А иначе, зачем подписывать долгосрочные договоры со страной, которая, как единое геополитическое образование, вполне вероятно может прекратить своё существование в уже обозримом будущем? Полагаю, что дело не в этом.
Кредит, даже на военные нужды, это всё равно кредит. И коль скоро ты под ним подписался, отдавать его тебе всё равно придётся. В Лондоне, впрочем, как в Вашингтоне, вполне прогнозируют негативный сценарий для Украины, но при этом уверены, что Москва в своих аппетитах ограничится лишь юго-восточной частью украинской территории, а значит, пусть и в сильно усечённом виде, Украина сохранится. Стало быть, сохранится и её правительство, и правопреемственность, в том числе, и по вот таким вот кредитным контрактам.
Ну и самое главное, на Западе не верят в вероятность глобального, тем более ядерного, конфликта с Россией из-за Украины. По их мнению, даже если страны НАТО, так или иначе, окажут некую военную помощь киевскому режиму, Москва не станет выполнять своего обещания и не будет использовать лучшие и новейшие образцы российского оружия для уничтожения «центров принятий решений».
Эта их убеждённость базируется на двух основных идеях. Во-первых, они прекрасно помнят, что в своё время Советский Союз брал на себя обязательство не начинать ядерную войну первым, в смысле не отвечать атомными бомбами на применение против себя обычных вооружений. Правда, Россия свою военную концепцию давно поменяла и выразила готовность применить всё, что у неё есть, в случае критической для себя угрозы. Но ведь до критической угрозы можно же дело и не доводить.
Из этого вытекает «во-вторых», согласно которому свою помощь Украине западные партнёры предпочтут оказывать, так сказать, нелетальным способом, то есть без прямого боестолкновения с русскими, а лишь используя свои возможности по радиоэлектронному перехвату и разведке.
Слишком сильно Украине это, конечно, не поможет, но такой задачи-то на самом деле и не ставится. Кстати, именно об этом в очередной раз прозрачно намекнул генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, в эфире программы «Axios on HBO» заявивший, что 30 членов Альянса всё никак не придут к единому мнению касательно приёма в свои ряды давно просящейся туда Украины. Прям вот, спорят-спорят, а договориться не могут. Вот незадача-то...
Были бы в Киеве ребята чуточку поумнее, давно бы поняли, что их просто разводят как, извините, лохов. И это ещё в лучшем случае, а в худшем — готовят, как свинью на убой. Но так как даже тамошний президент в своё время громогласно объявил, что он не лох, то приходится, как говорят в Одессе, держать фасон, точнее, делать хорошую мину при плохой игре, продолжая без умолку рассказывать о евроатлантических перспективах украинского государства.
А между тем, всё намного серьёзнее, чем может показаться. После того, как Венецианская комиссия в целом одобрила скандальный украинский законопроект «О переходном периоде в Донбассе», и в Раде готовятся его принять, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что это будет означать фактический выход Украины из «Минских соглашений». И именно так это будут трактовать в Москве. В Москве, а значит, и в Луганске, и в Донецке.
А чем на практике грозит выход из «Минска»? Аннулированием мирного соглашения и возвращением к состоянию открытой войны. На Западе это слышат, на Западе это хорошо понимают, и не факт, что всё это не вписывается в их логику развития украинского конфликта. Именно потому они продолжают вкладывать в него свои деньги, инвестировать в грядущую войну, если хотите. И для них, на самом деле, нет большой разницы, случится это завтра и или чуть погодя. В любом случае они своего добьются.
