Импичмент Трампа и тяжкие раздумья президента Зеленского
Провал импичмента, который объявили демократы Дональду Трампу, был немного предсказуем. За полтораста лет применения этой процедуры американцы ни разу её до конца не довели, хотя считается, что Ричард Никсон своей отставкой лишь упредил неминуемое решение Сената. В случае с Трампом оправдание было полным.
Разумеется, демократы продолжают борьбу, но их усилия по разрушению американской демократии начали работать против них, что показали праймериз в Айове. Отточенная за столетия система фальсификаций начала давать сбои — сначала цифры не сходились, когда же они, наконец, сошлись, то оказалось, что однозначный лидер — Джозеф Байден — занял аж четвёртое место. У демократов разброд и шатания — «демократический социалист» Берни Сандерс даже для них слишком левый. В таких условиях второй срок Трампа перестаёт быть абстракцией.
Казалось бы — при чём тут Украина? Связь есть и она прямая — украинский кейс стал важным элементом американской внутренней политики, а Владимир Зеленский оказался между молотом и наковальней. Самое обидное (для него) в том, что он-то как раз тут ни при чём — скандал начался при Порошенко и, более того, инициаторами выступили демократы, которые попытались найти на Украине компромат против ключевого политтехнолога Трампа Пола Манафорта и таки его нашли.
Это предания старины глубокой, а что же служит предметом тяжких раздумий президента Зеленского сейчас?
Импичмент
Одним из главных обвинений Трампа со стороны демократов было давление на президента Украины с тем, чтобы он дал компромат на Байдена. Трампу удалось отбить эти обвинения, но если бы Зеленский сам заявил, что всё это чепуха, позиции защиты выглядели бы убедительнее. Зеленскому неоднократно намекали на необходимость такого шага. Последним, судя по всему, стал Майкл Помпео (впрочем, во время его визита было, по большому счёту, уже поздно).
Украинский президент не повёлся и проиграл. Он не помог победителю в тяжёлой борьбе. А победитель — человек злопамятный. И этот факт Зеленскому припомнят.
Перспективы президентских выборов в США
Тут мы возвращаемся в те благословенные времена, когда Джо Байден председательствовал на заседаниях украинского правительства, демонстрируя, таким образом, независимость и самостоятельность «европейской нации». А также пристраивал в компанию «Буризма» своего сына. В общем, налицо случай так называемой коррупции, с проявлениями которой на Украине так отчаянно борются США, создавая структуры с непроизносимыми названиями вроде НАБУ (сразу чувствуется тонкая душа знатока вселенной «Звёздных войн»).
Лирическое отступление: принято считать, что крупная коррупция характерна для стран третьего мира. Нет. Для них характерна мелкая коррупция. Чемпионы тут именно те страны, в которых коррупции, якобы, нет. Почему мы считаем, что если Байден беззастенчиво берёт взятки на Украине, он не делает этого точно так же дома в США? Думается, он и там их берёт. Просто то, что на Украине называется коррупцией и должно преследоваться по закону, в США узаконено под видом «легального лоббизма». Вся тонкость — в процедуре получения незаконной ренты. На Украине она сильно упрощена.
В общем, против Байдена на Украине есть компромат. И его много. Ничего особенного, но полученные Манафортом деньги по сравнению с делами Байдена — детский крик на лужайке. Посадить его, конечно, не посадят, но претендовать с таким бэкграундом на высшую должность в стране как-то неправильно.
Так, у Трампа есть все перспективы вторично победить на президентских выборах. Но в случае, если Украина передаст ему компромат, сделать это будет намного проще. А если победит без него? Ну, значит победит без него. Но победитель, как мы уже указали, человек злопамятный.
Как устроена партия «Слуга народа»
Тут самое время вернуться к украинской внутренней политике и задуматься — почему Зеленский не пришёл на помощь Трампу раньше и не спешит идти ему на помощь сейчас? Он ведь тоже знает, что Трамп злопамятный и мог наблюдать за развитием отношений между ним и Порошенко.
Историческое отступление: Порошенко, будучи человеком умным и осторожным, напрямую в кампанию против Трампа не вмешался. Но его окружение работало на полную катушку — потом иным деятелям пришлось активно чистить свои ленты в социальных сетях… Однако, он быстро сообразил, как можно угодить новому американскому президенту. Закупки американского угля и локомотивов позволили Порошенко заслужить лояльное отношение хозяина Белого дома. Но стоило ему попытаться обеспечить себе продление полномочий или победу на выборах неконвенционными средствами, послышался окрик из Вашингтона. Да такой, что сразу стало понятно: «цусима» в Керченском проливе — совершенно не заслуживающий внимания инцидент на фоне лёгкого недовольства эксцентричного американского лидера.
В общем, ссориться с Трампом — себе дороже. Зеленский не ссорится, но и правильные действия в смысле дружбы не предпринимает. Почему?
Политическое отступление: дело в том, что монопартийное большинство, на которое опирается Зеленский, в качестве опоры неэффективно. Это просто набор случайных людей. В этом наборе есть три группы, на каждую из которых можно опираться:
— «квартальные» — друзья и сотрудники Зеленского по студии «Квартал 95»;
— группа Коломойского;
— группа «грантоедов» (они ориентированы на Сороса, а координирует их на месте днепропетровский олигарх Виктор Пинчук, по слухам задолжавший Соросу же).
Эта схема один в один напоминает ту, которая существовала в 2005—10 годах, когда существовали группы Ющенко, Тимошенко и Януковича.
Зеленский поддерживает баланс, объединяясь по тем или иным вопросам то с «грантоедами», то с «коломойскими». Во время последней попытки сторонников Коломойского убрать премьера Гончарука он не поддержал ни тех, ни других, но в результате все остались ему должны. Не стоит недооценивать украинского президента.
Однако, во внешней политике для него такая схема оказывается неприятной. Встав на сторону Трампа, Зеленский станет врагом Сороса. Это будет означать раскол монобольшинства, и ему придётся опираться только на Коломойского. Тогда он утратит политическую субъектность, превратившись в «карманного президента». Так что на сторону Трампа он стать ну никак не может…
Отдалённые последствия
Во время визита Помпео Зеленскому было чётко продемонстрировано недовольство Вашингтона и указана его цена — фактическая заморозка двухсторонних отношений, включая отказ от определения сроков визита Зеленского в США, назначения спецпредставителя Госдепа и т.п. Кстати, в дружественной к США Украине Помпео отказался говорить о новом после (сейчас посла в Киеве нет), а во враждебном Минске он только об этом и говорил…
Сейчас, на фоне ослабления демократов, а тем более — в случае победы на президентских выборах, Трамп получил возможность заключить обещанную «большую сделку» с Россией.
Что это будет за сделка, и можно ли будет её заключить в принципе, мы не знаем. Но можем предположить, что уступки Трамп будет делать за счёт Сирии (где цена уступок невысока по понятной причине) и… Украины. Какого рода будут эти уступки, тоже непонятно, но вот, говорят, конгрессмен-демократ Адам Шифф заявлял, что если они не объявят Трампу импичмент, то он передаст Аляску русским. Не знаем, как насчёт Аляски, а вот по сообщениям украинских СМИ Помпео настоятельно советовал Зеленскому забыть о Крыме и решать вопросы с Россией самостоятельно. Представляете, какой удар нанесёт по идеологии украинского режима отказ США добиваться «деоккупации» Крыма?
Резюме
Дональд Трамп потребовал от Зеленского помощи в отражении попытки импичмента и помощи на президентских выборах. Зеленский нуждается в поддержке Сороса, а потому не может поддержать Трампа. Цена этого для Украины велика — фактическая заморозка американо-украинских отношений до выборов, а потом — необходимость договариваться с Россией без поддержки со стороны США. Ни Сорос, ни, тем более, Коломойский, компенсировать этого не смогут.
